Королева_полевых_мышей
Это же Фенрировна. Пусть висит, зато смешно.

Матемаг
Иди в пень, за них очки дают.

Altra Realta
Да я и говорю, меня устраивает.

"за них очки дают"
...
Очки рейтинга? Ну ОК, ещё один способ рейтингодрочерства. Тогда давайте выпилим реки и дадим возможность отмечать один из комментов на весь фик как положительный. Или отрицательный. И давать за его наличие плюс к рейтингу такой же, как даёт рекомендация. А за наличие отрицательного... хех, нет, просто ничего не давать. Супер же решение! Один фиг сейчас реки от просто паточного комментария отличает средний размер и чуть большая проработанность. Некоторые комментарии в разы внятней большинства рек, мда.

Матемаг
Ну, поскольку лично я комментарии ловлю редко, то Баба Яга против.

А вообще, сейчас функцию рекомендаций - а заодно антирекомендаций - выполняют неконкурсные обзоры текстов, которые находятся по упоминаниям в блогах. Если хочется узнать истинную цену текста - вот он вам, критерий. У большинства этих самых "зареканных" нихрена таких обзоров, даже отрицательных, нет.

"лично я комментарии ловлю редко" - твоё "редко" для большинства авторов равносильно "часто". Раз в сколько у тебя появляется новый комм?

Матемаг
Потому что обзоры пишут не все, кэп. И не на все. Я обзорила только ориджи и только двух номинаций и т.д.
На моей памяти за последний год - раза два, в одном мне доказывали, что авторский (!) персонаж подвергался домашнему насилию.
Комментарии "автор жив?" я за хороший фидбэк не считаю.
С миньками лучше.

Альтра, в том и суть. Обзоры ценны. Это то, что действительно показывает: текст поразил, или положительно - или, да, отрицательно. Естественно, речь не о регулярных обзорщиках типа кукурузника. Примерно так и должна работать система рекомендаций - ограничение на количество или на сложность не позволяют просто взять и писать к каждому первому прочтённому паточную фигню, как это сейчас происходит. Да, конечно, обзоры не равны рекам-какими-они-должны-быть. Но это максимально возможное для текущей структуры сайта приближение. Естественно, куча авторов, дрочащих на рейтинг или банально любящих реки откажутся от их отмены. Но с точки зрения чистой функциональности - они мешают.

"На моей памяти за последний год - раза два" - ах, ты прямо-таки про хороший фидбек. Ха! *вспоминает* Хех. Ну-ну. А вообще, ты часто обновляешься?

"С миньками лучше." - мне не понять, для чего пишутся большинство мини, если не для рейтинга. Нечто за гранью моего понимания.

Матемаг
А это никого не должно ебать. Халтурщиков хватает, вон, ЗЗ.
А мне не понять, ради чего пишется большинство макси. Тупое предсказуемое клише. Ачивки?
Мини годных в % куда больше, чем тупого дроча на 1000 кб.

Altra Realta
В большинство мини весь сюжет можно пересказать фразой: "трэть-фэть-охуеть". И это еще хорошо если хоть такой там есть. А в остальном то либо голая картинка, либо страдашки, либо нца

Матемаг
Мне реки нужны - я читаю только макси, а по рекам удобно отслеживать, что нового появилось, особенно в фвф, ибо на другие сайты вообще не захожу.

Матемаг
Кому мешают? Лично мне – не мешают. Зато они именные – можно ориентироваться на мнение тех, кто лично мне интересен. А обзоры – вообще не показатель, потому что редко кто так заморочится, кто-то стесняется в блоги идти, кто-то не может так свою мысль выразить, чтобы его здесь поняли.

И вообще, вас почитаешь, так ни конкурсы не нужны, ни рекомендации, ни рейтинг. Наверняка ещё что-то на сайте есть, что не нужно. Может тогда вообще всё зря?

gochicus
С макси все еще хуже.
16 тысяч. 16.

KNS
Не, ему интеграция с си очень нравится. А остальное - да, ему лишнее.

Altra Realta
В макси пока картинку хаваешь, остается некоторая надежда на сюжет. В мини разочарование приходит гораздо раньше.

Altra Realta
А я считаю, что интеграция с СИ не нужна :)

gochicus
И картинки эти - ксерокопии. Нунахуй.

KNS
*орет и жмет руку*

Altra Realta
В мини не лучше.

gochicus
Еще раз. В % годных мини больше, чем годных макси.

Altra Realta
А в попугаях, верно, еще больше будет.

"Халтурщиков хватает, вон, ЗЗ" - она не халтурщица. Как раз вот человек, пишущий ради идей и пишущий идеи. То, что эти идеи антигуманны и вообще сугубо отвратительны, то, что она дополнительно наводняет тексты кинками, наиболее привлекательными фанонными штампами и МС для привлечения читателей не означает, что это плохое творчество. Это хорошее, почти профессиональное творчество, эффективно распространяющее гниль среди читателей. Инвертируй идейный вектор, и будет чудесно.

"Мини годных в % куда больше" - где они? Извини меня, но любое художественное произведение должно оставлять ощущение катарсиса. Или когнитивного диссонанса. Или переворачивать мир. Должно впечатлять, понимаешь? Забавная, качественно написанная даже, херовинка на 10 кб - это не "годный мини". Это "сойдёт почитать". Вот, например, я открою какой-нибудь из прочтённых мной твоих мини, вот первый попавшийся - "No, I Am Not! – Без меня!" Он качественный. Он вроде бы даже идею содержит. Но это не делает его годным, не говоря уж о гениальности. Чего-то не хватает.

В этом плане с макси, конечно, дело обстоит тоже не очень, но возможностей в макси для раскрытия идеи в десятки раз больше. Многие авторы романов пытаются это сделать. Да, получается далеко не у всех. Но макси хорош ещё и тем, что у тебя всегда есть ещё попытка, пока не дошёл до половины текста. А ещё макси - это довольно упорный труд по совершенствованию. Мини обычно написали, вычитали и бросили. Всё. Мини закрыт. Совершенствование? Ха! Никогда не слышал, чтобы мини переписывали. Вообще никогда, понимаешь? Рассказ - это особая форма, для авторов-лаконистов, мэтров лаконичности, очень и очень требовательная буквально ко всему, но прежде всего - к информационной плотности. И даже так эта форма не позволяет выразить любую идею. А многие, что позволяет - не даёт повертеть с разных сторон. Просто места не хватает. Я бы ещё бы писал на эту тему, но, думаю, ты поняла мою позицию.

KNS
Интеграция с СИ. А что это?

КНС, да не то чтобы мешает... просто не помогает. Мешает новым читателям, наверное, путает их кучей якобы крутых текстов, хах. А я же тупо не использую рекомендации. Вообще. Никак. Ни разу. Оставлял парочку, кажется, на МРМ первая река - моя. Но и только. Теперь даже смысла оставлять не вижу. Всё равно в потоках патоки потеряется. Ещё один бесполезный, но при этом грузящий сайт, внимание и время юзеров механизм.

"Зато они именные – можно ориентироваться на мнение тех, кто лично мне интересен" - ага, только из этого мнения человек обязан вычеркнуть всё нейтральное и отрицательное. Потому что "рекомендация".

Королева_полевых_мышей, "по рекам удобно отслеживать, что нового появилось, особенно в фвф" - а это исключительно технический вопрос. Такое их использование - как индикатора чего угодно нового - как бы символизирует текущую ценность рекомендаций. Мда.

читатель 1111
То, что Фанфикс вполне себе успешно работает с СИ незаметно?
ФвФ и прочее.

Адский Бетономешатель
Заметно это хорошо))) Я просто не понял что именно имеется в виду.

Матемаг
То, что тебе фэнтези штампятина идет лучше, чем история о войне на 3 кб, ничего не доказывает.
Фейка с киниги не умеет в стихи, несмотря на лайки подружаек, которые и Пушкина никогда не читали.

лул.
Это обзеры то показатель качества текста?
Тогда Заяза самый окуительный автор, ведь её фички по костям перебираются.

Или может искренни те обзеры. которые пишутся на обмен - ты мне отозвался - я тебе?

Нет, спасибо, река это как комм, только престижа чуть больше. И я её за няшку не даю, а вот обзеры...

А кому-то видимо самолюбие долго ныло, что он неудачник без рекомендаций, вот и придумалось, что "это не я говно, это все остальные лизоблюды и рейтингодрочеры смердящие".

Ну не знаю, я когда вижу вдруг откуда ни возьмись появившуюся реку от незнакомого человека - радуюсь как дитя.
Реки радуют меня, так что все хейтеры рек идут лесом.

Альтра,
"То, что тебе фэнтези штампятина идет лучше, чем история о войне на 3 кб" - где я это говорил? Обычно аксиома Эскобара.
"Фейка с киниги не умеет в стихи, несмотря на лайки подружаек, которые и Пушкина никогда не читали" - это вообще к чему?

Пеппи, не от регулярного обзорщика, я это говорил, между прочим. Если фик восхитил настолько, что делается обзор в блогах... Или просто - если поразил. И, да, очевидно, кое-кого фики Заязочки цепляют. Реально цепляют, раз делают многопостовые обзоры с разбором по косточкам. Это значит, это отвратительные идеи Заязочка прекрасно донесла. Они шкарябают. Заставляют писать обзоры, разбирать, как же Заязочка ключик к сердцам читателей подобрала. Что, не так? Я не спорю, что у неё отвратительные тексты, но это не значит, что они ужасны с точки зрения писательства.

"Или может искренни те обзеры. которые пишутся на обмен - ты мне отозвался - я тебе?" - нет. Но я и не говорю об идеальном приближении. Обзоры, кинутые вне каких-то мероприятий, будь то регулярная деятельность обзорщика, конкурс или обмен - я только о них. И то они - лишь приближение к тому, чем должны быть рекомендации. Внимательней читай.

"Нет, спасибо, река это как комм, только престижа чуть больше" - вот именно. А подразумевалось, что рекомендация - это крутая штука, крайняя редкость, нечто, действительно помогающее отделить зёрна от плевел. Сейчас она так не работает, увы. Потому и говорю - ну сделайте престижные комментарии! Один на всю ленту коммов. Пусть даёт то же в рейтинг, что и реки, чтобы рейтингодрочеры были довольны. Ну и зато можно будет отрицательные коммы такого же рода сделать, чтобы тут же можно было щёлкнуть "показать только отрицательные", а не только "показать только положительные". И круто было бы.

"А кому-то видимо самолюбие долго ныло, что он неудачник без рекомендаций" - ебать мой лысый череп, уж извини за выражение. Рекомендации у меня есть. И они ничем не отличаются от просто развёрнутых положительных коммов. Более того, большая их часть от единственного чувака. Что, опять же, никак не помогает определить, хороши ли мои тексты. Потому что мало ли чем один чувак упоролся, может, ему мой стиль заходит?

Мародёр, "Реки радуют меня, так что все хейтеры рек идут лесом" - а на читателей, которым, быть может, хочется более адекватный инструмент поиска зацепивших текстов, тебе, конечно, насрать. Типично. Хотя что с тебя взять... И, да, я не хейтер. Я похуист. Рекомендации вообще ничего мне не делают. В том и проблема, что они бес-по-лез-ны. Для новых читателей, которые думают, что все эти потоки патоки - это и есть истинная цена текста - ещё и вредны. Какое-то время, пока не разберутся.

Матемаг
Мир несовершенен и жесток. Смирись.

Матемаг
>>>А подразумевалось, что рекомендация - это крутая штука, крайняя редкость, нечто, действительно помогающее отделить зёрна от плевел.

Кем подразумевалось? Тобой?
А, нет, не тобой.
Все работает, у действительно крутых текстов и рекомендаций много. И пишутся они постоянно.
У той же Команды их уже 120 штук. У МРМ - 140.
Вот они - единицы "зерен". Ни у одного фикла Заязы столько нет, что лишь подчеркивает их одноразовость даже для того читателя, которому они зашли.

Рефери изначально. Потом он свёл к фигне.

"у действительно крутых текстов и рекомендаций много" - у них и комментариев много, чо.

"У той же Команды их уже 120 штук" - между прочим, по чистому уровню, стилю и верибельности "Команда" не так уж крута. Имхо.

Матемаг
ну и насрать на твое имхо, имхо.

Вообще, суть в том, что двести коммов и двести патокорек настрочить одинаково просто. Реки лишь чуть сложнее... хотя не факт. Поэтому ценность рекомендации совсем недалека от ценности положительного комментария. Зачем она тогда? Если бы к рекомендации были бы требования к объёму... Хотя нет, тоже фигня. Наверное, единственный путь сделать рекомендации значимыми - это урезать их количество. А так... что есть, что нету. Кстати, на реки точно так же распространяется закон положительной обратной связи для мимимишек - если больше плюсов, то больше плюсуют. Больше рек, больше рекают. Что тоже хорошо бы хотя бы придержать.

Пеппи, и?

Где? Я всё проспал.

Как понимать "это не фик... это произведение!!!))"? Фик - это и есть произведение, в чем смысл фразы?

Имхо, польза рекомендаций для читателей - видно, скольким прочитавшим работа понравилась настолько, что ее отредомендовали. Играет роль и наличие, и количество рекомендаций.
Увидеть их легче, чем читать комменты. Где вдобавок бывают спойлеры.
Польза для автора - радость от того, что кому-то настолько понравилось.

Обзоры в блогах можно прочесть двумя способами. Или заходишь в заинтересовавший фик и читаешь упоминания - но это чуть менее удобно, чем рекомендации, которые ближе. Или случайно натыкаешься в блогах - тогда ценность обзора, может, и велика, но вероятность увидеть очень мала.
Почему многие тексты не упоминаются в обзорах... Ну я не пишу обзоры. Как-то до этого не доходило. Я и смысла особого не вижу. На конкурсе - понятно, а просто обзор... да, хотя бы, по какому принципу его писать? Понятия не имею.
К тому же предпочитаю оставлять комментарии ,если хочу что-то сказать - 1)чтобы автор мог ответить 2) чтобы это было рядом с фанфиком и другие могли увидеть 3) ну и просто лично меня комментарии радуют, я предполагаю, что и хдругих тоже. Можем не засчитывать эту причину как несерьзную.

В рейтинге смысла не вижу.
В спорах о размере смысла не вижу тем более. В литературе потому и существуют разные формы, потому что они выполняют функции. Блин, я не первый раз вижу такие споры и тихо офигеваю. То ли у некоторых людей с большим стажем чтения фанфиков опецифический опыт и деформированное восприятие, то ли что, но впечатление, будто они забыли школьные уроки литературы и не читают ничего, кроме хреновых фанфиков.

Рекомендации писать сложнее, чем комментарии. В них нельзя сказать "супер, мне все понравилось", или "здорово, аж слов нет", надо обосновать, чем именно понравилось.

Я оставляю рекомендации по критерию: "Стала бы я советовать этот фик другим читателям?" - что больше, чем просто "понравилось". Если к нему уже много рекомендаций, то могу и не оставить - только если ОЧЕНЬ понравилось.

"польза рекомендаций для читателей - видно, скольким прочитавшим работа понравилась настолько, что ее отредомендовали" - фигня. От положительных коммов мало чем отличается.

"Польза для автора - радость от того, что кому-то настолько понравилось." - а то автора положительные коммы не радуют.

"Рекомендации писать сложнее, чем комментарии. В них нельзя сказать "супер, мне все понравилось", или "здорово, аж слов нет", надо обосновать, чем именно понравилось." - это не всем очевидно. Рекомендация типа "всё круто, класс, читайте быстрее, там такой Гарри!!" не будет удалена по правилам. Написать "Мне понравилось X и Y, рекомендую" столь же просто, сколь и в комментариях "Автор, мне понравилось X и Y, спасибо". В чём принципиальное отличие рекомендаций на данном этапе развития сайта от положительных коммов? Ну... ни в чём.

Радистка Пепп
Команда - так себе фик. Да и МРМ тоже не очень.

Лол.

Королева_полевых_мышей
*пожимет плечами*
с МРМ согласна.
А в остальном - да пох мне на чужие имхи.

Матемаг
"От положительных коммов мало чем отличается."
Их лучше видно.
"а то автора положительные коммы не радуют." - радуют, конечно, но рекомендация типа выше по статусу. Хотя ,если б их не было, - радовались бы коммам, ты прав.
Ок, убедил, что не все заморачиваются над формой рекомендаций)


Королева_полевых_мышей, Чарли Блэк передает вам привет)

"Их лучше видно" - тогда см. моё предложение. Сделать кнопку "показать все положительные" и круто будет, хех.

"но рекомендация типа выше по статусу" - в том и проблема, что это "выше по статусу" НИЧЕМ не подкреплено. Или тем, что оно "лучше видно", лол?

Матемаг
То, что что-то не нужно тебе, не значит, что это не нужно другим.

Хмммм, то есть, нужно не чтобы было лучше, а чтобы было приятно людям в текущий момент? Ну-ну, примерно так и появляются, например, тоталитарные режимы. Или, наоборот, диктатура корпораций. Потому что прямо сейчас - приятней так. Зачем смотреть в перспективу? Это же глупости какие-то! Зачем оптимизировать? Ресурсов на всех хватит! И так далее.

Матемаг
В каком-то смысле рекомендации - это и есть "на перспективу", но со стороны читателя. Потому-что даже самый лучший комментарий теряется в срачах, обсуждениях и прочем, а рекомендация остается на видном месте.

То есть, нужен волшебный поток патоки для читателя, чтобы он поверил, что это супертекст, а потом изверг проклятие в адрес тупых комментаторов? Так, что ли? Очень на перспективу. Ещё раз, предлагаемый мной механизм - помечать коммент как положительный (или, возможно, отрицательный) и кнопочка "показать все положительные/отрицательные". В чём разница, кроме того, что читателя не будет сразу заливать патокой рекомендаций наверху?

Матемаг
Разве? Ты просто предлагаешь порезать функционал, который удобен части людей. Только потому, что он тебе чем-то не понравился. (А нет, всё таки предлагаешь.)
И, кстати, у нас тут действительно диктатура. Лол. Рефери правит всем один.

"Только потому, что он тебе чем-то не понравился" - вообще-то, я обосновал. Но, конечно, тут же "потому что он тебе не нравится". Всё нормально с навыками чтения? Может, что-то со шрифтом и про бессмысленные и ни о чём не говорящие потоки патоки не видно? Или, может, как у меня бывает, очки не надела и не заметила, что я написал "мне похрен"? Мне-то похрен, я-то один фиг не пользуюсь механизмом. В том числе потому, что он именно такой. От меня ничего не убудет, лейте дальше потоки патоки. Потихонечку аудитория фанфикса ширится, ширится. Рекомендации становится делать популярней, популярней... Авторы, конечно, няшатся, типа, рек стало больше, их фики стали круче, хотя, конечно, нет, не круче, просто отношение к рекомендациям изменилось. В итоге у нас будет, что "часть людей", которым удобен функционал - это останутся только авторы. Которым приятно смотреть на восхваления. Хотя, думаю, некоторым надоест и это, ну да мало ли. А остальные будут пролистывать, т.к. в рекомендациях всё равно рекомендующий обязан вырезать все минусы и большую часть нейтрального - по правилам и по сложившемуся положению только патока, только хардкор. Естественно, помочь в выборе такие рекомендации не смогут - все пишут, что круто и хорошо, максимум - смотреть на реки людей, которым доверяешь. Но тут-то и вступает в игру фактор расширения фанфикса. В перспективе фиг с два ты найдёшь в бесконечной ленте рекомендаций реки тех самых людей. И на этом механизм окончательно себя исчерпает. Сейчас ещё не поздно как-то придержать и вернуть рекомендациям ту или иную ценность тем или иным образом. Или отменить их. Мало ли вариантов, что сделать! Притом, что можно это сделать с сохранением обратной совместимости. Да, это минус по новому устройству механизма рек, но сейчас ещё можно затормозить и мееееедленно переключить процесс. А потом будет уже нельзя.

Матемаг
Потоки патоки, потоки патоки, удобно только авторам.. А чего бы и нет? Авторы,во-первых, сами по себе значительная часть аудитории, во-вторых, обрезать дополнительный механизм фидбэка ради голого функционала читателю ( причем функционала ограниченного, т.к. функцию советов рекомендации также выполняют), а нахуя оно надо? Позицию - тупо строчить фикло молчаливым читателям я в принципе не понимаю и не разделяю.

Матемаг
Ну, извиняюсь, твои слова про патоку заставляют воспринимать все высказывания именно в ключе "мне не нрав!"

Матемаг
ты "обосновал" исключительно собственную позицию "почему оно тебе не нравится".

Мне вообще странно читать про потоки патоки, так как мы обсуждаем не ГОСТ на бетонные изделия а, на минуточку, фанфики и ориджи. И у этих штучек такой разброс параметров, что одного читателя выворачивает на изнанку от какого-нибудь снарри, а второй будет перечитывать несколько раз, захлебываясь слюной.
Поэтому не имеет смысла обсуждать параметры рекомендаций к столь субъективным вещам, так как сами эти рекомендации так же отражают субъективное мнение их пишущих.
Однако, функции свои эти рекомендации выполняют - по разным признакам читатель теоретически может выбрать себе для чтения фанфик - да хотя бы глядя на никнейм рекомендующего и примерно представляя его вкусы.
Короче, иметь дополнительный маркер лучше, чем не иметь его.

*пожимает плечами*
Ну ладно, я попытался. Раз все глухи и заперты в субъективных мирках и сосредоточены на "мне нравится, как сейчас", то пусть реки вырождаются. Значит, туда им и дорога. Будет минус дополнительный маркер, ведь этого хочет Мародёр, если я верно понял его логику? Меньше маркеров, тяжелее выбирать? Его выбор.

Матемаг
Ты можешь толком сформулировать, что ты предлагаешь?

Матемаг

>>> все глухи и заперты в субъективных мирках

Как и ты собственно)

Мародёр, я выше писал. Мне пересказывать? Надоело. Умываю руки.

Пеппи, не без этого. Возражений, кроме "это твоё имхо, ты не прав" мне не последовало, ну да и пофиг уже. Туда и дорога этим рекам.

Матемаг
а нафига с тобой спорить, ты ж упертый как баран)

Матемаг
Ты так невнятно высказался, что я не понял - уверен, не один я, что ты хочешь от рекомендаций.
Сам вопрос меня просто смешит - рекомендация это же такая штука сама по себе не однозначная. Мне достаточно посмотреть уже _кто_ написал рекомендацию, чтобы делать какие-то выводы. Слэшер или любитель качественной фантастики, дрочильщица на гарриснейпа или уважающая ужасы и ориджи.
Даже это уже помогает ориентироваться. Потом - содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений. Количество рек тоже определенно информирует.
Вот на одном конкурсе я постарался, и у меня было под десяток рек, а на другом что-то пошло не так и я получил по парочке рек за две истории, а третья вообще осталась без рекомендации. А коментов под каждой написали кучи, причем все достаточно одинаково-благожелательные. Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет.
Я вот взял и подписался на тех, кто написал рекомендации, так как если им понравились мои истории, причем понравились так, что люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них.
В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна, вот о чем я говорю.
Что ты предлагаешь в замен - я так и не понял, кроме того, что тебя просто не устраивает текущее положение вещей.
Ну введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку.

Пеппи, ты просто меня хейтишь.

Мародёр, "Даже это уже помогает ориентироваться" - для этого текущий аппарат рекомендаций неудобен и малоприспособлен.

"содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений" - так-то да, но ты серьёзно считаешь, что рекомендации в чём-то полезней аннотаций, например? Попытка понять, что за текст, по рекомендации, чаще всего (не всегда, признаю) - гадание на кофейной гуще.

"Количество рек тоже определенно информирует" - *задумчиво смотрит на количество рек к Заязочке* - о чём, говоришь, количество рекомендаций информирует? О популярности? Ну так она с личными вкусами пользователя и с годнотой текста далеко не всегда коррелирует. Это раз. Точно так же можно посмотреть на число комментариев. Это два.

"Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет" - чо-т я сомневаюсь, что твой вывод был адекватен. С той же вероятностью тексты просто по порядку по такому легли, например. На последний сил рекать не хватило. И т.п.

"люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них" - хммммм. Я не понимаю, как ты сделал этот вывод.

"В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна" - почему бы не улучшить точку опоры, прежде чем она рассыплется в пыль или станет офигительно скользкой?

"введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку" - в реки обязательно патоку, или это не река. Просто разной степени маскировки патока. Каким механизмом ты предлагаешь отсечь лишних авторов рекомендаций? Там есть белый фильтр? Или чёрный? Дай-ка гляну, секундочку... Чо-т нет. Печалька.

Ладно, если честно - мне уже надоело по десять раз обсуждать одно и то же. Все аргументы уже были высказаны, меня не услышали, с точки зрения окружающих, я тоже не услышал, т.ч., расходимся, товарищи.
*отписывается*

Матемаг
не без оснований хейчу, да-да.

Радистка Пепп
я его так и не понял. Какие по его мнению должны быть рекомендации...
А Мора не получила рек, так она и была по голосованию почти в конце, а Возврат и Аудиенция получили по две реки, так они и были на третьем месте.
Вот и вся арифметика.

Джин Би
я не поняла, с каких пор реки стали тем, что дается легко.
У меня очень на малое количество фиков есть больше пяти рек, а до десяти так и вовсе доходят действительно единицы.
Да, реки - положительные их много, но о чем вы - на сайте уже не один десяток тысяч работ. Сколько из них рекомендованы? А больше чем один раз?
По сути своей реки - инструмент привлечения внимания, и очень круто, когда реки не иссякают с течением времени.

Можно там высунуть язык на тему что "Команда - днофик", но это чушь, потому что ни у одного фикла ЗЗ нет ста рек. У нее и реки пишутся только на текущие проекты.

Нет, реки должны быть привилигированными, по пять на рыло.
А нахер?

Радистка Пепп
Согласен с тобой, тем более мне не представить человека, который бы написал пять рек в один день, я написал 19 рек и порекомендовал 1 автора за два года.

*написавшая 534 рекомендаций скромно тупит глазки*

Вообще суть в том, что Матемажик тут путает.
Согласно его мнению рекомендовать надо только прямо лучшее из лучших. Вот прямо только самое лучшее.
А я рекомендую то, что меня радует и вызывает положительные эмоции.
И что что этих текстов много?
И что что они часто конкурсные - ей богу и там-то попадаются днищенские тексты, не то что просто в фандоме.

Радистка Пепп
ну, лучшее из лучшего -по моему мнению- и я рекомендую. Что от меня хочет Матемаг?
Но это же не значит, что он пойдет по моей реке и скажет - охуенно!
Ему может и не войти. Вот я о чем, какая разница-то, если сам предмет обсуждения сплошная субъективность?

Джин Би
Матемаг хочет чтоб вселенная вертелась как он хочет.
А как он хочет - он и сам плохо представляет. Важно, чтоб не так, как оно есть.

Радистка Пепп
каждый дрочет как он хочет, гы гы гы.