Матемаг
Мир несовершенен и жесток. Смирись.

Матемаг
>>>А подразумевалось, что рекомендация - это крутая штука, крайняя редкость, нечто, действительно помогающее отделить зёрна от плевел.

Кем подразумевалось? Тобой?
А, нет, не тобой.
Все работает, у действительно крутых текстов и рекомендаций много. И пишутся они постоянно.
У той же Команды их уже 120 штук. У МРМ - 140.
Вот они - единицы "зерен". Ни у одного фикла Заязы столько нет, что лишь подчеркивает их одноразовость даже для того читателя, которому они зашли.

Рефери изначально. Потом он свёл к фигне.

"у действительно крутых текстов и рекомендаций много" - у них и комментариев много, чо.

"У той же Команды их уже 120 штук" - между прочим, по чистому уровню, стилю и верибельности "Команда" не так уж крута. Имхо.

Матемаг
ну и насрать на твое имхо, имхо.

Вообще, суть в том, что двести коммов и двести патокорек настрочить одинаково просто. Реки лишь чуть сложнее... хотя не факт. Поэтому ценность рекомендации совсем недалека от ценности положительного комментария. Зачем она тогда? Если бы к рекомендации были бы требования к объёму... Хотя нет, тоже фигня. Наверное, единственный путь сделать рекомендации значимыми - это урезать их количество. А так... что есть, что нету. Кстати, на реки точно так же распространяется закон положительной обратной связи для мимимишек - если больше плюсов, то больше плюсуют. Больше рек, больше рекают. Что тоже хорошо бы хотя бы придержать.

Пеппи, и?

Где? Я всё проспал.

Как понимать "это не фик... это произведение!!!))"? Фик - это и есть произведение, в чем смысл фразы?

Имхо, польза рекомендаций для читателей - видно, скольким прочитавшим работа понравилась настолько, что ее отредомендовали. Играет роль и наличие, и количество рекомендаций.
Увидеть их легче, чем читать комменты. Где вдобавок бывают спойлеры.
Польза для автора - радость от того, что кому-то настолько понравилось.

Обзоры в блогах можно прочесть двумя способами. Или заходишь в заинтересовавший фик и читаешь упоминания - но это чуть менее удобно, чем рекомендации, которые ближе. Или случайно натыкаешься в блогах - тогда ценность обзора, может, и велика, но вероятность увидеть очень мала.
Почему многие тексты не упоминаются в обзорах... Ну я не пишу обзоры. Как-то до этого не доходило. Я и смысла особого не вижу. На конкурсе - понятно, а просто обзор... да, хотя бы, по какому принципу его писать? Понятия не имею.
К тому же предпочитаю оставлять комментарии ,если хочу что-то сказать - 1)чтобы автор мог ответить 2) чтобы это было рядом с фанфиком и другие могли увидеть 3) ну и просто лично меня комментарии радуют, я предполагаю, что и хдругих тоже. Можем не засчитывать эту причину как несерьзную.

В рейтинге смысла не вижу.
В спорах о размере смысла не вижу тем более. В литературе потому и существуют разные формы, потому что они выполняют функции. Блин, я не первый раз вижу такие споры и тихо офигеваю. То ли у некоторых людей с большим стажем чтения фанфиков опецифический опыт и деформированное восприятие, то ли что, но впечатление, будто они забыли школьные уроки литературы и не читают ничего, кроме хреновых фанфиков.

Рекомендации писать сложнее, чем комментарии. В них нельзя сказать "супер, мне все понравилось", или "здорово, аж слов нет", надо обосновать, чем именно понравилось.

Я оставляю рекомендации по критерию: "Стала бы я советовать этот фик другим читателям?" - что больше, чем просто "понравилось". Если к нему уже много рекомендаций, то могу и не оставить - только если ОЧЕНЬ понравилось.

"польза рекомендаций для читателей - видно, скольким прочитавшим работа понравилась настолько, что ее отредомендовали" - фигня. От положительных коммов мало чем отличается.

"Польза для автора - радость от того, что кому-то настолько понравилось." - а то автора положительные коммы не радуют.

"Рекомендации писать сложнее, чем комментарии. В них нельзя сказать "супер, мне все понравилось", или "здорово, аж слов нет", надо обосновать, чем именно понравилось." - это не всем очевидно. Рекомендация типа "всё круто, класс, читайте быстрее, там такой Гарри!!" не будет удалена по правилам. Написать "Мне понравилось X и Y, рекомендую" столь же просто, сколь и в комментариях "Автор, мне понравилось X и Y, спасибо". В чём принципиальное отличие рекомендаций на данном этапе развития сайта от положительных коммов? Ну... ни в чём.

Радистка Пепп
Команда - так себе фик. Да и МРМ тоже не очень.

Лол.

Королева_полевых_мышей
*пожимет плечами*
с МРМ согласна.
А в остальном - да пох мне на чужие имхи.

Матемаг
"От положительных коммов мало чем отличается."
Их лучше видно.
"а то автора положительные коммы не радуют." - радуют, конечно, но рекомендация типа выше по статусу. Хотя ,если б их не было, - радовались бы коммам, ты прав.
Ок, убедил, что не все заморачиваются над формой рекомендаций)


Королева_полевых_мышей, Чарли Блэк передает вам привет)

"Их лучше видно" - тогда см. моё предложение. Сделать кнопку "показать все положительные" и круто будет, хех.

"но рекомендация типа выше по статусу" - в том и проблема, что это "выше по статусу" НИЧЕМ не подкреплено. Или тем, что оно "лучше видно", лол?

Матемаг
То, что что-то не нужно тебе, не значит, что это не нужно другим.

Хмммм, то есть, нужно не чтобы было лучше, а чтобы было приятно людям в текущий момент? Ну-ну, примерно так и появляются, например, тоталитарные режимы. Или, наоборот, диктатура корпораций. Потому что прямо сейчас - приятней так. Зачем смотреть в перспективу? Это же глупости какие-то! Зачем оптимизировать? Ресурсов на всех хватит! И так далее.

Матемаг
В каком-то смысле рекомендации - это и есть "на перспективу", но со стороны читателя. Потому-что даже самый лучший комментарий теряется в срачах, обсуждениях и прочем, а рекомендация остается на видном месте.

То есть, нужен волшебный поток патоки для читателя, чтобы он поверил, что это супертекст, а потом изверг проклятие в адрес тупых комментаторов? Так, что ли? Очень на перспективу. Ещё раз, предлагаемый мной механизм - помечать коммент как положительный (или, возможно, отрицательный) и кнопочка "показать все положительные/отрицательные". В чём разница, кроме того, что читателя не будет сразу заливать патокой рекомендаций наверху?

Матемаг
Разве? Ты просто предлагаешь порезать функционал, который удобен части людей. Только потому, что он тебе чем-то не понравился. (А нет, всё таки предлагаешь.)
И, кстати, у нас тут действительно диктатура. Лол. Рефери правит всем один.

"Только потому, что он тебе чем-то не понравился" - вообще-то, я обосновал. Но, конечно, тут же "потому что он тебе не нравится". Всё нормально с навыками чтения? Может, что-то со шрифтом и про бессмысленные и ни о чём не говорящие потоки патоки не видно? Или, может, как у меня бывает, очки не надела и не заметила, что я написал "мне похрен"? Мне-то похрен, я-то один фиг не пользуюсь механизмом. В том числе потому, что он именно такой. От меня ничего не убудет, лейте дальше потоки патоки. Потихонечку аудитория фанфикса ширится, ширится. Рекомендации становится делать популярней, популярней... Авторы, конечно, няшатся, типа, рек стало больше, их фики стали круче, хотя, конечно, нет, не круче, просто отношение к рекомендациям изменилось. В итоге у нас будет, что "часть людей", которым удобен функционал - это останутся только авторы. Которым приятно смотреть на восхваления. Хотя, думаю, некоторым надоест и это, ну да мало ли. А остальные будут пролистывать, т.к. в рекомендациях всё равно рекомендующий обязан вырезать все минусы и большую часть нейтрального - по правилам и по сложившемуся положению только патока, только хардкор. Естественно, помочь в выборе такие рекомендации не смогут - все пишут, что круто и хорошо, максимум - смотреть на реки людей, которым доверяешь. Но тут-то и вступает в игру фактор расширения фанфикса. В перспективе фиг с два ты найдёшь в бесконечной ленте рекомендаций реки тех самых людей. И на этом механизм окончательно себя исчерпает. Сейчас ещё не поздно как-то придержать и вернуть рекомендациям ту или иную ценность тем или иным образом. Или отменить их. Мало ли вариантов, что сделать! Притом, что можно это сделать с сохранением обратной совместимости. Да, это минус по новому устройству механизма рек, но сейчас ещё можно затормозить и мееееедленно переключить процесс. А потом будет уже нельзя.

Матемаг
Потоки патоки, потоки патоки, удобно только авторам.. А чего бы и нет? Авторы,во-первых, сами по себе значительная часть аудитории, во-вторых, обрезать дополнительный механизм фидбэка ради голого функционала читателю ( причем функционала ограниченного, т.к. функцию советов рекомендации также выполняют), а нахуя оно надо? Позицию - тупо строчить фикло молчаливым читателям я в принципе не понимаю и не разделяю.

Матемаг
Ну, извиняюсь, твои слова про патоку заставляют воспринимать все высказывания именно в ключе "мне не нрав!"

Матемаг
ты "обосновал" исключительно собственную позицию "почему оно тебе не нравится".

Мне вообще странно читать про потоки патоки, так как мы обсуждаем не ГОСТ на бетонные изделия а, на минуточку, фанфики и ориджи. И у этих штучек такой разброс параметров, что одного читателя выворачивает на изнанку от какого-нибудь снарри, а второй будет перечитывать несколько раз, захлебываясь слюной.
Поэтому не имеет смысла обсуждать параметры рекомендаций к столь субъективным вещам, так как сами эти рекомендации так же отражают субъективное мнение их пишущих.
Однако, функции свои эти рекомендации выполняют - по разным признакам читатель теоретически может выбрать себе для чтения фанфик - да хотя бы глядя на никнейм рекомендующего и примерно представляя его вкусы.
Короче, иметь дополнительный маркер лучше, чем не иметь его.

*пожимает плечами*
Ну ладно, я попытался. Раз все глухи и заперты в субъективных мирках и сосредоточены на "мне нравится, как сейчас", то пусть реки вырождаются. Значит, туда им и дорога. Будет минус дополнительный маркер, ведь этого хочет Мародёр, если я верно понял его логику? Меньше маркеров, тяжелее выбирать? Его выбор.

Матемаг
Ты можешь толком сформулировать, что ты предлагаешь?

Матемаг

>>> все глухи и заперты в субъективных мирках

Как и ты собственно)

Мародёр, я выше писал. Мне пересказывать? Надоело. Умываю руки.

Пеппи, не без этого. Возражений, кроме "это твоё имхо, ты не прав" мне не последовало, ну да и пофиг уже. Туда и дорога этим рекам.

Матемаг
а нафига с тобой спорить, ты ж упертый как баран)

Матемаг
Ты так невнятно высказался, что я не понял - уверен, не один я, что ты хочешь от рекомендаций.
Сам вопрос меня просто смешит - рекомендация это же такая штука сама по себе не однозначная. Мне достаточно посмотреть уже _кто_ написал рекомендацию, чтобы делать какие-то выводы. Слэшер или любитель качественной фантастики, дрочильщица на гарриснейпа или уважающая ужасы и ориджи.
Даже это уже помогает ориентироваться. Потом - содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений. Количество рек тоже определенно информирует.
Вот на одном конкурсе я постарался, и у меня было под десяток рек, а на другом что-то пошло не так и я получил по парочке рек за две истории, а третья вообще осталась без рекомендации. А коментов под каждой написали кучи, причем все достаточно одинаково-благожелательные. Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет.
Я вот взял и подписался на тех, кто написал рекомендации, так как если им понравились мои истории, причем понравились так, что люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них.
В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна, вот о чем я говорю.
Что ты предлагаешь в замен - я так и не понял, кроме того, что тебя просто не устраивает текущее положение вещей.
Ну введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку.

Пеппи, ты просто меня хейтишь.

Мародёр, "Даже это уже помогает ориентироваться" - для этого текущий аппарат рекомендаций неудобен и малоприспособлен.

"содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений" - так-то да, но ты серьёзно считаешь, что рекомендации в чём-то полезней аннотаций, например? Попытка понять, что за текст, по рекомендации, чаще всего (не всегда, признаю) - гадание на кофейной гуще.

"Количество рек тоже определенно информирует" - *задумчиво смотрит на количество рек к Заязочке* - о чём, говоришь, количество рекомендаций информирует? О популярности? Ну так она с личными вкусами пользователя и с годнотой текста далеко не всегда коррелирует. Это раз. Точно так же можно посмотреть на число комментариев. Это два.

"Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет" - чо-т я сомневаюсь, что твой вывод был адекватен. С той же вероятностью тексты просто по порядку по такому легли, например. На последний сил рекать не хватило. И т.п.

"люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них" - хммммм. Я не понимаю, как ты сделал этот вывод.

"В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна" - почему бы не улучшить точку опоры, прежде чем она рассыплется в пыль или станет офигительно скользкой?

"введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку" - в реки обязательно патоку, или это не река. Просто разной степени маскировки патока. Каким механизмом ты предлагаешь отсечь лишних авторов рекомендаций? Там есть белый фильтр? Или чёрный? Дай-ка гляну, секундочку... Чо-т нет. Печалька.

Ладно, если честно - мне уже надоело по десять раз обсуждать одно и то же. Все аргументы уже были высказаны, меня не услышали, с точки зрения окружающих, я тоже не услышал, т.ч., расходимся, товарищи.
*отписывается*

Матемаг
не без оснований хейчу, да-да.

Радистка Пепп
я его так и не понял. Какие по его мнению должны быть рекомендации...
А Мора не получила рек, так она и была по голосованию почти в конце, а Возврат и Аудиенция получили по две реки, так они и были на третьем месте.
Вот и вся арифметика.

Джин Би
я не поняла, с каких пор реки стали тем, что дается легко.
У меня очень на малое количество фиков есть больше пяти рек, а до десяти так и вовсе доходят действительно единицы.
Да, реки - положительные их много, но о чем вы - на сайте уже не один десяток тысяч работ. Сколько из них рекомендованы? А больше чем один раз?
По сути своей реки - инструмент привлечения внимания, и очень круто, когда реки не иссякают с течением времени.

Можно там высунуть язык на тему что "Команда - днофик", но это чушь, потому что ни у одного фикла ЗЗ нет ста рек. У нее и реки пишутся только на текущие проекты.

Нет, реки должны быть привилигированными, по пять на рыло.
А нахер?

Радистка Пепп
Согласен с тобой, тем более мне не представить человека, который бы написал пять рек в один день, я написал 19 рек и порекомендовал 1 автора за два года.

*написавшая 534 рекомендаций скромно тупит глазки*

Вообще суть в том, что Матемажик тут путает.
Согласно его мнению рекомендовать надо только прямо лучшее из лучших. Вот прямо только самое лучшее.
А я рекомендую то, что меня радует и вызывает положительные эмоции.
И что что этих текстов много?
И что что они часто конкурсные - ей богу и там-то попадаются днищенские тексты, не то что просто в фандоме.

Радистка Пепп
ну, лучшее из лучшего -по моему мнению- и я рекомендую. Что от меня хочет Матемаг?
Но это же не значит, что он пойдет по моей реке и скажет - охуенно!
Ему может и не войти. Вот я о чем, какая разница-то, если сам предмет обсуждения сплошная субъективность?

Джин Би
Матемаг хочет чтоб вселенная вертелась как он хочет.
А как он хочет - он и сам плохо представляет. Важно, чтоб не так, как оно есть.

Радистка Пепп
каждый дрочет как он хочет, гы гы гы.