Очень хорошо, что будет видно, сколько автор получил сам, а сколько накрутил фидбеком.

Два раза прочитала не "работам" а "роботам". Долго соображала.
Здорово что есть такая функция.
Но мне тоже не нравятся голоса за фидбек.
Это как футболисты, сами комментирующие матч.

Было бы интересно услышать по какой логике выбирается количество победителей. Почему на конкурсах где по 30 работ - их может быть ажно до 10, а где 100 - всего парочка?

А еще круто было бы автоматизировать процесс передачи фидбэка. Сделать форму, где человек вставляет ссылки на комменты/обзоры, потом апрувит и это попадает к оргам. А то я себе представляю сколько у оргов мороки будет со все этим.

miledinecromant
Мне тоже не нравятся. Глупо и непонятно, как чугунная попа автора относится к качеству его работы.

Bless
Ну, офигенно. Ещё и сам считаешь, сколько набрал баллов. Нах мне этот геморрой? Вот я правильно сделал, что первый раз соскочил. Какого черта снова полез в петлю?!

Константин_НеЦиолковский
Да ладно. Вроде не все так плохо, качество фидбэка не упало, количество даже увеличилось. Я правда наелся кактусов, но это такое, переживу.

Bless
Вот логика кол-ва победителей не ясна, согласна

Bless

У оргов конкурсов спрашивайте. До сих пор этот момент с моей стороны никак не регламентировался. Ну, и не забывайте, что нельзя заранее сказать, сколько будет работ на том или ином конкурсе.

Кто и до этого давал фидбэк авторам, тот и сейчас не остался в стороне.

А для тех авторов, которые до сих пор не особо отличались желанием оставлять фидбэк к чужим работам, это станет интересным опытом. Кому-то, может, даже понравится делать обзоры. Но по-любому, все они станут больше ценить фидбэк, потому что он - тоже труд.

Bless
Было бы хорошо, чтобы количество победителей заявляли заранее в процентах от числа работ в номинации, а не в конкретных цифрах.

Наиля Баннаева
Как боженька смолвил. Хотя, почему как, о мой божественный ангел

Константин_НеЦиолковский
То чувство, когда не откомментил даже 10 работ:) Зато и мучаться с подсчетами не надо.

Дианезька
Конан смущенно потупила взгляд))

sophie-jenkins
Время еще есть...

sophie-jenkins
Даже заморачиваться не буду. У меня будут голые голоса проголосовавших.

Тащемта, у меня , может, соавтор имеется, как обычно. Айдате сплюсуем наши совместные каменты и всем писец. Ррррр.

Наиля Баннаева
Я малообщительной человек и молчаливый читатель. Некоторые работы прокомментировала по настроению и на этом все... Тем более на победу я все равно не претендую.

Константин_НеЦиолковский
А какая богатая мысль ходить с хорошим обзорщиком тандемом! :-)

Константин_НеЦиолковский
Почему? Это же и вам польза, и другим участникам радость (ну, если не очень стараться заслужить звание самого злого обзорщика)...

sophie-jenkins
Понимаю. Но почему бы вам не сделать обзоры?
У меня вот времени не очень много, поэтому из предложенных оргами видов деятельности я выбрала обзоры, а не комментарии (хотя, может, на выходных и до комментариев доберусь). Обзор отнимает время только на то, чтобы его написать - дальнейших дебатов он почти не вызывает. По крайней мере, до окончания конкурса. А сделать коммент - означает подписаться на дискуссию, на что у меня нет времени.

Наиля Баннаева
У меня наоборот:) Чтобы написать обзор, мне нужно внимательно и вдумчиво прочитать все работы, аккуратно расписать плюсы и минусы, гиперответственность, одним словом. А есть часть работ, которые в принципе у меня вызывают недоумение, а что-то сказать нужно, и... В общем, не умею я писать обзоры.
В дискуссии на этом месте я тоже не связываюсь, времени нет. Мне фидбэка к своей-то работе хватило более чем, я бы даже согласилась на меньшее его количество...

sophie-jenkins
Я тоже пишу обзоры вдумчиво, после внимательного чтения работ)) Кстати, о тех работах, что слабее прочих, тоже писать несложно. Всегда можно найти нужные слова. Иногда даже подбодрить.

Наиля Баннаева
У вас прекрасные обзоры))
Я просто сейчас немного не в том состоянии, чтобы писать что-то обзорного плана. Учитывая то, что я никогда обзоры на художественные тексты не писала, начинать сейчас меня не хватит.

Наиля Баннаева
Нееет, я говорю не о качестве обзоров, а об их количестве! Нас двое. Понимаете, к чему я клоню?

sophie-jenkins
Спасибо большое!
Константин_НеЦиолковский
Так как я никогда не работала с соавторами, то и сейчас не углублялась в правила насчет соавторов. Вы хотите сказать, что делать обзоры или комменты должны оба соавтора, иначе баллы не зачтутся? Или проблема в чем-то другом?

А я не умею в обзоры... Либо текст слишком хорош, что только "ууу, какая прелесть!", или напротив, такой, что и сказать нечего)

Наиля Баннаева
Я говорю о том, что мы с читателем способны нафлудить на максимальное количество баллов - если, конечно, соавторские усилия учитываются. И ни один, даже самый гениальный Фик, нас не догонит,мы тупо возьмём количеством. И попробуй нам отказать, читатель тоже как бэ автор, он тоже право имеет бороться за выигрыш своего фика. Вот так.

Константин_НеЦиолковский, афишировать факт соавторства не очень безопасно из-за деанона. На конкурсе слишком мало таких произведений (мне, например, пока попадалось только одно).

rational_sith
Никогда не обращал на количество авторов внимания. Плюс я могу говорить чисто теоретически.
И все же?
Суммируются ли наши усилия или как?
И вы же понимаете, что это бред, а не победа в конкурсе?

Что касается крупноформатных конкурсов, то тут утверждение прямо истинно, я обычно ходу туда в соавторстве. И что? Приживется традиция надбавлять баллы. Два соавтора накропают больше, чем один, один автор априори в проигрыше?

Константин_НеЦиолковский
5 баллов - максимум дополнительных голосов, какой может получить одна работа. Сколько бы соавторов у нее ни было. Наверное, это прописано в правилах, но лично меня этот вопрос не волновал, так что точно сказать не могу.

Наиля Баннаева
Все равно двое быстрее это сделают.
Это я все к чему: обычно конкурс всех уравнивает. У всех условия одинаковы, есть автор, его текст и читатели. С этими баллами...

5.1.1 Каждый прокомментированный участником текст конкурса (за исключением его собственного) даёт этому участнику дополнительный 1 балл;
5.1.2 Каждый обзор одной категории или пятнадцати работ из разных категорий в блогах даёт 10 дополнительных баллов;
5.1.3 Итого автор может получить до 50 дополнительных баллов фидбэка. Каждые 10 баллов фидбэка приравниваются к одному голосу и влияют на определение победителей (таким образом, автор может получить до 7 дополнительных "голосов");

Написать обзор на 30 работ и нафлудить 50 осмысленных комментов - два человека осилят легко.
В одиночку это трудоёмко.

miledinecromant
Вот, я себе пару голосов уже нафлудить. И это в одного.

Константин_НеЦиолковский
А для меня 50 комментов - это месяц на фанфиксе :-))
Поэтому я в этот раз только болею :-)

Константин_НеЦиолковский
А можно и запретить работы в соавторстве)) ну а что, это же по сути читерство. Два автора напишут же лучше, чем один. И уж точно быстрее!

nooit meer
Бггггг, попробуйте.
Напишите быстрее. И лучше.
Нет, тут все честно. Талант авторов не измеряется из количеством. И скорость работы тоже не зависит от количества соавторов.
А вот количество оставленных каментов - дааа.

miledinecromant
Это вроде бы устаревшие правила... Их изменили после того, как работ оказалось очень много. Теперь к одному голосу приравнены 15 работ в обзоре или 10 откомментированных работ.

Наиля Баннаева
И набрать можно максимум 5 голосов

Silwery Wind
Да, я сказала об этом выше. Но для соавторов важнее, как им делить баллы между собой. Я же об этом не задумывалась...

<<(хотя мне лично голоса за фидбэк не нравятся)
подписываюсь всеми частями тела. конкурсы далеко уйдут, заменив оценку авторского дарования оценкой активности

Smaragd
Но это же не обязательное условие. Вот на СИ, например, участник конкурса должен оценить по особой шкале ВСЕ работы соперников. И если не сделает этого, то вылетает. А тут - далеко не все работы нужно обозреть или откомментировать, да и то исключительно по желанию.

Наиля Баннаева
а если желание или возможность отсутствует, то заведомо проиграешь автору, у которых их в избытке
лучше уж как на СИ - все в равных условиях изначально (принимаешь условия конкурса или нет) и принципиальны голоса именно за качество фф

И вот с этими баллами непонятно, как к победе относиться.
Будет очень круто, если выиграют фики без дополнительных баллов.
А вот если с ними - ну... я не знаю. Мне победа не грозит, и я в таком положении не окажусь - но вот что будут ощущать авторы, которые выиграют за счёт доп. баллов, видя, что, на самом-то деле, по голосам читателей они проиграли, я не знаю.

Smaragd
Если вдуматься, то не все так просто. Помимо параметра "имею время на фидбэк или не имею", есть еще другой параметр - уровень самой работы. Так что там все совершенно непредсказуемо... Вы можете, к примеру, обогнать с одними только читательскими голосами того, кто часть голосов набрал фидбэком. Но ведь и в обычном конкурсе все так же непредсказуемо.
Alteya
Я вам скажу так: чем больше бонусных голосов у претендента, тем больше он достоин победы. Потому что фидбэк - это труд. И бонусные баллы дают не просто так, не в подарок.

Наиля Баннаева
Труд - это не показатель.
С таким же успехом авторов можно заставить скажем воду носить.
И кто-то наносить больше - а кто то может писать, а воду носить в литературном конкурсе как бы не подписывался.
А еще можно стометровку пробежать.
Ну или песенку спеть.

Наиля Баннаева
Ну... Я не знаю.
Я знаю, что моя работа наберёт от силы балла три голосами читателей. Плюс пять бонусных - и это... Это разные баллы, вот.
Хотя фидбек и обзоры - это труд, конечно. Я четвёртый вечер на это убиваю... зато я нашла такую историю, такую, такую! Вот - Девайс для бесполезного агента - видели уже? Я не знаю, кто автор, и я в немом восхищении! А ведь я бы не дошла до неё, если б не взялась за обзоры.

miledinecromant
Речь идет о литературном труде, вообще-то. Или вы считаете, что нормальные обзоры делать легче, чем писать фанфики?
А если кого-то правила не устраивают, то зачем он вообще записывался на этот конкурс? Правила ведь не из засады на людей выскочили - их заранее объявляли...
Alteya
Да, я тоже рада, что благодаря конкурсному стимулу прочла больше, чем могла бы (хотя и обычно тоже делаю обзоры). И совершенно не стыжусь баллов, набранных таким путем, потому что проделала большую работу. Да, это не слишком поможет моему фанфику, который плетется в хвосте - но я знала, на что иду, когда выбирала, что именно написать на этот конкурс.
А ту работу в читерах я видела - она чудесна. И я голоснула бы за нее, если бы не Третий эксперимент

Наиля Баннаева
Я фандом Наруто не знаю, и хотя я не дошла ещё до неё, но я сомневаюсь, что слэшевая работа по незнакомому фандому меня восхитит сильнее. )) Без обид. )

Alteya
Что вы, какие обиды... Невозможно оценить в полной мере работу по незнакомому фандому - все равно что-то упустишь.
Слэш там практически только упоминается, кстати. И восхитил меня совсем не он.

Наиля Баннаева
Да, я как раз дошла. Но что вас восхитило, без знания канона точно невозможно оценить. Увы.

Наиля Баннаева
Это два принципиально разных вида деятельности.
Поэзия тоже литературный труд - но заставлять прозаика писать стихи было бы странно и нелогично.
Я укажу еще раз - что я как раз в этом забеге не бегу и дискутирую с вами на тему уместности бонусов за данный вид деятельности.
Мне кажется, если нужно поощрить обзорщиков и наградить их нелёгкий труд - нужно устроить соревнование обзорщиков. И не смешивать вольную борьбу с биатлоном. Хотя казалось бы - и то и другое спорт :-)

Alteya
Да, это так... Это вечная проблема мультифандома. Поэтому я иногда в обзорах разъясняю смысл той или иной работы, чтобы не знающим канона было проще ее оценить. Например, другая работа из той же номинации читеров и тоже по "Наруто" кажется бессмысленным слэшем, если не знать некоторых обстоятельств канона. А вот если знать - совсем другое дело...
miledinecromant
А в чем смысл соревнования между обзорщиками? Зачем оно нужно? Баллы за обзоры и комментарии дают не затем, чтобы поощрить обзорщиков чисто как обзорщиков, а чтобы поощрить обзорщиков как авторов добавить баллы своей работе и тем самым обеспечить фидбэк многим другим участникам. То есть, это выгодно всем. Я, например, часть отзывов на свою работу получила, уверена, только благодаря этому - ибо тематика у меня специфическая. Да и сама, создавая почти всеохватные обзоры для получения бонусных баллов, обнаружила много интересных работ, мимо которых, возможно, прошла бы, если бы не условие конкурса. Кстати, 15 работ в обзоре или 10 в комментариях - это немалая цена за дополнительный голос, если не халтурить в отзывах.

Наиля Баннаева
Мне измученные кажется изначально несколько странной концепцией что фидбек автору должны обеспечивать другие авторы. Но что поделать, если конкурсы немного утомили основную массу неучувствующих читателей.
Давайте сойдёмся на том что каждому интересен свой вид спорта.
Кто-то любит просто стрельбу, а кто-то многоборье.
Главное чтобы всегда оставался выбор в чем участвовать.

miledinecromant
А что такого? Автор - не читатель, что ли? Просто условия конкурса подтолкнут его при желании прочесть больше, чем он прочел бы на данном конкурсе. Ему - баллы, авторам - дополнительный фидбэк. Что совсем не отменяет фидбэка от читателей, которые авторами не являются. Так что все только на пользу.
А выбор был, как раз-таки. Тем, кому возможность заработать голоса фидбэком кажется сомнительной, не стоило вообще участвовать. Это же не общая тенденция таких конкурсов на сайте, а всего лишь единичный эксперимент. Ну и пропустили бы этот конкурс, если там правила неудобные...

Наиля Баннаева
Автор прежде всего автор, а читатель - факультативно :-)
И тем более комментатор и обзорщик.
И я думаю кто хотел - тот конкурс пропустил.
Но дискуссия о целесообразности такого похода с фидбеком в целом.

miledinecromant
Если бы все подряд конкурсы были бы такими - было бы нецелесообразно, так как такие правила не всех устраивают. Но поскольку конкурс такой пока всего один, то как эксперимент он очень даже интересен.

Эх... Этим обязательным ориентированием убита вся интрига. Раньше напишешь и сидишь ждёшь, волнуешься:понравится читателю или нет, отметят в каментах или нет, вообще прокомментирую?! Заметят?! А тут чего волноваться, конечно откомментят. Потому что им баллы нужны, а не потому что реально так понравилось, что молчать невозможно.

Константин_НеЦиолковский
Оно же не обязательное... Да и "бонусные" комментарии тоже могут быть вполне искренние! Скажем, у вас оридж или ГП, а какой-то комментатор, возможно, любит именно ориджи или именно ГП. Он все равно дошел бы до вас и откомментировал. Так какая вам разница, получит он за это баллы или нет?
Хуже, если у вас редкофандом - вот там комментаторам, наверное, чаще приходится вымучивать из себя отзывы... Ведь голос фидбэком заработать непросто - надо охватить довольно много работ. А работу по незнакомому фандому при всем желании не сможешь оценить до конца - все равно что-то да упустишь...

С другой стороны, охота за бонусными баллами заставляет человека читать на конкурсе больше, чем он прочел бы без этого. Как результат, к вам может забрести тот, кто без этого условия вас не прочел бы. И не факт, что и тут возникнет именно дежурный комментарий - а может, читателю и впрямь понравится!
Я уверена, что многие авторы тех самых обзоров и комментов ради баллов обнаружили для себя благодаря этому условию много чего интересного на конкурсе - такого, что в другом случае прошло бы мимо них.

А по-моему это вносит приятное разнообразие в марафон конкурсов.
Победа победой, но повышение активности участников многого стоит. :)

Наиля Баннаева
"фидбэк - это труд. И бонусные баллы дают не просто так, не в подарок." кто же спорит? но зачем смешивать труд автора и труд фидбетчика? так-то параллельные
"чем больше бонусных голосов у претендента, тем больше он достоин победы." победы в конкурсе ЧЕГО? литературных текстов или активистов фанфикса? в моём сознании эти две человеческие функции не смешиваются как вода и масло. почему это активный автор достоин победы больше?! что оцениваем?!
разве это правильно, если побеждать на конкурсах станут не лучшие фф (разумеется, "лучшие" здесь - субъективная оценка проголосовавших читателей конкретного конкурса, но тем не менее...), а средненькие самых активных авторов? не говорю про авторов (раз уж из них хотят сделать активистов против их желания), но с точки зрения читателей это ещё более некорректно: я как читатель хочу, чтобы побеждали лучшие фф, а не фф самых активных авторов - разница очевидна
если такая практика приживётся на всех конкурсах, то фанфикс переплюнет фикбук, где популярность прямо пропорциональна активности автора
с дедлайнконкурсом всё понятно и нет смысла спорить и обсуждать, лично я вставила свои 5 кнатов исключительно на пост рефери: "теперь подобное можно будет провернуть в любом конкурсе"

Smaragd
Из ваших слов выходит, что добирать себе бонусные голоса - это удел в основном тех, кому без этого победа просто не светит.
Но это не так. Уже хотя бы потому, что 5 голосов - это не очень много. При наличии в номинации сверхпопулярной работы, которая станет безусловным лидером и оттянет на себя, скажем, четверть от общего количества голосов, эти несчастные 5 голосов не сделают погоду середнячкам. Зато лидерам они очень пригодятся))

И если вам кажется, что писать фидбэк - это легко, к чему тогда недовольство правилами? Если писать отзывы и обзоры - это легкотня и ерунда, тогда выходит, что все авторы абсолютно в равных условиях. То есть, если кто-то и не снизошел до этой ерунды, то исключительно по собственной лени. Почему бы ему было и не написать? Легко же, ерунда же...

Наиля Баннаева
из моих слов следует совсем другое: не стоит смешивать литературную победу с любыми иными. 5 голосов подчас решают всё, учитывая, что на некоторых конкурсах победители в номинациях набирают 10 или меньше. мне не кажется, что "писать фидбэк - это легко", мне кажется, что "писать фидбэк" и писать фф - это вообще не связанные друг с другом сложные процессы. писать фидбэк - это разумеется труд, на который у автора может не быть времени, желания. автор и читатель (тем более, комментатор) - это разные "работы". почему только авторов подтягивают на активность? а наоборот? комментировать и читать фф может только тот, кто написал хотя бы один. как идейка? из той же серии.
очень надеюсь, что на фанфиксе никогда такая практика голосования не станет массовой

Smaragd
Все равно нам с вами решать, что станет массовым, а что нет... Давайте останемся каждый при своем мнении.

Наиля Баннаева
с удовольствием
*НЕ нам...*

Smaragd
Да, именно)) НЕ нам.