↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Мольфар
16 июня 2018
Aa Aa
#вопрос #книги #реквеста_псто #фанфикс_знает_всё

Из читанного фентези почему-то большинство авторов единодушно топят против церковников. Будь то Перумов с его серией про некроманта, или Семёнова с няшкой-Волкодавом и нехорошими служителями богов-близнецов, или Зыков, или Пехов со своей "Мантикорой", или Каменистый с "Девятым". Всякие там ведьмаки и ведуны в ассортименте - в ту же копилку.

Короче, кого не вспоминаю, церковь показана в качестве оппонента, ну или максимум, как нейтральная (пеховский "Страж", дравинский "Чужак"). Разве что рудазовского лода Гвэйдеона можно вспомнить, как пример настоящего верующего протагониста. Да и то, опять полный набор - магия, язычество, многобожие и всё такое прочее, что оф.церковь не одобряет.
Камрад Desmоnd напомнил про Вархамммер... сложно сказать. Мне кажется, в вахе оно настолько утрировано и гиперболизировано что практически превращается в свою противоположность. Хотя да, по основным признакам соответствует. Но такого тоже не хочется.

Засим возник вопрос: бывают ли фентезийные книжки, где протагонист - шибко верующий от монотеистической религии (читай, христианство), а всякие там ведьмы, колдуны и маги - антагонисты чисто в силу сеттинга? ЛитРПГ не в счёт.

Благодаря Samus2001 вспомнил замечательный пример - Торквемада из рудазовской же серии про Яцхена. Верующий персонаж в фентезийном сеттинге, и в то же время абсолютно вменяемый, нелубочный. Вот, если кто-нибудь вспомнит фентезийные книжки с подобным персонажем (особенно в главной роли) - милости просим в комментарии - делитесь.
16 июня 2018
68 комментариев из 72
Каплан? Он вообще православный на всю голову....
Clegane
vye
Ну иностранцев то много. Это у нас церковь не любят....
Хаецкая "Мракобес" - читала в подростковом возрасте, помню её до сих пор. Вот уж не развлекательные чтиво, даже не сразу скажешь, фэнтези ли это.
Но отец Иеронимус, безусловно, главный герой и церковник.
"Отрок" Красницкого, с определенными допущениями. Всякие волхвы да перуновы ритуалы имеют место быть, но главный герой по здравом размышлении все равно топит за православие.

Если я ничего не путаю, конечно. Читала давно.
Читатель 1111, а можно чуть подробней? имя автора, название книги?
И да, православный автор или нет - без разницы. Речь о персонаже, который был бы верующим+вменяемым одновременно. Без перегибов типа перумовского Этлау.
ну из классики. Операция Хаос Андерсона. Кристофер Сташефф...
Assala, "Отрока" читал, да. Хороший пример. Хотя его фентези в чистом виде не назовёшь.
Ох, и Сварог еще Бушковский. Тот всю серию и крестик не снимает, а под конец и с князем Тьмы напрямую борется.
Мольфар
https://fantlab.ru/work99075 например вот. Там ОЧЕНЬ злые язычники маги против христиан.
В ПЛиО оно не злое, хотя ведёт себя конечно... Мартин ваще кмк с этим играется, ибо ну блин, действия воробейшества выглядят довольно справедливо и да!
Мольфар, ну, кстати, по сравнению с многими Этлау ещё вменяемый. Просто методы у него специфические и цель с т.з. протагониста не очень.
Noncraft
Ну там сама церковь мразотная (и Спаситель), и вообще как можно не любить такую няшку тьму. Посыл какбэ очевиден, угу.
Daylis Dervent Онлайн
"Дети против волшебников" же ))
Daylis Dervent, не могу назвать их художественным произведением)
Daylis Dervent Онлайн
Мольфар
Да я тоже )
Во прикол. Фантастику на религиозном сайте размещают... не читал. https://azbyka.ru/fiction/zikkurat/
Мольфар
Ну почему, читать очень даже весело. Там где кошке кишки не выпускают.
Ну ваще-то книги пишут умные люди, а умные люди, даже если не формулировали для себя это, то хотя бы подспудно понимают, какая всё-таки нехорошая субстанция — корпорация «церковь». Даже если её отдельные представители (всегда — низовое звено) — хорошие люди.

У Злотникова церковь — это прямо хорошо-хорошо. А его ранние книги даже хороши. См. цикл «Вечный», особенно третью книгу. Фэнтези в звёздном антураже.
Wave, не могу с вами согласиться. Например, вы слишком упрощаете говоря про "корпорацию церковь". Словно она была константой на протяжении 2 тысяч лет, и не было кучи вариаций. Но мы с вами не будем превращать тред в холивар, правда же?)

Злотникова я читал. У него, кмк, более подходящая серия есть - что-то про князей и воинов в космическом антураже, не очень помню. А третья книга "Вечного"... там скорее про то, как Корн осваивает методы информационно-психологической войны и плетёт интриги.
> Но мы с вами не будем превращать тред в холивар, правда же?)
Не будем. Я просто высказал своё единственно верное мнение)

Что-то-там про князей и воинов — это, емнип, когда Злотников исписался уже в говно. Имхо, можно не вспоминать. А «Вечный» — это не только методы информационно-психологической войны, но и вся серия, построенная на том, что человечество воюет с Врагом Рода Человеческого. Церковь в той серии очень сильна и влиятельна, и является третьим положительным персонажем после самого Вечного и этих космических… Как их? Короче, приватиров-ушкуйников.
Вспомнились леди Интегра из Хелсинга и ВанХелсинг, хотя это немного не то и не про то. Но можно поискать книги с протагонистами-инквизиторами, хм
Не уверена, что вам это пойдет - это классическое подростковое фэнтези. Но в "Мефодии Буслаеве", чем дальше, тем сильнее видна классическая христианская концепция. Причем чем автор сильнее погружался в веру, тем сильнее это было заметно. Иногда перебор, но в целом довольно интересно, как он демонстрирует эти идеи на примеры старжей света и мрака, но и главный герой соответственно ооочень медленно движется снизу к свету. А некоторые герои наоборот. Затрагиваются вопросы свободного выбора человека в христианстве, спасения души, эгоизма и и альтруизма, вопросы прощения - но всё это преподнесено довольно просто и с юмором.

P.S. А классика-классика жанра - это, конечно, "Хроники Нарнии")
Daylis Dervent Онлайн
"Эликсиры дьявола" Гофмана. Но это, наверное, не совсем то, что Вы ищете.
Полярная сова, согласен, подходит. Но Мефодия я читал.
nahnahov, тогда уж надо не леди Интегру вспоминать, а Александра Андерсона. Но да, это несколько не то.
Daylis Dervent, посмотрю, спасибо.
https://fantlab.ru/work56067 вот посоветовали
Wave
Для фэнтезийного сеттинга, где боги - это не сказочки древних людей, а объективная и осязаемая сила, и где боженька может и сам въебать неправедному священнику, сравнение с ЗАО РПЦ неуместно.

Это не знаю, как сравнивать всю эту перхоть из "Битвы экстрасенсов", всяких ворожей, целительниц, гадалок и контактёров с космосом, с теми же магами из книг. Как филипинских хилеров с магическими, которые своими спеллами руки-ноги отращивают и раны за секунды убирают.

Assala
Как по мне, Отрок не совсем по реквесту. Герой да, топит за православие, но и только. А вот церковь в виде воплощения добра там вроде не особо появлялась.

---
Сварог под реквест подходит, там были боевые священники, которые пиздюлями и добрым словом валили разную нечисть.

А вот Отрок - не очень. Если его включать, то ещё и "Колесо времени" можно помянуть, где Ранд сражался против Тёмного и ради света. Правда там Айз Седай, самое близкое к церкви, были ещё теми штучками.
В "Отроке", емнип, герой топит за православие по совершенно прагматическим политическим соображениям.
У Орловского (Никитина) в серии "Ричард длинные руки".
Жрецы Близнецов у Семёновой разные же бывали.
Desmоnd

Дык под запрос ТС Отрок вроде все равно подходит. ГГ- верующий, а уж зачем-почему - дело третье, противостоят ему разного ранга иноверцы.

Я уж и не знаю, кто из современников на полном серьезе может церковь живописать как воплощение добра. И чтоб читабельно было...
Был у меня пару лет назад автор, бетился, все на топовые издательства выходил с идеей "если с нами Б-г, то кто против нас". Оченно бомбил от ответов о нерентабельности.
uncle Crassius, так в "Отроке" главный герой - старый мужик в детском теле. Он там всё делает по практическим соображениям, не только за православие топит. Аналогично он к выбору невесты подходит, емнип - метит одну из княжеских дочек захомутать.
Это произведение если и брать в пример, то из-за образа отца Михаила, второстепенного персонажа, который на ГГ большое влияние оказывает.
Три рубля, да, безусловно. Там даже Хономер под конец серии исправился. Но всё равно, согласись, они там фоном проходят. А в фокусе повествования - язычник-Волкодав и его друзья. Я не говорю, что это плохо или хорошо - просто задаю вопрос - бывают ли фентезийные книги, где в фокусе находятся именно церковники, где повествование идёт от их лица, и где оно не скатывается к "purge the xeno scum".
Цикл Надежды Поповой "Конгрегация". Главный герой - инквизитор, дело происходит в средневековой Европе, где все эти маги, ведьмы, оборотни, стриги есть на самом деле, их надо действительно ловить и сжигать и посему работать эффективно, а не от признания под пыткой (впрочем, нельзя сказать, что пытки совсем вышли из обихода). Отчего Германская Инквизиция недавно перековалась в Конгрегацию, которая старается работать как надо и сжигать именно тех, кто колдует во зло.
Крайне крутой цикл, именно церковь как воплощение добра (справедливости и милосердия, угу) и очень хорошая этика. В общем, всеми руками и ногами рекомендую.
Lost-in-TARDIS, ок, с неё и начну знакомиться с набранным материалом, раз уже второй человек рекомендует.
Мольфар
Ну еще нашел. Но тоже книги специфичные... Чигиринская Ольга. автор такой.
Desmоnd, фэнтезийный сеттинг у Перумова — и кинь в меня камень, если там никаких намёков на христианство! Это первое. А второе — ЗАО РПЦ — это всего лишь одна из. Пусть и типовая.

Assala, отрок — совсем НЕ верующий. Он даже все мистические штучки-дрючки, которые показывали ворожеи и прочие, раскладывал на сугубо материалистические составляющие. А христианство он там выбирал тоже из прагматики — потому что только христианство могло объединить на тот момент Русь перед предстоящим монголо-татарским нашествием.

«Конгрегацию» плюсую. Хотя и не согласен, что церковь там - воплощение добра.
Wave, так про воплощение добра и речи не шло. Скорее про то, что сперва разобраться, ведьма или нет, а потом жечь, а не сперва сжечь, а потом разбираться, ведьма или не ведьма была.
Noncraft, см. парой комментариев выше от Lost-in-TARDIS.
Wave
Имелась в виду конкретно Конгрегация и таким ироничным наименованием (ну не могу я показывать в сети таблички "ирония" и "сарказм") я хотела обозначить то, что она протагонистичная и... ну всё-таки да, во многом добрая, это тоже есть.
Lost-in-TARDIS, самое интересное, что я вас именно так и понял с первого раза и без этого пояснения)
Есть целый жанр "православное фэнтези". Но мне он не очень. Правда, по совести, я кроме Вознесенской и не читала никого... Может, у других есть что толковое.
Полагаю, неприязнь фантастов к церкви связана с тем, что церковь определяет магию как грех, а в фэнтези главные герои всегда замешаны в магии. Мало кто понимает, что можно писать про магию, не выпадая из христианской этики. Тот де Льюис вполне справлялся - хотя лично меня коробит от попытки представить Христа львом))) но эти англикане такие забавники)) (он же англичанин? Или католик? Не в теме. В общем, западник)))
>церковь определяет магию как грех

Строго говоря, это не совсем так. По-моему, даже из традиционных церквей именно определяла магию, как грех, только католическая, и то лишь в своё время. Вообще же представление даже о существовании магии, как таковой, может быть лишь частным богословским мнением (всякие библейские "ворожеи не оставляй в живых" в этом случае относятся на счёт людей, справляющих языческие обряды).
Ногa Онлайн
Три рубля
>церковь определяет магию как грех
Странно. Тру магию по идее же не должны? Или по инерции всместе с нашей "магией" - конкурентами?
Trotztdem, раннее христианство в целом существование магии отрицало. Допускало, что демоны могут напускать видения — но лишь иллюзорные, ничего действительного. Это потом уже, где-то с Фомы Аквинского, выползло то, что выползло.
Ногa Онлайн
Три рубля
Что выползло и причем здесь Фома Аквинский? Я не оч в теме.
Ногa Онлайн
признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, который связал христианское вероучение (в частности, идеи Августина Блаженного) с философией Аристотеля. Сформулировал пять доказательств бытия Бога. Признавая относительную самостоятельность естественного бытия и человеческого разума, утверждал, что природа завершается в благодати, разум — в вере, философское познание и естественная теология, основанная на аналогии сущего, — в сверхъестественном откровении.
Trotztdem, отношение к колдовству, как к чему-то действительно существующему. Фома руку приложил, он, вроде, первый из крупных богословов, кто серьёзно верил в колдовство. Впрочем, даже в самый разгул Охоты на ведьм никогда не казнили за просто колдовство, как таковое — только за преступления, совершённые посредством колдовства (я не говорю сейчас о самосудах).
Попробую посоветовать, может не совсем то, что нужно.
Мне вспомнилась серия книг Гореликовой. Первая книга называется "Корунд и саламандра, или Дознание". Главный герой - полуслепой послушник со способностью видеть прошлое по вещам от лица тех людей, кто трогал эти вещи. Ведьм, оборотней и прочей нечисти нет, из других рас встречаются только гномы, как я помню. Серия интересна сюжетом, происходящим одновременно и в прошлом, и в настоящем, и тем, как неоднозначно показана церковь и ее служители.
Три рубля
А как же Папа Римский который по легенде внимание! Продал душу дьяволу?
Читатель 1111, да, был один чокнутый Папа, повёрнутый на колдовстве, но его решения ныне не имеют силы. И он был куда позже Фомы.
Три рубля
Нет я про этого чувака. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильвестр_II крайне интересная личность. Вот про него ходили легенды
Читатель 1111, а к чему ты завёл про него речь?
Три рубля
То что его обвиняли в колдовстве! Это было пораньше Фомы..
Читатель 1111, предполагали, что он колдун, а не обвиняли на суде. Это не совсем церковная вещь (-:

Впрочем, около того времени одного Певерелла обвинили в том, что он отравил колдовским зельем Ранульфа де Жернона... Всплывает и раньше, да. Но преимущественно в светском контексте. В богословии сам вопрос поставил именно Фома Аквинский.
Три рубля
Ага даже так! https://www.mirf.ru/science/history/kak-prodat-dushu-dyavolu святой продал душу дьяволу и ничего.... А потом. Гм....
Кхм, товарищи!
Или, что будет здесь боле уместно, братья и сестры!))
Давайте, пожалуйста, не оффтопить, а?
Аберкромби?

Ну и "Луна" Чигиринской-Кинну-Оуэн, да.
> абсолютно вменяемый
Торквемада-то? Вменяемый??? Вы серьезно? =-)

Кстати, в копилку - Никита Ивашов у Белянина. От агностика из первых книг медленно, но дрейфует в сторону-с.
StragaSevera
Альтер эго автора же!
Читатель 1111
Возможно, но не аргумент-с =-)
Торквемада-то? Вменяемый??? Вы серьезно? =-)

StragaSevera, тот, что у Рудазова описан? Да, вполне.
Надо быть до фига вменяемым, чтобы в шестирукой твари, плюющейся кислотой, разглядеть человеческую душу и приняться наставлять на путь истинный.
Мольфар
Спойлер: для этого нужно как раз быть невменяемым фанатиком, лол. ;-)
Ну и, разумеется, ма-а-аленькие детали вроде:
– Падре, а у вас есть другие наказания, кроме сожжения? – не выдержав, спросил я, когда мы пошли дальше.
– Нету. А зачем?
– И правда. Глупый вопрос.

Впрочем, видимо, это опять спор об определениях.
StragaSevera, ну, это традиционный рудазовский юморок, как по мне)
Из той же серии что и "разрешите вас перебить".
StragaSevera
По факту есть - он на ГГ епитимью накладывал.
То есть с его стороны это как раз проявление специфического, но чувства юмора.
Мольфар
Ну, как бы, ты ведь не будешь отрицать, что "разрешите вас перебить" - пример как раз аналогичный неадекватного в человеческом понимании персонажа? =-)

Fluxius Secundus
Не уверен-с.
У Натальи Игнатовой цикл про Артура и Альберта.
"Врагов выбирай сам" и, особенно, "Рыцарь из преисподней".
ГГ адекватный, действительно верующий, практически святой, при этом не производит впечатления лубочности или передоза пафоса.
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть