Бешеный Воробей: И снова #в_продолжение_темы Как, согласно теорлиту в целом и рецептивной теории в частности, должен

Pippilotta
Так собственно в том же и дело, что если брать из канона схему отношений и характеры, и показывать, как они изменяются под влиянием событий, не упомянутых и не противоречащих канону (будь то детство Томми Риддла, времена Мародеров, прочие приквелы, сиквелы и сайдстори к собственно канону) - легко написать нечто, что вписывается в канон без АУ и ООС.
А если автор берёт центральных и около того героев канона, время и место действия канона, и приписывает им то, что героям Роулинг и в страшном сне присниться не могло... Ну э :)

Marlagram Онлайн

Прочитывается канон => анализируется канон => на базе анализа получаются какие-то построения => эти построения так или иначе складываются в текст.

Не-не-не, это давно устаревшая схема. Ну или излишнее упрощение.
Во первых, следует учитывать фанон. Причём в разнообразных формах учитывать. Как в смысле формы выражения, так и инструментария. Не говоря уж о типичных вариантах интерпретации характеров, сюжетов и обстоятельств. Многие фики - это в первую очередь рефлексия на фики же, причём как банальное "я могу лучше" - так и куда более замысловатые посылы.
Во вторых, следует учитывать общелитературный, или точнее даже общемедийный фон - достраивать/анализировать/интерпретировать канон при помощи других канонов (реальных событий тоже, да) более чем обычное явление.
В общем, фанфик есть гипертекст в самом базисном понимании...

Gavry , люди несомненно меняются, но когда условный "Вася в сорок" совершенно никак не соотносится с "Вася в двадцать" по взглядам и поведению, нужно или показать, как так вышло, или честно ставить ООС. Имхо.

Так-то ООС можно даже самым левым героям канона сделать. Например, прописать Годрика-магглофоба или Слизерина-магглолюбца))

Peppegina

Ladimira
угу. ООС - это не противоречие основным вехам. Легко написать неООСную Асторию Гринграсс, потому что нет про неё ничего, кроме того, что она выжла замуж за Малфоя.
А вот неООСного Гарри Поттера в школьные годы... А зачем - канон-то уже написан)

Ladimira

Pippilotta

За что мне в Наруто нравятся в основном фоновые персонажи - про них удобно строить хэдканоны, ибо известно из канона о них фиг да нифига :) А соблюсти полтора факта гораздо проще, чем достоверно прописать изменение характера персонажа, чей характер показан подробно :)

	Бешеный Воробей 13 июля 2018
Marlagram, это упрощение. Рефлексия фиков и фанон - это рецепция на рецепцию. Рецепция второго порядка, бгг.

	Peppegina 13 июля 2018
Ladimira ну, помимо всего прочего - большой простор для додумок. 1

Gavry

Lados
А вот так вышло. Если бы мне лет дцать назад сказали, что я наделаю татушек и буду писать слэшные потрахушки, я бы не поверила. Ну девочка-ромашка была. Не всегда даже в жизни реального человека можно проследить, как именно он дошел до жизни такой, что уж говорить о придуманных персонажах?
Воробей, ты усложняешь. Профдермация молодого филолога, ага, сама такая была. Большинство фанфиков это оос, будь то упсоняшество, Гарри, переимевший половину слизнринок, или, прости Мерлин, слэш. Если все будут писать только вканонные миссинги про Минерву — да ну нах.

	Lados 13 июля 2018
Gavry , у вымышленных персонажей есть та неприятная черта, что они вымышлены. Поэтому им приходится быть гораздо более логичными и выпуклыми, чем невымышленные.

	Бешеный Воробей 13 июля 2018
Gavry, бро, так я и не говорю, что это плохо. Нехай пишут, только пусть предупреждают в шапке. А не "я так воспринимаю этого персонажа, нет здесь ничего!!!". 1

	Gavry 13 июля 2018
Бешеный Воробей Я так воспринимаю этого персонажа, Севочка няша, Бакикрасивый, я так вижу, а вы отсталые ретрограды. Воть!

	natoth 13 июля 2018
Ээээ, вы предлагаете редакторам каждый раз знакомиться, читать/смотреть канон, чтобы одобрить или нет какой-то редкофандомный фик? Тогда время рассмотрения затянется на годы!

А есть еще такая штука как тотал!АУ, т.е. перенос сеттинга (плюс не исключено полное изменение событий канона). Она может быть совершенно без ООСа, но Снейп там - врач на космическом корабле, Гарри - стриптизер, а Тони Старк - повар, при этом IC абсолютно. А бывают еще фикс-иты, где не должно быть ООСа, но он так или иначе вылезет, потому что герои поступают (и "исправляют" канон) в силу понимания и возможностей автора.
А еще кроссоверы...
А еще личное восприятие как автора, так и редактора. И где для автора (и, возможно, читателей) не ООС, потому что... ну скажем, Снейп умный, там для редактора - ООС, потому что у него Снейп в хэдканоне (!) другой. Даже в каноне разные читатели/зрители видят в поступках персонажей зачастую совершенно противоположные черты характера и мотивацию.

Люди, это совершенно глупый и непродуктивный спор. Как, собственно, и маркер ООС, потому что только автор может знать - и то не всегда - писал он ООС или нет. А вот получился у него ООС или IC совпадающий с хэдканоном других читателей - это уже второй вопрос.

UPD: И это я еще промолчала про случай, когда автор прорабатывает что-то свое, внутреннее, просто "играясь" с любимыми-нелюбимыми персонажами, моделируя на них разные ситуации, что не имеет отношения ни к АУ, ни к ООС в принципе, их автор может даже не заметить.

Показать полностью

	финикийский_торговец 13 июля 2018
"Тотальное АУ без ООСа" звучит как первосортный бред. 2

	Maggy Lu 13 июля 2018
финикийский_торговец Ни фига. Они могут быть совершенно вхарактерными, но при этом в другом сеттинге.

Maggy Lu
Ага, сменим обстановку, социально-экономическое окружение, возможно базис общества, ладно - куда более мелкие (но тоже важные) настройки общества, а "характеры" останутся в нём теми же... Это, кажется религиозное, разубеждать далее не буду.

финикийский_торговец , почему нет?
Ступени становления характера не зависят от настроек общества, иначе мы не могли бы сочувствовать героям что фантастики, что просто древних произведений и понимать их мотивации, эмоции и прочая.

финикийский_торговец
Это ФАНФИКШН. Я вот специально большими написала, чтобы было понятно, что ору. ) Он в некоторой степени подчиняется другим законам и в большОЙ - имеет абсолютно другие задачи. Причем в первую очередь со стороны читателей.
Тотал!АУ с другим абсолютно всем - это простите, оридж, с проставленными для хайпа знакомыми именами и названием фандома. Таких тоже немало, они точно так же имеют право на существование, читаемы и все такое, и они точно такие же авторские "игрушки" с допущением "а что если". Но с моей точки зрения в названии "фанфикшн" обе части нужно учитывать. И вот "фан" зачастую намного-намного важнее как читателю, так и автору.

	финикийский_торговец 13 июля 2018
Lados Что не отменяет различий между этими персонажами. А в контексте фанфикшена говорит об их AU. Maggy Lu >>"Тотал!АУ с другим абсолютно всем - это простите, оридж" Тогда из него и тотал OOC проистекает.

финикийский_торговец , по-моему, вы запутались в терминах.
Но центральный вопрос: вы реально считаете, что, допустим, Северус Снейп был бы категорически иным человеком, если бы все центральные события его жизни были идентичны (культурная среда, знакомство и ссора с Лили и пр. и др.), но он бы жил, допустим, в мире Изумрудного Города?
Свойства характера никуда не денутся.

Lados
>>"категорически иным "

- у нас разные понимание "категоричности", ответить понятно для вас я не могу. Для меня - разумеется да. Это был никак не "Северус Снейп", уже потому, что "все центральные события его жизни" НЕ были бы идентичны. Особенно "культурная среда".

финикийский_торговец , и что?
При этом набор его личностных характеристик обязан отличаться от набора личностных характеристик канонного героя? Почему? Личностные характеристики - это ведь не мировоззрение (разве что в крайне общих чертах), не религиозные верования и не политические убеждения.

	финикийский_торговец 13 июля 2018
Lados Вы уже прочитали почему.

финикийский_торговец
_Тогда из него и тотал OOC проистекает._
Естественно. Но я говорила о том, что существуют тоталАу IC. В том числе и потому, что базовые черты характера и архетипы как-бы не меняются.
С другой стороны, для меня как читателя должна существовать хотя бы одна составляющая любимого канона - или мир, или характеры любимых героев. Иначе нафига такое читать? Слава богу, ориджей в мире много, а книг и того больше. И если я еще смогу закрыть глаза на что-нибудь, ради еще одной встречи с персонажами или их приключений/отношений/очередной истории с ними, то у ориджей совершенно другие критерии.

финикийский_торговец , нет.
Потому что вы постулировали свою веру в то, что личностные характеристики (характер, склонности, симпатии и антипатии) полностью зависят от среды обитания, и только. И нет, это именно вера, не подтверждённая абсолютно ничем.

В то время как положение "в тотально другом мироздании вполне мог быть человек, полностью похожий на С. Снейпа характером, симпатиями, антипатиями и реакциями, при условии, что в его жизни были определенные люди и определенные события" совершенно логично и разумно. ТоталАУ, но IC.

Lados
>>"полностью зависят от среды обитания"
От воли случая(что есть нехватка данных/закономерностей или квантмех), биологии (гены, процес развития организма) и от среды обитания (в широком смысле слова).

Или существует свобода воли, что конечно-же наивный бред.

финикийский_торговец , итого, ваше мировоззрение - ваша вера, поскольку в данном случае вы оперируете крайне спорными данными которым можно только _доверять_ - заставляет вас отрицать возможность IC в тоталАУ.
Это... забавно.

Lados
>>"ваше мировоззрение - ваша вера"

Вы ничем не ударились? Ни обо что? Свой стиль мышления держите при себе. Я в это не верю, я этому доверяю, поскольку это работает и подтверждено исследованиями.
Говорить о чём-то между несколькими людьми так, чтобы слова были равно верными для всех участников дискуссии вне научной (материалистической) парадигмы глупо.

финикийский_торговец
Стоп-стоп-стоп, а что мешает автору поставить того же Снейпа или Гарри в рамках тоталАУ в аналогичные канону условия, в которых разовьется его характер и манера поведения?
Только, допустим, у Гарри будет полная семья, что в рамках данной АУ - ужасно, потому что детей изначально отдают на воспитание опекунам? А вот Поттеры не смогли (в силу каких-то причин: допустим, Дурсли погибли, а другие опекуны "не положены"), поэтому они ненавидят навязанного им Гарри, но обожают "приемного" Дадли.
Обычно именно в тоталАУ встречаются интересные инвертации канона с сохранением определенных вех.

	финикийский_торговец 13 июля 2018
Maggy Lu Наверное, потому что там уже не будет никаких "снейпов" или "гарри поттеров". Только лица с их ФИО.

финикийский_торговец
Упс, не-а. Характер персонажа, образ его действия, мышления, мотивация останутся теми же и разовьются на фоне тех же предпосылок. Даже их взаимодействие и задачи-приключения могут быть сходными. Только антураж другой.
При описанных выше гипотетических событиях Гарри точно так же вырастет нежеланным навязанным ребенком в кладовке под лестницей - хоть на космическом корабле, хоть в Древнем Риме, хоть в рамках антиутопии.

	финикийский_торговец 13 июля 2018
Maggy Lu Рукалицо. Более спорить не буду.

	Maggy Lu 13 июля 2018
финикийский_торговец У вас странная манера вести дискуссию, поэтому да... лучше не продолжать. 1

Fluxius Secundus

финикийский_торговец
Строго говоря, конечно, в тотал-ау характеры всегда отличаются. Но эти отличающиеся характеры вполне могут быть "похожи до степени смешения" с каноничными.
Тогда к ним вполне разумно применять термин "IC" _в рамках классификации текстов_.

Fluxius Secundus
Концептуально "похожи" не "равно". А степень AU и ООС - вещь зыбкая.

Я м сам могу требовать от работ проставить и АУ, и ООС и сам как-то провожу для них свои границы, но я считаю, что это не критерий для цензуры.

А раз уж начали выставлять как критерий для цензуры - то я тут последовательно буду его доводить до абсурда.

Fluxius Secundus

финикийский_торговец
Равенство возможно только по какому-то параметру. "IC" - это "в характере". То есть герой в нек-х обстоятельствах ведет себя так же, как повел бы в них герой канона.
То есть "принцип утки" вполне применим.

	финикийский_торговец 13 июля 2018
Fluxius Secundus На мой взгляд этого не достаточно.

	Fluxius Secundus 13 июля 2018
финикийский_торговец Недостаточно для чего?

	финикийский_торговец 13 июля 2018
Fluxius Secundus Чтобы заявлять что владелец чужого имени нечто большее, чем владелец чужого имени.

Fluxius Secundus