финикийский_торговец
Сейчас почитаю)

EnGhost
Кто знал, как все получится?

Lira Sirin
Так это же было ясно с самого начала.

Kedavra
Так пусть пыхтят в свое удовольствие. И читатели, и писатели. Отчасти для того все и затеяно, нет? :) Тем более - у себя дома перед монитором...

- Вы знаете, когда вас нет, про вас такое говорят...
- Когда меня нет, пусть они меня даже бьют!

Митроха
>>Насколько я заметил, большинству читателей надо все тщательно разжевать и потом уже положить в ротик, иначе не скушают.

Ещё это заметили Пушкин, Бунин, Драйзер и многие другие...

Kedavra, пишите, кто вам запрещает? )))
>>А если где читатели и пыхтят что-то невразумительное - это я про то, что каждый автор сыграл в свою мистику, а читатели приходят и тычут в учебник: "Вот как надо. У тебя, автор, неправильная мистика!" Фломастеры, они такие фломастеры. Тут ничего не поделаешь.

>>Насколько я заметил, большинству читателей надо все тщательно разжевать и потом уже положить в ротик, иначе не скушают. - да, так оно есть. Каждый персонаж должен внезапно поступать рационально и логично. Напишешь, просто констактируя факт: "Иванов пошел в магазин", а у тебя в комментах уже тысяча теории: "зачем он пошел в магазин?", "почему не рассказали, во что он был одет, он что голый?" "наверное, Иванов не пошел в магазин, это лишь прикрытие" и т.д. Приходится писать примерно так: Иванов накинул куртку, одел ботинки и, взяв пакет вышел из квартиры. Закрыв за собой дверь на ключ, он спустился к входной двери подъезда и выйдя из него, прошел в магазин, что находился рядом с домом, чтобы купить хлеба".

Lira Sirin, я просто устал и зол, уж простите. Гавкаю на всех, как барбос.

Митроха
...и тут-то читатель и закрывает страницу, потому что сдался ему этот пакет и ботинки - и без того понятно, что из подъезда всё-таки вышел, а не отправился вместе с подъездом.

Митроха
Я не в обиде))
Ну а домысливание - не всем подсилу. Мне как-то прямо заявили, что читатель не должен ничего видеть между строк.

Lira Sirin
в смысле?

7th bird of Simurg
В прямом. )

Lira Sirin, охренеть. Эти люди не читали детективов Агаты Кристи.)))
Eilee, ага. но напишешь коротко - недовольны, напишешь подробно - недовольны. Напишешь хоть как нибудь - опять недовольны. И так всегда. Вот и с конкурсом тоже самое. Автор вкладывает свое понимание - и тут начинается...

Lira Sirin
ну, то есть, до читателя надо доводить все как до дурачка, в лоб, не оставляя ни грана смысла на "подумать"?

7th bird of Simurg, да. Именно так.

Митроха
Lira Sirin
а на фига тогда читать?

Митроха
тогда любая книга/роман/рассказ сведется до одного абзаца в духе
"не кради" или "будешь блудить - убьют"
и т.п.
интересно было бы пообщаться с тем, кто такую идею высказал

7th bird of Simurg
Наверное.
Я не стала уточнять))
kaverZA
Вот в чем и вопрос)

7th bird of Simurg
Ммм, особенно хорошо на фоне слов про блуди, смотря дамские любовные и эротические романы.

7th bird of Simurg
Я уже не помню, кто это был и когда. Где-то на прошлогоднем конкурсе, кажется.

EnGhost
нет, там другая тема - на фоне пальм крупными буквами "Блядуй!"

7th bird of Simurg
Ну вот видишь, без вывесок бедному читателю никак.

Митроха

>>Напишешь, просто констактируя факт: "Иванов пошел в магазин", а у тебя в комментах уже тысяча теории: "зачем он пошел в магазин?", "почему не рассказали, во что он был одет, он что голый?" "наверное, Иванов не пошел в магазин, это лишь прикрытие" и т.д.

Ага, знакомо до боли, особенно на фикбучных фестах такое часто встречается. Нет, я говорила совершенно не об этой хрени и совершенно не о таких "читателях", а о самом большом, на мой взгляд, грехе литературы - о непонятках. Они бывают и у признанных авторов. Когда читаешь, и не понятно, кто, где, когда и с кем. Когда двойное дно спрятано так хорошо, что видно только автору. Классики этим не грешат.

Veronika Smirnova
>>Когда двойное дно спрятано так хорошо, что видно только автору.
ну... так поиск смыслов и прочего - это же половина удовольствия, не?
когда в приступе обострения спгс обнаруживаешь то, что автор в виду и вовсе не имел...

kaverZA, у меня тот же вопрос.

Знаете, я об этом постоянно думаю. И меня это бесит. Простой пример: ты описываешь стол, но не говоришь, что там лежит. И когда внезапно ты говоришь, что твой персонаж взял со стола ручку, начинается негодование: вы не говорили, что там ручка, мы думали: там нет ничего/карандаш/отрубленная голова автора (нужное подчеркнуть). А когда ты пытаешься объяснить хоть что-то, тебе не верят и говорят, что вы хреновый писатель, читатель должен был знать, что у него там ручка!

Митроха
И мы опять про штаны Арагорна?

EnGhost
Блин! Что за фишка с этими штанами? Я обожаю Толкина лет с 10, но это прошло мимо меня

EnGhost, а у него были штаны?)))

Lira Sirin
вот и скажите, из текста, как, Арагорн, носил штаны или нет?

Ребят, а давайте на примерах с конкурса? :)

Замечательный текст "Голос!" Что я там должна надыбать между строк, чтобы понять, к чему там такая внезапная концовка после интересных и развернутых описаний, как гг искала квартиру, нашла ее рядом с кладбищем, работала в поте лица перед новым годом, потому что работа такая, с собакой гуляла только ночью и в сонном состоянии, потому что собаке надо, а гг работала плотно и в другое время не успевала... А потом... конец.

"Ой! Щас чо расскажу! Познакомилась я значит с мужиком, а он весь такой таинственный, а мой кот ему в башмаки нассал, а бабушка когда увидела его - креститься начала, а когда мы ехали в лифте однажды он взял, лифт остановил, и отымел меня так, что лифт стонал и завистливо вздыхал... А потом у нас родился сын и у него, прикиньте, прям на родничке три шестерки, а потом кот и ему нассал, а бабка его окрестила и шестерки смылись... а потом у нас родилась дочь. И вот мы с ней как-то пошли гулять на детскую площадку, было пасмурно и других мамочек с колясками не было... И тут на нас упал самолет". Даже в таком рассказе можно еще поискать что-то между строк. Какую-то мистическую связь между падением самолета, смытыми шестерками с головы ребенка, зачатого во вздыхающем от зависти лифте таинственным мужиком в обоссаных котом тапках. А в Голосе как-то... не ищется. Во всяком случае у меня. Но, несомненно, это читатель тупой, а не автор не дописал))

Kedavra, хороший пример, как автора понесло не туда. Спасибо)))

Kedavra
Мне кажется, тут уже надо граничить идею и подтекст. Второго может и не быть. А еще бывает интертекст.
Так что тут уже с каждой работой индивидуально.
Но в лоб - это неинтересно.

7th bird of Simurg
Ясное дело носил. Его бы в приличные места не пускали бы.

Kedavra
И потом, если автор может адекватно тыкнуть на свои "а вот тут я и намекал/отсылал/подразумевал", и читатель это пропустил и не заметил - одно. А просто кричать "тут и так все ясно, ты тупой!" - эт другое.

Lira Sirin
https://fanparty.ru/fanclubs/mir-tolkien/articles/152208/156671_tribune_mir_tolkien.jpg
пруф, что нет ХДДД

Kedavra
И до "Голоса" доберусь... у меня нелестная его оценка.

7th bird of Simurg
ахахаха
это нереально. Они бы свой род не смогли продолжить, все-таки холодно там, где они ходят

Lira Sirin
Шотландцам это не мешало

EnGhost
У них подлиннее будет)
Ну и потом: представляете себе такого Арагорна у Элронда? Безштанный мужчина лезет к его дочери...

Lira Sirin
там все так ходили

7th bird of Simurg
хаахаха
неужели у профессора нигде, даже в черновиках, не найти примерную одежду?)

Lira Sirin
Профессор, мужчина интеллигентный , ниже пояса своим героям не заглядывал.

Lira Sirin
http://tolkien-study.org/index.php/articles/52-2011-08-06-15-41-25
например
если вкратце, автор считает с опорой на письма Профессора, что носили бриджи с чулками

финикийский_торговец
Мне кажется, я на этом конкурсе настроена гораздо дружелюбнее, чем вы, и мне теперь даже немного боязно за автора Голоса))

Хотя... Может и не дружелюбнее)) Вот сейчас пробежалась по вашему разбору Шепота звезд, и, надо сказать, полностью согласна с вами по поводу двух текстов, которые я уже прочла в номинации (Совсем как человек и качели).