vendillion
Да, вы правы. Я делаю это намеренно, потому что дико бесит, нет не так, ПРИГОРАЕТ, когда администратор не известно по какой причине(ваши теории дюже занятны, ребзя, но это додумки) удаляет два твоих поста, так и не объяснив, почему. И у меня нет никакого желания писать гайды для чувака, который и сам должен понимать, как быть нормальным модератором. Alteya
Alteya
Так пусть Реф нафиг сносит всю политоту, если так боится Роскомнадзора.
Alteya
Повторяюсь, пусть Рефери сносит всю политоту, чтобы обезопасить себя. Тут пруди пруди политоты, которая, имею право подозревать, куда острее двух моих удалённых записей. Достаточно одной жалобы заинтересованного и всё, Рефери, исходя из ваших размышлений, столкнётся с проблемами. Но я что-то не припомню запрета политоты.
Марк Маркович
Мне как-то побоку на других админов, если тут Рефери.
angryberry
Покиньте мой тред, пожалуйста, с такой логикой.
FluktLight
Повторяю, пусть запрещает полностью политоту. А то странная ситуация выходит. Мы боимсо Роскомнадзор, но пусть чуваки вещают. Но с тегами! Но с комментариями! Но я всё равно удалю!
InCome
Ваше восприятие моих постов меня мало интересует.

ReFeRy
Вы отличный админ. Может быть, удаление этих постов было правильным. Но абсолютно неправильно, что вы не объяснили причину их удаления хотя бы Redhaired Wench.

Redhaired Wench
Redhaired Wench
А тут полно патриотической простоты. Которая не несет в себе опасности. В отличие от вашей. Ну нельзя у нас говорить сейчас про Крым вот так. Нельзя.

Подпишусь из политического любопытства.
Нда.

Надо делать .onion-версию совсем без цензуры, да...

Alteya
Да неужели? :-)

Redhaired Wench
Я не говорю, что тут только она. Но её много. Бывает и другая, конечно. Возможно, реф трет не все, я политоту обычно вообще не читаю. Потому что,блин, это литературный сайт! На кой она здесь вообще? Так что, сказать по правде, когда реф трет политоту, любую, я на его стороне. Есть море политических площадок, здесь - не она.
Возможно, он делает это нелогично или несправедливо, я не знаю. Но в тех ваших постах речь шла так и о том, о чем в России ныне говорить чревато. Вы хотите блокировки сайта за политоту? Я - нет. Реф, вероятно, тоже. Все очень просто, видите?

Redhaired Wench Я понимаю ваши эмоции. Но по опыту, это не поможет. Ваша маленькая революция не будет даже замечена администрацией. И не удостоится ответа. Вы только будете гореть ярче, видя это. Скандалы куда более высокого уровня, например уход Альтры из редакторов, приводили к ответу администрации по существу не не разрешали конфликт так, как это требовало горящее сообщество. Администрация подает себя как не прогибающаяся под общественным мнением, поэтому ваши старания не только мелки и бесполезны. Возможно они вредны.

Ну почему же. Если админ по воле левой пятки трет политоту, то хотелось бы узнать от него критерии которыми руководствуется его левая пятка. На будущее. И в письменной форме - желательно где-то в "правилах".

Alteya
> Вы хотите блокировки сайта за политоту?

я хочу чтобы всякая роскомнадзорная мразь не указывала мне, что читать а что нет.
пока я могу этого добиться своими средствами. но дальше будет хуже.
стоит под блокироващиков прогибаться или нет, каждый решает сам.
здесь решили так, а где-то - иначе.

финикийский_торговец Конечно хотелось бы. Я собственно это и предлагал выше. Я вообще - легалист и был бы очнь рад подобному.

ivan_erohin
Видите ли, Иван. Дело в том, что можно и не прогибаться - и потерять сайт. Что-то мне подсказывает - Наверное, опыт? - что фанфикс не может сделать ничего, что переломило бы ситуацию. Ресурс не тот и направленность. Это вам надо в политику - и действовать.
А бодаться с асфальтовым катком вручную Ну такое себе.
Этот сайт не предназначен для политики. Тех, что предназначены - море. Почему бы вам не побороться там?

Вот копии первого и второго постов.

rational_sith
Большая часть комментов из этих постов была удалена к моменту, когда вы заскринили сами посты.

rational_sith
Спасибо, друг. Хоть что-то удалось сохранить.

Это, меня смешат и расстраивают утверждения людей, что Фанфикс не предназначен для политики. Это перестало быть правдой, когда появился первый пост на тему политики.

Redhaired Wench
Потому что этот пост надо было удалить, да.

Меняю мнение - в одном сообщении был мат, пост снесен корректно.

финикийский_торговец
эээээээм.

Redhaired Wench

Тут я на стороне Рефери. Нефиг гадить в общие блоги, развивайте культуру речи.

финикийский_торговец
Но это же только повод, применяющийся админом в одних случаях и не применяющийся в десятках других.

Марк Маркович
В данном случае - так. Но жаловаться на удаление поста можно было бы, если такой повод (закреплённый законодательно так сказать) не был бы дан.

финикийский_торговец
Согласен)

финикийский_торговец
Во-первых, с каких пор мат-не оскорбление стал поводом для удаления поста? Во-вторых, вы лично увидели во втором посте мат?

финикийский_торговец
И да, аргументируйте свою позицию.

Redhaired Wench

Вы прочитали написанное?
"Меняю мнение - в одном сообщении был мат, пост снесен корректно."

Какую? Что не надо гадить в блоги? Это не требует "обоснования", обращаясь к формальной логике утверждения типа "должен"/"не должен" и "надо", "не надо" из "так есть" не выводятся. Это "ценностная" позиция.

Ну и жаловаться можно на то, когда админ играет с нарушением правил, но тут же вы вполне себе подставились (в одном посте) - чего там жаловаться, понятия не имею.

финикийский_торговец
Ну тогда я могу считать, что вы попросту переобулись и слились, раз не можете аргументировать, почему удаление этого поста было обосновано.

Redhaired Wench
Вы можете считать что угодно. Но удаление этого поста было обосновано потому в нём был мат.

финикийский_торговец
А второй пост за что удалили, по-вашему?

Марк Маркович
За Крым очевидно и то, что это тут не раз приводило к срачам. И за серийность набросов. Если бы ТС написал один политпост - это можно понять, когда люди их строчат подряд - вот это обычно тревожный звоночек надвигающегося всеобъемлющего срача. И в контектсе предыдущего поста это можно было понять как желание развить начатую тему во что-то более провокационное. Но это всё домыслы досужие.

Я против удаления второго поста, но всецело за удаление первого. Ибо блогожители когда всё же выходят с матом в общие блоги, обычно используют его как возмущение (т.е. по назначению - как нечто сверхэкстраординарное) чем-то действительно эпическим, но не как междометия без которых можно и обойтись. Эта тонкая граница, но ТС на мой взгляд её перешёл.

финикийский_торговец
Значит, с полным правом могу считать, что вы слились. Нам явно не по пути, если вы быстро сменили свою позицию из-за наличия мата.

Redhaired Wench
Рукалицо.

финикийский_торговец
Имею ровно такую же реакцию на ваши заявления. То есть, по вашей логике, первый пост имел бы место, не будь в нём мата. Мата, обращаю ваше внимание, не использующегося как оскорбление.

Redhaired Wench

Вы понимаете всё верно.

финикийский_торговец
И посему заявляю в который раз, что вы сдулись.

Redhaired Wench
Поясните логику. А то бредово звучит.

Забавно :-)-:

>Во-первых, с каких пор мат-не оскорбление стал поводом для удаления поста?

С тех пор, как Рефери начал удалять все матерные посты в общей ленте, на которые натыкается, а люди повозмущались, покриптобложили да утихли. Орать на фиялок, которые режут посты вообще с любым матом, даже если он никого не оскорбляет, надо было тогда. А сейчас, когда эта фиялковая политика, как и предсказывали, дала результат в виде наплыва бьютиблогеров и культа инструментов анального огораживания, уже как бы поздно. К сожалению.

финикийский_торговец
Вы ми-ми-микнули мой прямой вопрос, вы выше выразили удивление по поводу удаления, но как только выяснилось, что в посте был мат, вы тут же дали заднюю и начали выражать нескрываемое одобрение действиями Рефери под предлогом того, что надо развивать "культуру речи". Мб, это вам нужно объяснять свою логику?
Жопожуй Конидзэ
Разрешаю устроить тут бредор. Всё равно Реф не ответит, так как ему пох.

Redhaired Wench
Простите, что вмешиваюсь в ваш веселый диалог, не смог удержаться. Очень смешит, когда изменение мнения по какому-то вопросу называют "переобуванием" и обвиняют человека в том, что он "дал заднюю". Если человек был религиозным, а потом изучил много разных штук и стал атеистом - он дал заднюю? Если ребенок думал, что земля плоская, но в школе объяснили про эллипсоид, и теперь он знает что земля не плоская и рассказывает это всем своим друзьям - это переобувание? Если ученые выдвигают какие-то гипотезы, защищают их, а потом получают дополнительные опровергающие сведения - они не могут изменить свою позицию на более соответствующую реальности? Потому что западло переобуваться и пацаны не поймут?
Серьезно, торговец не знал о содержимом ваших постов - у него было одно отношение к вопросу, увидел их полностью - отношение поменялось. Это совершенно нормально для любого разумного человека: появились уточнения - мнение меняется соответственно новой полученной информации. Это как если бы в ваши посты про свитки кто-нибудь пришел и стал обвинять вас, что вы дали заднюю, когда сказали, что проблема была не в черных текстурах, а в том что были просраны пути к ним. Ведь вы же сначала сказали, что это текстуры черные. Что переобулись-то?

id_september
Просто люди считают, что нужно стоять за какую-то идею/мнение даже после того, как она стала неправильной.

Адский Бетономешатель
Да, оно самое. Я только никак не могу понять, почему люди так делают. Те с кем сталкивался обоснуя дать так и не смогли =)

id_september
Как бы не нужно подменивать понятия. Когда человек последовательно поддерживает меня, а потом внезапно меняет сторону, только из-за наличия мата, мата, Карл, это именно что переобувание. А ваши подмены это полнейшая чушь.

Адский Бетономешатель
Ты тоже не подменивай понятия. От наличия мата суть первого поста не могла измениться настолько, чтобы резко поменялось мнение.

Я бы понял ещё торговца, если бы в первом посте я желал всем россиянам оказаться в анальном рабстве. Но менять позицию из-за одного-единственного матёрного слова? Вы серьёзно?)

Redhaired Wench
Наличие мата - оправдание удаления первого поста, т.к. теперь оно, так скажем, подтверждено законом.
А второй пост, если там не было причин, кроме явной политоты, мб и не за что было удалять.

Redhaired Wench
Человек последовательно поддерживал вас, пока не увидел что вы в исходных постах применяете мат. Почему это не должно быть веской причиной, если обсценная лексика для человека неприемлема? Вот вам не нее наплевать, мне на нее наплевать - а ему нет, и еще куче людей - нет. Такое случается.

Redhaired Wench
Не истери, а посмотри на слова торговца, и увидь, что он старался понять и объяснить позицию Рефа. И заодно высказал свою позицию. Ты сам сейчас как фиялка ведешь, истерящая, что что-то происходит не так, как она хотела.

Redhaired Wench
Торговец людей в ЧС сносил за обращение к нему на ты, ЕМНИП. Так, примечание к "одному слову".

id_september
Может быть потому что вы сами себе ответили? Для меня наличие мата не повод удалять пост, если это разрешено. Следовательно не вижу причин не считать, что торговец быстро переобулся.
Адский Бетономешатель
Если бы торговец акцентировал внимание именно на законе, я бы ещё понял, но он включил свои личные предпочтения, а это не дело.

Марк Маркович
У тебя запущенное жопочтение?

Марк Маркович
И да, иди нахуй. Тут ведётся спор, а ты влезаешь в него со своим очень ценным мнением. Не надо так.

Redhaired Wench

Потому что вы забыли упомянуть о наличии мата в вашем сообщении (одном из двух, относительно второго я всё ещё вас поддерживаю). И потому вопрос относительно причины удаления одного из двух постов снят - он удален за мат и Рефери не стоило вам по этому поводу отвечать, а вам его спрашивать (об одном из двух постов) - поскольку всё написано в правилах. (UPD Хотя пояснение при удалении за что - было бы полезной фичей)

Потому Рефери поступил корректно, сообразно опубликованным правилам? И то, что вы подставились под них - сами виноваты? Нет?

И потому что я сам считаю что сообщения с матом должны удаляться из общей ленты или же публиковаться в личном блоге (я не лезу в чужие блоги - что и как там публиковать - дело самих блогожителей).

В данном сучае работает и то и другое. Но достаточно было бы и первого.

Что тут пояснять-то?

Redhaired Wench
Вот давай попробуем еще раз. Предположим, ты в исходном посте не указал бы, что написал в удаленных о политоте. Тебя бы поддержало еще больше людей. А потом, многие бы отказались от поддержки, потому что там сраная политота. Их бы ты тоже засчитал в переобувшихся, потому что для тебя политота не повод удалять пост, а для них - да? Конкретизирую мысль: если кто-то меняет мнение о твоих действиях по причинам не устраивающим лично тебя - это 100% всегда переобувание?

Допустим, я вас понял и признаю за вами право поддержать Рефери по факту выполнения правил. Но это не отменяет того факта, что Рефери удалил и второй пост, где мата не было.

id_september
Товарищ, а давайте без если бы да кабы? Вы не можете приводить нормальные примеры.

id_september
Я против удаления постов за политоту. Я за удаление постов за мат. Но это и не важно за - или нет, таковы правила и можно поддерживать тут ТС но нельзя за это винить Рефери - что он выполняет свои собственные уложения.

Один пост: политоnа - да. Мат - да. - я за удаление
Второй пост: политота - да. Мат - нет. - я против удаления

Как и зачем необходимо аргументировать "меняю мнение - в одном сообщении был мат, пост снесен корректно." Когда изначально было не сообщено о мате в первом сообщении?

финикийский_торговец
Приношу вам извинения за то, что превратно истолковал вашу позицию.

Redhaired Wench

Перечитаете пожалуйста внимательно:
"Меняю мнение - в одном сообщении был мат, пост снесен корректно."
Вы видите в "пост" - множественное число? Я как бы это выше жирным выделил.
UPD

Хорошо, принято.

финикийский_торговец
В последнем сообщении я уже отошел от конкретно вашего примера. Меня больше интересуют критерии переобувания от товарища Redhaired Wench. Когда изменение мнения аргументированно, а когда человек уже переобулся.

Redhaired Wench
Говорю же истеричка, глядишь в книгу, видишь фигу. И кто тут ещё жопочтец.

финикийский_торговец
А при чём тут вы, лол? Я как бы констактировал факт, что Реф так и не ответил по поводу второго поста.

Redhaired Wench
Ладно, давайте без примеров. Можете на вопрос ответить из поста выше? "Когда изменение мнения аргументированно, а когда человек уже переобулся?" Мне так, для статистики. Если не трудно.

Марк Маркович
По-моему, истеричка как раз ты.

id_september
Предположим, что торговец, имея полную информацию про второй пост, последовательно поддерживает меня. Предположим, что торговец по какой-то причине принял сторону Рефери или резко негативно начал относиться к политоте. Это и будет пресловутым переобуванием.

Redhaired Wench
Ну, я-то не истерю, потому что кто-то поменял позицию из-за одного слова, при том, что этот кто-то не менял позицию к обоим твоим постам и твоей позиции насчёт политоты, а просто негативно относится к мату.

Марк Маркович
Не, у тебя реально жопочтение. Мы с торговцем всё уладили, но у тебя походу жило в заднице.

Redhaired Wench
Ок, спасибо, ответ понятен.

Redhaired Wench
А, то есть это я тут сто комментов истерил и упрекал торговца в том, что он переобувается на ходу, хотя он не переобувался даже?

Марк Маркович
Ты сам успокоишься или я тебе помогу?

Redhaired Wench
Не, иди нахуй.

Марк Маркович
После тебя, пидр.

Осталось побить посуду.

Аки дети малые.

Люблю запах напалма в час ночи)

Redhaired Wench
Хотя в любом случае, если бы на фанфиксе существовала страшная и ужасная цензура, поныть о ней не вышло бы. Как и указывать админу на его ошибки и неудачи. Как и стебаться над ним без оскорблений.

>Разрешаю устроить тут бредор

Я бы его и так устроил.

Жаль, меня опередили.

бредор в пидареште

слева горы, справа горы, а вдали кавказ