Коллекции загружаются
Меня тут на неделе убеждали, что канон обсуждать бессмысленно, ибо раз автор сказал, что Гарри женился на Джинни - тут и ̶с̶к̶а̶з̶к̶е̶ ̶к̶о̶н̶е̶ц̶ конец всем дискуссиям. Мне как человеку в принципе равнодушному к свадебной теме сложно понять причем тут одно к другому, тем не менее, вот на всякий случай список первых пришедших на ум вопросов, которые, по-моему, дьявольски интересно было бы обсудить в каноне #ГП - вдруг да кто-то имеет свои соображения? ::))
- что за система права и форма правления действуют в Маг.Британии если Артур Уизли имеет право и возможность придумывать реально работающие затем законы, по которым ему позволяется экспериментировать с маггловским транспортом, но при этом не позволяется прибавить себе зарплату? - на чем основано экономическое процветание отдельных магических семейств, в т.ч. тех же Малфоев, если с магглами водиться некошерно, а в магическом мире с источниками сверхприбыли на беглый взгляд все неважно? - почему все принимают как должное явные сдвиги по фазе окружающих волшебников, в т.ч. довольно заметные? - на какие шиши существует массивный бюрократический аппарат Мин.Магии при отсутствии официальных налогов (?) Ну и заодно: на чьи бабки проводился Турнир? - какой такой прикольной принудительной силой обладает Мин.Магии чтобы заставить могущественных, независимых и полувменяемых существ, включая волшебников, кентавров, русалок и прочую нечисть неукоснительно блюсти Статут о секретности? - каково на самом деле положение сексуальных меньшинств в Маг.Британии? Учитывая восприятие общественностью биографии Альбуса Дамблдора от Риты Скитер и положение прочих меньшинств? - существует ли вообще в магическом мире вопрос сексуального/гендерного самоопределения, или, может, все легко корректируется каким-нибудь доступным зельем, без дурацких маханий палочкой? - к чему может привести Маг.Британию новый, постволдемортовский курс на позитивную дискриминацию по принципу происхождения? - является ли конфликт с Волдемортом чем-то уникально трагичным, или волшебный мир постоянно так развлекается, поколение за поколением? Учитывая казус с Гриндевальдом и почти полное отсутствие представителей старших поколений в каноне? - случайность или закономерность то, как все в итоге сложилось? что если нейтрализовать в "уравнении" канона какой-либо ключевой фактор? Дамблдора, например, или Поттера)) И т.п. Ну и по мелочи: - как выкрутился, причем, похоже, не один раз, Людо Бэгмен? - если Рубеус Хагрид - хранитель ключей, т.е. кастелян замка Хогвартс, какого лешего он занимается чем угодно только не прямыми обязанностями кастеляна, а его работу частично выполняет престарелый сквиб Аргус Филч? - чем на самом деле занимается Люциус Малфой в Мин.Магии, куда ходит регулярно - не имея при этом официального трудоустройства? - заразилась ли Тонкс, вступив в интимные отношения с оборотнем? - в каких на самом деле отношениях Северус Снейп и Игорь Каркаров? - Если Волдеморт - настолько клевый менталист, что всем заранее страшно, почему бы ему было не вывернуть наизнанку моск какому-нибудь эмигранту и не поставить раком всю магическую и немагическую Британию, подключив, например, пакистанскую диаспору? - и куда, наконец, делся труп Снейпа? и т.д. и т.п.)) #фанфикшн #размышлизмы 22 апреля 2019
11 |
Lasse Maja
>А вот чтобы похоронить труп Снейпа, его сначала надо найти, а в каноне таки не нашли х_х)) Там же атака инфери была, они тупо сожрали труп, вот его и не нашли. 2 |
:)))))))))))
|
Asteroid
а есть фанфики про зомби-Снейпа? 2 |
uncle Crassius, насчет права - полностью согласна ::) Очень, очень похоже, что так. Но тогда и форма правления должна быть из той же оперы - с двухпалатным парламентом и т.п.
-Заработаное в "век колоний", плюс некошерно водиться с магглами только "официально и открыто"- Я даже боюсь представить себе роль этих крипто-британцев в колоникальную эпоху, но должно быть что-то совершенно фееричное %))))))) |
7th bird of Simurg, точно есть про нежить %)) Задание Про зомби что-то было как мотив у Магнуса Кервалена и еще что-то прям с зомби, но не оч интересное...
1 |
Lasse Maja
По моему хэдканону Статут хоть и приняли в 1699, но строго соблюдать начали только по окончанию Наполеоновских войн, в 1820-х. И очень многие магические семейства заработали состояния в колониях и на морской торговле. 4 |
uncle Crassius, я просто хочу об этом читать %))))
1 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
uncle Crassius
Состояние ничего не стоит если им не пользоватся!Вот например. Есть богач. Он попал в деревню. Она стала отрезана от мира. И не важно у него миллион долларов или миллиард! |
Lasse Maja
хорошая трава, забористая 1 |
//На правах реконструкции и хэдканона
Показать полностью
Вот говоря о Люциусе и Министерстве, нельзя на мой взгляд забывать вот про это ... Современные представления об олигархическом характере политического строя Поздней республики, как известно, во многом основываются на классической работе М. Гельцера1. В ней доказывалось, что нобилитет — немногочисленная замкнутая группа потомков консулов — осуществлял безраздельное господство в народном собрании и в сенате с помощью всеохватывающей сети патронатно-клиентских и дружеских связей, богатства и унаследованного от знаменитых предков престижа. Не имея никаких формальных привилегий, он фактически обладал всей полнотой власти в Римском государстве и мог передавать ее по наследству из поколения в поколение. Последователи М. Гельцера разработали концепцию родовых или лидерских группировок знати, объяснявшую как именно ее социальное могущество конвертировалось в политическую власть2. В итоге в зарубежной историографии к середине XX в. главным содержанием политической жизни Поздней республики считалась борьба за власть между различными фракциями нобилей, и история древнего Рима отождествлялась с историей его правящего класса3. Однако исследования последних десятилетий позволяют усомниться в корректности такого подхода. По мнению многих современных историков, роль патроната в политической жизни Поздней республики была сильно преувеличена М. Гельцером и его последователями. Патронатные связи нобилитета, видимо, никогда не охватывали большинства граждан, голосовавших в комициях, а в условиях быстрого развития товарно-денежных отношений и социальных пертурбаций эти связи не были столь жесткими и устойчивыми, как раньше; клиенты (за исключением вольноотпущенников) могли менять своих патронов или иметь по несколько патронов и с.47 выбирать, кому из них подчиняться, когда их приказы противоречили друг другу; они могли также предпочесть интересам патрона собственные интересы или «общественное благо». Патронат, таким образом, не был ни единственной, ни главной базой власти римской аристократии, и его не следует рассматривать как ключ к римской политике4. То же самое в значительной мере относится и к группировкам внутри нобилитета. Будучи обычно небольшими и гибкими, они имели не родовую, а сугубо индивидуальную основу, не являлись достаточно прочными и долговечными и в силу этого могли служить довольно ограниченным целям: их проще было использовать для борьбы за высшие магистратуры, чем для осуществления какого-либо политического курса5. ... см Т. е. МагБритания, на мой взгляд, в социально-политической части это гибрид упрощённо-идеализированной (в своём роде) Британии (с изрядным запаздыванием, помимо всего прочего) и "старых" нравов родом из романизировавшихся бриттов и (позже) франков (в каком-то смысле, да). Малфой - "публичный" патрон довольно крупной сети влияния, и отсутствие у него официальной должности не значит вообще ничего. 3 |
А зачаровывается ли золото?
Это очень важный вопрос, и в зависимости от ответа экономика может по разному выстраиваться. |
Asteroid
Не должно, иначе там все рухнет нафиг. 1 |
Galaad
Не обязательно рухнет. Возможно, на монетах спец чары, которые очень сложно подделать, но легко проверить. |
Marlagram
Ээээ, "романизированые бритты" - такое возможно только если бы Статут приняли в условно 699 году, а не в 1699. Lasse Maja Полноценного ничего не видел, хоть сам пиши :(( 1 |
старая перечница, при неравном браке из плохого, например, могло происходить расточение богатств и переход родовой собственности в недостойные руки, например. Это из того, что я помню)) С титулами и местами в парламенте там тоже какие-то заморочки...
|
-Магия принципиально меняет правила жизни. Вполне возможно что у "поместья" стоимость содержания почти нулевая. Уборкой, ремонтом и прочим обслуживанием занимаются бесплатные эльфы. Любые ресурсы можно наколдовать из воздуха. В крайнем случае можно самому поработать с репаро.-
nadeys, это если мы возьмем за аксиому бесконечность маны и неограниченный доступ к ней каждого мага, а в каноне, как мы помним, это не так. Насчет эльфов тоже во второй книге уточняется, что это скорее редкость, доступная очень мало кому - т.е. тем, кто и так с самого начала сохранял древние поместья и приумножал богатства. Почти как у магглов)) |
Lasse Maja
Это не отражалось непосредственно на вступающем/ей в брак. То же и с Тонкс - она могла/должна была потерять уважение общества, но с ней лично ничего не случилось бы. Что же касается титулов, то в одной британской пьесе встречалось: я могу выйти хоть за конюха, все равно останусь леди. |
Ну меня тут действительно интересует вопрос заражения)) Люпин - чувак в этом плане безответственный, Тонкс тоже не похожа на женщину с крепкой самодисциплиной, всякое могло быть...
|
Marlagram, интересное исследование ::) Жаль информация недоступна тем, кто любит покричать в блогах о том, что у Малфоя не могло быть никакого влияния - он вообще безработный %))
|
Lasse Maja
> это если мы возьмем за аксиому бесконечность маны и неограниченный доступ к ней каждого мага, а в каноне, как мы помним, это не так. Сюрприз - в каноне это именно так. В нем принципиально отсутствует понятие маны как расходуемого ресурса. Я бы сказал, что используется "джедайский" подход - Силы хватит всем и на все. Главное - знание техник (заклинаний) и контроль. |
Виктор Некрам, то-то по магических решений разнообразных проблем - чисто насущный минимум, а "игроки высшей лиги" как безумные коллекционеры охотятся за "предметами силы". Собственно, мне в данном случае не важно чем именно ограничен магический ресурс: криворукостью, тупоумием, детренированностью или неграмотностью, однако, есть факт: волшебники Малфои, у которых шикарное поместье, на зависть всей организации, и волшебники Уизли, у которых кошмарная хибара. У всех - одно и то же хогвартсское образование. У всех волшебные палочки одного и того же производителя. Артур Уизли, к тому же обладает яркой творческой жилкой и регулярной практикой в решении конструкторских задач - и тем не менее. Почему так?
|
Lasse Maja
>>>Уизли, у которых кошмарная хибара Но ведь у них не хибара. У них огромный, четырёх-пяти этажный особняк. Он выглядит хаотично потому что построен методом добавления комнат и этажей по мере надобности. В нём минимум 5 спален. Упоминаний ветхости и ненадёжности нет. 1 |
Lasse Maja
> Почему так? Потому что тут так заведено. Это зависит от характера и привычек в первую очередь. |
nadeys, пруф! %)) Желательно с цитатой)) Может я что не так помню, но свидетели во второй книге этот шикарный особняк описывают как убогую дыру с хламом в роли обстановки и микроклетушками.
Виктор Некрам, возможно; однако, в привычках и характере Уизли явно следует назвать чадолюбие - тем не менее дети устроены почти по остаточному принципу. Ну и т.д. Хотя мне кажется - это забавная мысль, объяснять нищету не экономическими причинами, а привычками и характером)) Сейчас это модно ::) |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Lasse Maja
Хотя мне кажется - это забавная мысль, объяснять нищету не экономическими причинами, а привычками и характером)) Ну.. Было бы у Уизлей один или два ребенка и они были бы БОГАТЫ! |
Lasse Maja
во первых, я не говорил что дом Уизли "роскошный" - не перевирайте мои слова во вторых, перестаньте судить о волшебниках маггловскими мерками - им плевать на сопромат, они могут телепортироваться между комнатами, зеркала разговаривают и проч. в третьих, перестаньте утрировать до "роскошных поместий" и "ужасных хибар" - между этими крайними понятиями есть огромное количество промежуточных позиций - обычный большой ухоженный дом у малфоев и обычный большой неухоженный самострой у уизли в четвёртых, эстетические оценки это ваша субъективная точка зрения и она не может быть критерием объективного суждения |
Здрасте, откуда у меня моя эстетическая оценка Норы-то возьмется - я им не сосед. Все чисто по тексту. А вам в этом описании видится ОГРОМНЫЙ ОСОБНЯК? В котором, по каким-то неясным тогда причинам узкие захламощеные лестницы и персонально для Рона - одна маленькая комната, которую на каникулах он делит с Гарри? Насколько огромен особняк, в котором невозможно найти отдельную спальню для гостя?
Читатель 1111, опять же, а что мешает списать расходы на выращивание детей на магию - по аналогии с расходами на поместье? |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Lasse Maja
Ничего наверное. Но откуда то берутся бедные? Так то можно жить в чемодане))) И хорошо жить! |
Читатель 1111, я думаю, что какие-либо ограничения на магический ресурс таки были - как и на все остальное. Иначе да, можно было бы держать прекрасные особняки в деревянной будке и не париться насчет содержимого сейфов.
2 |
Lasse Maja
семья Малфоев состоит из 3 человек, плюс Волдеморт который заселился без спросу, плюс Беллатрикс которая в 7 книге по всей видимости тоже обитала в доме итого 5 человек также в доме Малфоев проводились собрания - следовательно должен быть большой зал-столовая-гостиная а ещё большой подвал в котором можно запереть 5 пленников _____ на момент второй книги в доме Уизли жили 7 человек - старшие браться успели съехать плюс Гарри которого поселяли в комнату Рону итого 8 человек плюс упырь на чердаке как по мне, дом вмещающий столько народу вполне заслуживает эпитета "огромный" больших столовых нет, поэтому на кухне тесно, а накрывать стол для больших событий приходилось на улице ___ и да, в доме Уизли узкие лестницы, старая мебель, захламленные проходы и заросший сад с прудом - потому что Уизли ленивые разгильдяи и это не просто так, а намеренное противопоставление перфекционистам Дурслям у которых всё чистенько и по линеечке |
Есть небольшой процент людей, у которых дома срач и разруха независимо от уровня дохода.
2 |
nadeys
Справедливости ради: у Малфоев не "большой зал-столовая-гостиная", а минимум,два помещения - зал/гостиная, где пытали ГГ, и столовая, где убили Чарити. Потому, что никто никогда раньше столы из столовой не выносил/вносил! даже в маленьких домиках помещиков средней руки(доводилось бывать) гостиная и столовая - два разных помещения. К тому же, я уверена - "помещение с хрустальной люстрой" - это именно зал. Гостиные освещали иначе. 2 |
uncle Crassius, ооооо дааааа))))))
|
Кстати, черкнул тут кое-что у себя про экономику и взаимодействие с магглами.
1 |
О! Это интересно ::)
|