↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Lasse Maja
22 апреля 2019
Aa Aa
Меня тут на неделе убеждали, что канон обсуждать бессмысленно, ибо раз автор сказал, что Гарри женился на Джинни - тут и ̶с̶к̶а̶з̶к̶е̶ ̶к̶о̶н̶е̶ц̶ конец всем дискуссиям. Мне как человеку в принципе равнодушному к свадебной теме сложно понять причем тут одно к другому, тем не менее, вот на всякий случай список первых пришедших на ум вопросов, которые, по-моему, дьявольски интересно было бы обсудить в каноне #ГП - вдруг да кто-то имеет свои соображения? ::))
- что за система права и форма правления действуют в Маг.Британии если Артур Уизли имеет право и возможность придумывать реально работающие затем законы, по которым ему позволяется экспериментировать с маггловским транспортом, но при этом не позволяется прибавить себе зарплату?
- на чем основано экономическое процветание отдельных магических семейств, в т.ч. тех же Малфоев, если с магглами водиться некошерно, а в магическом мире с источниками сверхприбыли на беглый взгляд все неважно?
- почему все принимают как должное явные сдвиги по фазе окружающих волшебников, в т.ч. довольно заметные?
- на какие шиши существует массивный бюрократический аппарат Мин.Магии при отсутствии официальных налогов (?) Ну и заодно: на чьи бабки проводился Турнир?
- какой такой прикольной принудительной силой обладает Мин.Магии чтобы заставить могущественных, независимых и полувменяемых существ, включая волшебников, кентавров, русалок и прочую нечисть неукоснительно блюсти Статут о секретности?
- каково на самом деле положение сексуальных меньшинств в Маг.Британии? Учитывая восприятие общественностью биографии Альбуса Дамблдора от Риты Скитер и положение прочих меньшинств?
- существует ли вообще в магическом мире вопрос сексуального/гендерного самоопределения, или, может, все легко корректируется каким-нибудь доступным зельем, без дурацких маханий палочкой?
- к чему может привести Маг.Британию новый, постволдемортовский курс на позитивную дискриминацию по принципу происхождения?
- является ли конфликт с Волдемортом чем-то уникально трагичным, или волшебный мир постоянно так развлекается, поколение за поколением? Учитывая казус с Гриндевальдом и почти полное отсутствие представителей старших поколений в каноне?
- случайность или закономерность то, как все в итоге сложилось? что если нейтрализовать в "уравнении" канона какой-либо ключевой фактор? Дамблдора, например, или Поттера)) И т.п.

Ну и по мелочи:
- как выкрутился, причем, похоже, не один раз, Людо Бэгмен?
- если Рубеус Хагрид - хранитель ключей, т.е. кастелян замка Хогвартс, какого лешего он занимается чем угодно только не прямыми обязанностями кастеляна, а его работу частично выполняет престарелый сквиб Аргус Филч?
- чем на самом деле занимается Люциус Малфой в Мин.Магии, куда ходит регулярно - не имея при этом официального трудоустройства?
- заразилась ли Тонкс, вступив в интимные отношения с оборотнем?
- в каких на самом деле отношениях Северус Снейп и Игорь Каркаров?
- Если Волдеморт - настолько клевый менталист, что всем заранее страшно, почему бы ему было не вывернуть наизнанку моск какому-нибудь эмигранту и не поставить раком всю магическую и немагическую Британию, подключив, например, пакистанскую диаспору?
- и куда, наконец, делся труп Снейпа?

и т.д. и т.п.)) #фанфикшн #размышлизмы
22 апреля 2019
33 комментариев из 97 (показать все)
Lasse Maja
По моему хэдканону Статут хоть и приняли в 1699, но строго соблюдать начали только по окончанию Наполеоновских войн, в 1820-х.
И очень многие магические семейства заработали состояния в колониях и на морской торговле.
uncle Crassius, я просто хочу об этом читать %))))
uncle Crassius
Состояние ничего не стоит если им не пользоватся!Вот например. Есть богач. Он попал в деревню. Она стала отрезана от мира. И не важно у него миллион долларов или миллиард!
Lasse Maja
хорошая трава, забористая
//На правах реконструкции и хэдканона

Вот говоря о Люциусе и Министерстве, нельзя на мой взгляд забывать вот про это
...
Совре­мен­ные пред­став­ле­ния об оли­гар­хи­че­ском харак­те­ре поли­ти­че­ско­го строя Позд­ней рес­пуб­ли­ки, как извест­но, во мно­гом осно­вы­ва­ют­ся на клас­си­че­ской рабо­те М. Гель­це­ра1. В ней дока­зы­ва­лось, что ноби­ли­тет — немно­го­чис­лен­ная замкну­тая груп­па потом­ков кон­су­лов — осу­ществлял без­раздель­ное гос­под­ство в народ­ном собра­нии и в сена­те с помо­щью все­о­хва­ты­ваю­щей сети патро­нат­но-кли­ент­ских и дру­же­ских свя­зей, богат­ства и уна­сле­до­ван­но­го от зна­ме­ни­тых пред­ков пре­сти­жа. Не имея ника­ких фор­маль­ных при­ви­ле­гий, он фак­ти­че­ски обла­дал всей пол­нотой вла­сти в Рим­ском государ­стве и мог переда­вать ее по наслед­ству из поко­ле­ния в поко­ле­ние. После­до­ва­те­ли М. Гель­це­ра раз­ра­бота­ли кон­цеп­цию родо­вых или лидер­ских груп­пи­ро­вок зна­ти, объ­яс­няв­шую как имен­но ее соци­аль­ное могу­ще­ство кон­вер­ти­ро­ва­лось в поли­ти­че­скую власть2. В ито­ге в зару­беж­ной исто­рио­гра­фии к середине XX в. глав­ным содер­жа­ни­ем поли­ти­че­ской жиз­ни Позд­ней рес­пуб­ли­ки счи­та­лась борь­ба за власть меж­ду раз­лич­ны­ми фрак­ци­я­ми ноби­лей, и исто­рия древ­не­го Рима отож­дествля­лась с исто­ри­ей его пра­вя­ще­го клас­са3.

Одна­ко иссле­до­ва­ния послед­них деся­ти­ле­тий поз­во­ля­ют усо­мнить­ся в коррект­но­сти тако­го под­хо­да. По мне­нию мно­гих совре­мен­ных исто­ри­ков, роль патро­на­та в поли­ти­че­ской жиз­ни Позд­ней рес­пуб­ли­ки была силь­но пре­уве­ли­че­на М. Гель­це­ром и его после­до­ва­те­ля­ми. Патро­нат­ные свя­зи ноби­ли­те­та, види­мо, нико­гда не охва­ты­ва­ли боль­шин­ства граж­дан, голо­со­вав­ших в коми­ци­ях, а в усло­ви­ях быст­ро­го раз­ви­тия товар­но-денеж­ных отно­ше­ний и соци­аль­ных пер­тур­ба­ций эти свя­зи не были столь жест­ки­ми и устой­чи­вы­ми, как рань­ше; кли­ен­ты (за исклю­че­ни­ем воль­ноот­пу­щен­ни­ков) мог­ли менять сво­их патро­нов или иметь по несколь­ко патро­нов и с.47 выби­рать, кому из них под­чи­нять­ся, когда их при­ка­зы про­ти­во­ре­чи­ли друг дру­гу; они мог­ли так­же пред­по­честь инте­ре­сам патро­на соб­ст­вен­ные инте­ре­сы или «обще­ст­вен­ное бла­го». Патро­нат, таким обра­зом, не был ни един­ст­вен­ной, ни глав­ной базой вла­сти рим­ской ари­сто­кра­тии, и его не сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как ключ к рим­ской поли­ти­ке4. То же самое в зна­чи­тель­ной мере отно­сит­ся и к груп­пи­ров­кам внут­ри ноби­ли­те­та. Будучи обыч­но неболь­ши­ми и гиб­ки­ми, они име­ли не родо­вую, а сугу­бо инди­виду­аль­ную осно­ву, не явля­лись доста­точ­но проч­ны­ми и дол­го­веч­ны­ми и в силу это­го мог­ли слу­жить доволь­но огра­ни­чен­ным целям: их про­ще было исполь­зо­вать для борь­бы за выс­шие маги­ст­ра­ту­ры, чем для осу­щест­вле­ния како­го-либо поли­ти­че­ско­го кур­са5.
...

см
Т. е. МагБритания, на мой взгляд, в социально-политической части это гибрид упрощённо-идеализированной (в своём роде) Британии (с изрядным запаздыванием, помимо всего прочего) и "старых" нравов родом из романизировавшихся бриттов и (позже) франков (в каком-то смысле, да).
Малфой - "публичный" патрон довольно крупной сети влияния, и отсутствие у него официальной должности не значит вообще ничего.
Показать полностью
7th bird of Simurg
>а есть фанфики про зомби-Снейпа?

Да, видел один миник.
А зачаровывается ли золото?
Это очень важный вопрос, и в зависимости от ответа экономика может по разному выстраиваться.
Asteroid
Не должно, иначе там все рухнет нафиг.
Galaad
Не обязательно рухнет. Возможно, на монетах спец чары, которые очень сложно подделать, но легко проверить.
Marlagram
Ээээ, "романизированые бритты" - такое возможно только если бы Статут приняли в условно 699 году, а не в 1699.

Lasse Maja
Полноценного ничего не видел, хоть сам пиши :((
старая перечница, при неравном браке из плохого, например, могло происходить расточение богатств и переход родовой собственности в недостойные руки, например. Это из того, что я помню)) С титулами и местами в парламенте там тоже какие-то заморочки...
-Магия принципиально меняет правила жизни. Вполне возможно что у "поместья" стоимость содержания почти нулевая. Уборкой, ремонтом и прочим обслуживанием занимаются бесплатные эльфы. Любые ресурсы можно наколдовать из воздуха. В крайнем случае можно самому поработать с репаро.-

nadeys, это если мы возьмем за аксиому бесконечность маны и неограниченный доступ к ней каждого мага, а в каноне, как мы помним, это не так. Насчет эльфов тоже во второй книге уточняется, что это скорее редкость, доступная очень мало кому - т.е. тем, кто и так с самого начала сохранял древние поместья и приумножал богатства.
Почти как у магглов))
Lasse Maja
Это не отражалось непосредственно на вступающем/ей в брак. То же и с Тонкс - она могла/должна была потерять уважение общества, но с ней лично ничего не случилось бы.
Что же касается титулов, то в одной британской пьесе встречалось: я могу выйти хоть за конюха, все равно останусь леди.
Ну меня тут действительно интересует вопрос заражения)) Люпин - чувак в этом плане безответственный, Тонкс тоже не похожа на женщину с крепкой самодисциплиной, всякое могло быть...
Marlagram, интересное исследование ::) Жаль информация недоступна тем, кто любит покричать в блогах о том, что у Малфоя не могло быть никакого влияния - он вообще безработный %))
Lasse Maja
> это если мы возьмем за аксиому бесконечность маны и неограниченный доступ к ней каждого мага, а в каноне, как мы помним, это не так.

Сюрприз - в каноне это именно так. В нем принципиально отсутствует понятие маны как расходуемого ресурса. Я бы сказал, что используется "джедайский" подход - Силы хватит всем и на все. Главное - знание техник (заклинаний) и контроль.
Виктор Некрам, то-то по магических решений разнообразных проблем - чисто насущный минимум, а "игроки высшей лиги" как безумные коллекционеры охотятся за "предметами силы". Собственно, мне в данном случае не важно чем именно ограничен магический ресурс: криворукостью, тупоумием, детренированностью или неграмотностью, однако, есть факт: волшебники Малфои, у которых шикарное поместье, на зависть всей организации, и волшебники Уизли, у которых кошмарная хибара. У всех - одно и то же хогвартсское образование. У всех волшебные палочки одного и того же производителя. Артур Уизли, к тому же обладает яркой творческой жилкой и регулярной практикой в решении конструкторских задач - и тем не менее. Почему так?
Lasse Maja
>>>Уизли, у которых кошмарная хибара

Но ведь у них не хибара. У них огромный, четырёх-пяти этажный особняк. Он выглядит хаотично потому что построен методом добавления комнат и этажей по мере надобности. В нём минимум 5 спален. Упоминаний ветхости и ненадёжности нет.
Lasse Maja
> Почему так?

Потому что тут так заведено.
Это зависит от характера и привычек в первую очередь.
nadeys, пруф! %)) Желательно с цитатой)) Может я что не так помню, но свидетели во второй книге этот шикарный особняк описывают как убогую дыру с хламом в роли обстановки и микроклетушками.

Виктор Некрам, возможно; однако, в привычках и характере Уизли явно следует назвать чадолюбие - тем не менее дети устроены почти по остаточному принципу. Ну и т.д. Хотя мне кажется - это забавная мысль, объяснять нищету не экономическими причинами, а привычками и характером)) Сейчас это модно ::)
Lasse Maja
Хотя мне кажется - это забавная мысль, объяснять нищету не экономическими причинами, а привычками и характером))
Ну.. Было бы у Уизлей один или два ребенка и они были бы БОГАТЫ!
Lasse Maja
во первых, я не говорил что дом Уизли "роскошный" - не перевирайте мои слова

во вторых, перестаньте судить о волшебниках маггловскими мерками - им плевать на сопромат, они могут телепортироваться между комнатами, зеркала разговаривают и проч.

в третьих, перестаньте утрировать до "роскошных поместий" и "ужасных хибар" - между этими крайними понятиями есть огромное количество промежуточных позиций - обычный большой ухоженный дом у малфоев и обычный большой неухоженный самострой у уизли

в четвёртых, эстетические оценки это ваша субъективная точка зрения и она не может быть критерием объективного суждения
Похоже, изначально это был небольшой кирпичный свинарник, но потом к нему время от времени пристраивали и сверху и с боков все новые комнаты, дом подрос на несколько этажей, но выглядел так неустойчиво, будто держался единственно силой волшебства. («Что вполне вероятно», — подумалось Гарри.) На красной черепичной крыше торчали вразнобой пять каминных труб. У входа на шесте, слегка скособочившись, висела надпись: «Нора». Сбоку крыльца рядом с огромной заржавленной кастрюлей красовалась груда резиновых сапог разных цветов и размеров. По двору ходили упитанные пеструшки и что-то клевали. Вся компания высыпала из машины. — Не бог весть что, — скромно сказал Рон. — Здорово! — восторженно воскликнул Гарри, вспомнив чинную Тисовую улицу.
Здрасте, откуда у меня моя эстетическая оценка Норы-то возьмется - я им не сосед. Все чисто по тексту. А вам в этом описании видится ОГРОМНЫЙ ОСОБНЯК? В котором, по каким-то неясным тогда причинам узкие захламощеные лестницы и персонально для Рона - одна маленькая комната, которую на каникулах он делит с Гарри? Насколько огромен особняк, в котором невозможно найти отдельную спальню для гостя?

Читатель 1111, опять же, а что мешает списать расходы на выращивание детей на магию - по аналогии с расходами на поместье?
Lasse Maja
Ничего наверное. Но откуда то берутся бедные? Так то можно жить в чемодане))) И хорошо жить!
Читатель 1111, я думаю, что какие-либо ограничения на магический ресурс таки были - как и на все остальное. Иначе да, можно было бы держать прекрасные особняки в деревянной будке и не париться насчет содержимого сейфов.
Lasse Maja
семья Малфоев состоит из 3 человек, плюс Волдеморт который заселился без спросу, плюс Беллатрикс которая в 7 книге по всей видимости тоже обитала в доме

итого 5 человек

также в доме Малфоев проводились собрания - следовательно должен быть большой зал-столовая-гостиная

а ещё большой подвал в котором можно запереть 5 пленников
_____
на момент второй книги в доме Уизли жили 7 человек - старшие браться успели съехать

плюс Гарри которого поселяли в комнату Рону

итого 8 человек

плюс упырь на чердаке

как по мне, дом вмещающий столько народу вполне заслуживает эпитета "огромный"


больших столовых нет, поэтому на кухне тесно, а накрывать стол для больших событий приходилось на улице
___

и да, в доме Уизли узкие лестницы, старая мебель, захламленные проходы и заросший сад с прудом - потому что Уизли ленивые разгильдяи

и это не просто так, а намеренное противопоставление перфекционистам Дурслям у которых всё чистенько и по линеечке
Ясен пень автор тут сгущает краски ради контраста (и троллинга)) Тем временем Люциус Малфой крепко вкладывается в содержание школы (не думаю, что тратит сильно меньше, чем Уизли на прокорм потомства), обучение собственного сына, потом берет на содержание вышеуказанных персонажей, у него же в поместье - штаб-квартира этого бедлама и т.д.
Несмотря ни на что малфойское жилье искренне расхваливают в т.ч. такие же как он чистокровные. Вот где загадка))
Есть небольшой процент людей, у которых дома срач и разруха независимо от уровня дохода.
nadeys
Справедливости ради: у Малфоев не "большой зал-столовая-гостиная", а минимум,два помещения - зал/гостиная, где пытали ГГ, и столовая, где убили Чарити.
Потому, что никто никогда раньше столы из столовой не выносил/вносил! даже в маленьких домиках помещиков средней руки(доводилось бывать) гостиная и столовая - два разных помещения.
К тому же, я уверена - "помещение с хрустальной люстрой" - это именно зал. Гостиные освещали иначе.
uncle Crassius, ооооо дааааа))))))
Кстати, черкнул тут кое-что у себя про экономику и взаимодействие с магглами.
О! Это интересно ::)
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть