*меланхолично продолжает аналогию, не вдумываясь в смысл
Будет молекулярный пирог. Из молекулярной кухни. И наши далекие потомки будут думать, что пирог - это вот оно и есть.

Magla
Вот да. В принципе, все дело в том, что именно считать пирогом. И если снизить запросы (или, чтоб необидно, сформулируем это как «поменять мировоззрение»), то вполне можно без проблем творить пироги хоть из песка («куличики» же...).

Magla
все больше и больше мне попадается ученых мужей, которые считают, что молекулярных пирогов не будет - нет у нас таких источников энергии, чтобы "куру живую" расщеплять на молекулы или из молекул ее собирать и чтобы это еще было рентабельно.
один из любимых моих корреспондентов много лет следил за новостями о Большом адронном коллайдере и поделился со мной некоторое время назад, что депрессивное это дело. все гипотезы подтвердились, ничего не улетело в гиперпространство, несмотря на всю вбуханную энергию. короче, мы уже все знаем - а что при этом уровне знания из ЛА в Москву пилить 11 часов, а до Марса лететь так долго и дорого, что никому не нужно, ну, значит, так устроен мир.
будущего не будет - в том смысле что оно уже наступило. вот это вот - это светлое будущее. дальше придется думать своей головой, а не рассчитывать, что НТП покроет любое головотяпство.

Пайсано
Эх... Если я скажу, что меня это в чем-то радует (не вбуханные деньги, конечно, а то, что наступает какое-то время плато), я буду унылым ретроградом?

>>>Грубо говоря, суть обучения нейросетей примерно такая - у нас есть кастрюля, в которую мы загнали курицу, закинули мешки с рисом и мукой, пакет соли, какие-то растения, пачку маргарина, закрыли крышку и трясем - в надежде, что нам повезет и атомы перемешаются так, чтобы внутри самозародился пирог с курицей.

Какая жиза. Просто вся суть машинки в нескольких фразах.

Lost-in-TARDIS
бггг. тоже по работе самозарождаете пироги с курицей? :)
я вот трясу свою машинку, чтобы из денег сделать больше денег. алхимический процесс немного, с чертовщинкой. из "деньги-товар-деньги" среднее звено выпало за ненадобностью, вместе с "курой живой" :)))

Magla
у меня есть чувство, что современный мир слишком завязан на идею прогресса. ну как велосипед, чтобы не завалиться набок, нужно ехать достаточно быстро. и тут вдруг прогрессу опаньки. будет весело %)
если бы у нас по-прежнему была установлена общественная система, которая веками работала без особого прогресса, было бы совсем другое дело. а так неее... хыхыхы

Пайсано
Ну да, глобальное опаньки может и шандарахнуть. Но может быть фундаментальная наука просто немношк скорректирует вектор и фокусное расстояние?

Пайсано
Да, бывает, приходится. (только было бы еще побольше кастрюль на серверах)

Пайсано
Я бы сказала, что современный мир завязан на идею денег, но чтобы не сразу в лоб, скромно прикрывается тряпкой в виде идей прогресса, техномира и прочее. Если это не выгорело, придумают другую тряпку, экологию, например.

Я всё понимаю (вроде бы), но как к посту относится тег #человек_измученный_нарзаном ???
)))

Пайсано
>у меня есть чувство, что современный мир слишком завязан на идею прогресса.

Так-то, мы действительно едем на набирающем обороте поезде, который нельзя остановить - не хватит ресурсов запустить по новой, и нельзя не разгоняться - не перепрыгнем приближающуюся яму.

Maiolika
да вот понимаете какое дело - если ВВП и прочие технические возможности перестанут расти, идея денег крепко даст нам по лбу. потому что одно дело делить постоянно растущий пирог (и тогда население можно не только кормить вещами типа trickle down economy, но и реально откидывать ему что-то), а другое дело играть в игру с нулевой суммой, где "выигрыш чей-то - проигрыш чей-то".
так что да, экология дико нужна как источник новой аскезы, чтобы массы чувствовали себя зелеными, экологичными и sustainable, и не обижались, что новое поколение рабочих живет хуже предыдущего - это же зато для природы полезно. однако так развернуть насквозь гедонистическое общество, да еще с прошитой в него за последний век чисто денежной иерархией удачников/неудачников, - так его развернуть будет неимоверно сложно.
более того: даже экология как аскеза тоже увязает во всех этих галлонах, джоулях и килограммах. как верхушка ни покупай свои теслы, ну никого надолго не убедишь, что их дворцы площадью от 700 кв.м., их гольф-клубы, их гостиничные комплексы (resorts) не являются куда большей нагрузкой на природу, чем самый неэкологичный нищеброд. раньше-то как было: богатство губило душу, а не природу, а душу джоулями не померяешь. не так очевидно, что богомольный батюшка-барин не только эксплуататор, но и адово отродье.

Asteroid
так мы все, ученые мужи, измучены примерно одинаковым нарзаном, - в студентах не самозарождается "пирог с курицей", только ремесленные знания закрепляются, а наука оказывается довольно мелкой и импотентной и больше напоминает игру в шахматы, причем не за шахматную корону, а на турнире мастеров спорта, о котором никто и не слышал. и плюс нам всем в моей песочнице в районе сорока, такой возраст-то, порождающий невеселые мысли, и эмигранты почти все. хорошо если кто на науке нормально так поднял бабла и семья у него хорошая, тогда хоть не все было зря. а если нет? да и если да, послушаешь какого молодого сциентиста с верой во всемогущую науку, что заменит нам и стихи, и Бога, и все объяснит - и, извините великодушно, хочется удушить его к черту.

поэтому насчет "перепрыгнуть яму" один из комментаторов моей жежешечки остроумно выразился так: "современная общественная система загнала общество в трубу, на том конце которой сияет багровая жопа". когда я маленький был, были хоть капитализм и коммунизм, а теперь вообще непонятно, куда сворачивать, если окажется, что "перепрыгнуть яму" не очень-то реально. как выразился еще один, "самая, наверно, утомительная и разочаровывающая черта современности, в которой нам случилось жить, это тягучая тупость радикальных течений". будущее уже наступило. тупик.

Пайсано
всё так. ещё читала недавно мнение, что пытаются навязать разделение через культуру пользования соцсетями и гаджетами в целом. мол, плебеи уставились в экран, а мы, праздные олимпийцы, айфон-фри и только за живое общение. пока смотрится сомнительно, но потенциал есть, особенно если вспомнить Китай с их повсеместным "почти 1984".
про удачников/неудачников - всё-таки считаю, что есть ещё места, где другие мерки для этих понятий, не только деньгами. например, за мкадом совсем другие нарративы. так что в итоге получается жуткий перекос взглядов, на которые наложить глобальную идею очень сложно. может быть, в итоге, в каждом регионе будет работать что-то точечное.

Maiolika
да, был лонгрид в NYT недавно
https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html
очень похоже на антиутопию Пелевина, ту, где Бату Караев

нарратив превращается в альтернативную иерархию, когда ему обеспечивается повсеместное признание. если вспомнить старое общество - то был один почет миллионщику и другой почет аристократу. и свой почет был протопопу или епископу, которые не были ни миллионщиками, ни аристократами, и свой почет был офицерам и генералам.
а если подумать о современном обществе - ну да, есть неденежная иерархия на селе и неденежная иерархия на кафедре славистики. но если уважаемый сельчанин или уважаемый славист прибудут в гостиницу, портье за их чемоданами-то побежит? как много путешествующий, скажу прямо: хватит у них на номер баксов по 300 за ночь - побежит, а так нет. а раньше все же не было так, если ты барин или генерал, ты везде был барин и генерал, а не "деньги вперед".

Пайсано
>были хоть капитализм и коммунизм, а теперь вообще непонятно, куда сворачивать, если окажется, что "перепрыгнуть яму" не очень-то реально

Если окажется, что перепрыгнуть яму невозможно, то машинисты свернут поезд в какой-нибудь тупичок. Но надеюсь, что я до этого не доживу. ))

Все-таки, если бы оно обучалось совсем случайно, оно не сходилось бы к достаточно хорошему результату. Так что и там, и там приходится задавать правильные критерии, чтобы отличать добро от зла.

Magla
Похоже, с языками многих народов, всяких нанайцев, айнов, камчадалов и прочих будет именно так. Некоторые специалисты по машинному обучению и нейросетям, пользуясь открывшимися сейчас возможностями, обучают автоматические переводчики для языков малых народов. У каких-то из них носителей языка осталось порядка сотни, у каких-то - не больше десятка. В итоге переводчик, корпус текстов и модель ещё где-то останутся, а языка и народа через одно-два поколения больше не будет. Ну и, конечно, тот переводчик будет средненький, на типичном современном уровне. Вот только уже некому будет поправить его ошибки.
Немного грустно. Впрочем, не обязательно быть эвенком, чтобы оказаться в забвении. Многие старые русские писатели, не попавшие в
классики, не переиздаются и не оцифровываются. Это никому не нужно. А то, что не воспроизводится, со временем естественным образом утрачивается. То же самое с редкими научными статьями или старыми материалами конференций. Так же, как и с редкими технологиями. Когда-то в СССР делали тяжёлые экранопланы, умели снимать голографическое кино, а на Украине (тоже советского времени) изготовляли криогенные акваланги. Сейчас уже не умеют.

Почитал ветку по ссылке.

"Пока считается что нейросеть хорошо обучена, если экспериментатору нужно забраковать не более 60% совершенно нелепых результатов. Ну я утрирую - понятно что есть простенькие задачи, которые нейросеть щелкает как орешки, допуская менее 10% ошибок."

Это далеко не так. Есть такой проект ImageNet. Собирает размеченные по классам для анализа изображения и организует конкурс по распознаванию и классификации изображений. Текущий результат нейросети около 3% ошибок. У человека - 5%. Как видно, люди тут уже проигрывают. Есть, конечно, тонкости. Во-первых, задача отчасти синтетическая. Во-вторых, это средний человеческий результат. Вполне может быть, что человек с очень хорошим образованием, с большим опытом или просто разносторонняя команда будут лучше. В-третьих, программа по-прежнему не "понимает" того, что видит, хотя и классифицирует лучше человека.

https://www.researchgate.net/figure/Winner-results-of-the-ImageNet-large-scale-visual-recognition-challenge-LSVRC-of-the_fig7_324476862

Заяц
это циничная мудрость специалиста - он резюмирует свой горький опыт :)
потому что одна статья - ну что одна статья. у нас постоянно появляются статьи "CAPM works", в которых показывается, что путем разных манипуляций однофакторная модель может приемлемо объяснить доходность любых портфелей акций.
но если вы спросите толкового профессора в коридоре "does CAPM work?", он может вам прогнать телегу на десять минут, как не то что с помощью одного, с помощью пяти факторов мы далеко не со всем можем справиться.
а так да, я вам прям щас накидаю пять недавних статей "CAPM works", их публикуют даже, потому что интересно же, как люди так изловчились. поучительно в чем-то.