8 из 10 на оба пункта

Зыикл Пу
Терпи. Или удаляй, если так хочется.
Мой сарказм хотел подчеркнуть "гениальность" формулировки - нет ни шкалы, ни примеров.

Оффтоп:
Когда привычно морщишься от очередного фейковброса, но потом вспоминаешь, что знаком с юзером в реале.
Нестандартное ощущение. :D

По теме: что принимается за десятку?

ElenaBu
За десятку принимается гипотетический максимум построенного на имеющихся ресурсах.

Зыикл Пу
Это слишком умозрительно. Никто не знает точно, какие тогда на самом деле были ресурсы, и как можно было (и можно ли) ими в той обстановке распорядиться эффективнее.

ElenaBu
Так я и не у историков про квадратные метры провожу исследование, а среди блогожителей опрос.

Так ведь было в разное время по-разному. Индустриализация - одно, военные годы, со всеми ресурсами, брошенными на промышленность - совсем другое.

Если в качестве эталона брать Китай с их порою упоротыми индустриальными инициативами, то, думаю, 6-8 из 10.

По шкале — бессмысленно, тем более от «гипотетического максимума» (который, в силу гипотетичности, принципиально субъективен).

И темпа и масштаба самих по себе недостаточно, нужно смотреть конкретные цифры с привязкой к типам строительства — что именно строили, с какими целями, с какими долговременными следствиями. Например, одна Днепрогэс vs тысяча тёплых сортиров — это в принципе разного класса вещи. Для некоторых проектов (см. напр. «сталинский план преобразования природы») горизонты планирования вообще уходили за рамки сталинского периода как такового.

Следовательно, постановка вопроса — заведомо манипулятивна.

C17H19NO3
Я имею желание провести опрос. Я не имею умственной способности выдумать объективную шкалу для вопроса в блоги фанфикса. Меня устраивает тотальная субъективщина, мне ее и надо.

С асбсолютно субъективной точки зрения я считаю, что из страны был выжат максимум.

Но не летят туда сегодня самолеты и не едут также поезда
Ошибка не уникальна, таких проектов, когда возводилось что-то грандиозное и абсолютно ненужное, довольно много. Издержки планирования. Однако оцените масштаб ошибки: построить огромный вокзал в крохотном заполярном городишке, куда не ходят поезда, и не только построить, а еще и заставить действовать: ресторан, камеры хранения, билетные кассы, гостиница и прочее. Сам вокзал был отделан мрамором - я плохо, но помню его величие в те времена, когда он работал. В общем, если оценивать, исходя из вышесказанного, то 11 из 10

madness
> что-то грандиозное и абсолютно ненужное

В контексте глобального проекта (включавшего развитие оного заполярного городишки) оно было очень даже нужное. Просто последователи пустили чуть менее чем все глобальные проекты под откос ради сиюминутных выгод (см. «догоним и перегоним Америку по мясу и молоку»).

Это примерно как в начале 30-х закладывали площади под зауральскую промышленность, которые пригодились в ходе войны, а полноценно вошли в строй только в 50-х.

Что вы хотите измерить таким опросом? Количество людей, готовых делать необоснованные суждения на основе личных симпатий/антипатий? Тогда, наверное, стоило добавить пункт "как вы относитесь к Сталину?". Ну серьёзно, людей, способных ответить на этот вопрос сходу и по существу — единицы. Это не common knowledge, и не элементарный факт, который можно быстро нагуглить.

Минус тринадцать. Даже если допустить, что в тех условиях нельзя было строить не на крови и страхе - нефиг было устраивать октябрьскую революцию, которая привела к пятилетней гражданской.

C17H19NO3
я вас не поняла, если честно.

reuth
Отношение людей к Сталину меня не интересует. Люди и так его всюду суют. О чём спросил, то меня и интересует. Я никого не заставляю отвечать.

Spunkie
То есть вы считаете, что общий фонд строений в гос-ве сократился за означенный период максимально? Если я вас правильно понял, то спасибо за участие, ваш голос учтён.

Зыикл Пу
Я считаю что тут нельзя разделять цену и достижение.

Spunkie
Я вас понял, спасибо.

C17H19NO3
этот вокзал не пригодился бы в любом случае, в 20 минутах езды был и есть другой действующий вокзал, который находится на ветке, по которой и ходят поезда. А у нас тут тупик, из города выезд только в одном направлении, кругом горы же

Моя субъективщина в том, что не ниже 7 точно.

Spunkie
предлагаете давать медальки тем спортсменам, кто меньше напрягался и хоть как-то добрался до финиша?)

C17H19NO3
Я предупреждал. Тут опрос, а не срач.

К обсуждению предлагаю создать отдельные посты.

Asteroid
Пост говно.

Зыикл Пу
А где Астероид? Или коммент удалён.

Кстати, подумалось, что в целом в СССР было "средним по больнице". В других странах было развитие из тех же задниц, а проблемы в виде различных разрух и войн встречались всюду.

Desmоnd
Мне кажется, насчет "из тех же задниц" очень спорно, разве что в Германии, а по сравнению с остальными СССР потрепало сильнее, в первом случае мировая+гражданская, после ВОВ - тоже сомнительно, что кто-то понес сопоставимые потери и разруху, опять же кроме Германии. Если конечно говорим о наиболее крупных странах, а не о карликах с европейской карты

Hermione Delacour
Германия, Штаты вообще почти с полного нуля, а затем депрессия, в Англии отгремела жопа чуть пораньше.

РИ не была такой уж отсталой, чтобы говорить прямо о таком уж подъёме после.

Hermione Delacour
Были ещё Польша и Финляндия - тоже часть РИ, но поднялись без надрыва.

Desmоnd
Ну я и пишу, что кроме Германии) У штатов да, депрессия, но зато комфортное положение вдали от главных театров двух мировых войн, поэтому с ними вообще сравнивать по-моему странно. А на второй мировой они и вовсе только наращивали свою экономику, в то время как Германии и СССР пришлось немало постараться, чтобы банально ее восстановить. Так что сравнивать ситуации можно, разве что только с Германией, я думаю

Hermione Delacour
На момент индустриализации у СССР конфликтов было не особо, а до того... Всем участникам Первой Мировой в том или ином виде по экономике вмазало, а до МВ1 развитие было плюс-минус одинаковым.

Кстати, кто ещё развивался, как боженька - это Япония. Они вообще из жопы дичи и феодализма в индустриальную экономику скаконули затяжным прыжком.

Desmоnd
До МВ1? Да, здесь я согласна) Только не у всех ее участников после мировой случилась еще и гражданская.
А японцы да, молодцы, не поспоришь)

А что гражданская? Она дополнительно выкосила людей, изрядно вымыв "управленческий аппарат", но материальная база осталась практически нетронутой.
Это вам не бомбардировки, обстрелы тяжелой артиллерией и подрывы ВМВ.

масштабы, темпы - это все неважно.
важно что индустриализация делалсь не для жителей этой страны, иностранными мозгами и на иностранные деньги, отдавать пришлось трупами.

ivan_erohin
Пруфы, давайте пруфы. Задокументированные.

С точки зрения альтисторика и радикально упрощая до точности "плюс-минус лапоть" - где-то 4 из 10 в среднем, исходя из слегка логарифмической шкалы и десятки как недостижимого идеала.

Хотя тут надо долго уточнять термины, границы и много чего ещё, да.

Марк Маркович
ссылка на русофоба и "историка индустриализации" devol-а устроит ?

Моя оценка строительства в сталинский период абсолютно похуистическая.

С учетом того, что никто из блогожителей в сталинскую эпоху не жил и оценивать может только легенды - разумеется, N/A.

Вообще это сложно оценить многое из того, что закладывалось в сталинскую эпоху реализовывались уже при Хрущёве, и вот как подобное оценивать?