 скрывать по тегу #настоящее_время
Или вообще меня скрывать, раз я такая((( #накипело #читательское #нытьё #многобуков Писатели, авторы, фикрайтеры. Я не опять, а снова. Может, кто-нибудь откроет мне тайну настоящего времени - почему оно так популярно? Может, я что-то не догоняю? Любую занудную и невразумительную хрень можно прочитать и даже понять, если она написана в прошедшем. "Среброглазый сказал, розововолосая пошла". Всё понятно, кто что сделал. Но если эта же хрень в настоящем, то читать её становится труднее в восемь с половиной раз. Писать - да, легко, песнь акына вообще несложный жанр, да и со всякими "был, было, были" не надо париться. Красотень. Но я же не о йашках говорю! (*взвытие на луну*) И не о хрени! А об очень даже неплохих произведениях, которые... без видимой причины тюнингованы настоящим временем. И пусть кто-нибудь убедит меня, что в настоящем читать легко. Кто-нибудь знает, зачем, почему, какого нефритового жезла талантливые люди, обладающие художественным мышлением и даром слова, обходят своим вниманием такое простое и понятное прошедшее время? Неужели дело только в сложности написания? Перекопав фикбук, пошла на прозу, но и там то же самое. Да, бывает, что этот приём необходим - например, когда нужно показать, что время остановилось. (Пример: И.Бунин "Антоновские яблоки". И то там с передышками). Или в зарисовке на три абзаца. Или в статье. Или в посте вроде этого. Но если острой необходимости нет, зачем так писать миди или, упаси Ктулху, макси? Против мини ничего не имею, В общем, пытаюсь понять то, что мне понять не дано. В чём прелесть настоящего времени, за что его любят и почему отказываются от прошедшего? Игнорировать презент континиус не могу, потому что участвую в жизни сайта, хожу на фесты, договариваюсь об отзывах и всё такое, а получить на комментирование работу в прошедшем времени дано не всякому - никто не знает, как сложатся звёзды. Может, там оппозиция Урана и квадрат Юпитера. И ещё раз хочу подчеркнуть, что дело не в литературном приёме как таковом, а в его уместности. Бывает, что настоящее можно заменить на прошедшее без ущерба для содержания, а то и на пользу. Но если без него не обойтись - тогда никаких вопросов. Знаю такие работы, и даже перечитываю их. *** Я правда хочу понять. Настолько, что даже готова ради этого сама написать 7 мая 2019
11 |
|
|
|
FieryQueen
Те же "Антоновские яблоки". Там герой вспоминает события прошлой осени. 1 |
|
 |
|
|
В прошедшем времени от первого лица слооожна, так и хочется в настоящем рассказывать
Хоть событие и прошло |
|
 |
|
|
Картофельное пюре это вкусная штука, но есть его надо горячим, а то остынет и комками пойдет. А вот картошка в мундире может смаковать и горячей и холодной. Ещё с селедочкой, да с маслицем. Нет, это не метафора. Да, я просто размышляю о картошке.
3 |
|
|
|
|
Симосэ Каяку
>>Но макси в настоящем от 3-его лица... У меня тоже диссонанс. *тяжкий вздох* Вот и стало интересно - пошто... |
|
 |
|
|
Veronika Smirnova
Есть моменты, которые лучше и уместней пишутся (и читаются тоже) именно в настоящем времени. Экшн, боевка, секс в количестве. Это быстрое вовлечение читателя, его сиюминутное включение в ситуацию, эффект присутствия, как будто действие развивается здесь и сейчас, а не "рассказчик" излагает уже произошедшие события. Если повествование заточено на подобных вещах, то настоящее время смотрится органично. Потому что настоящее время "быстрое" (не знаю, как точнее определить). С другой стороны, повествовательная форма: отношения-страдания, интриги-детективы-история, более уместны в прошедшем времени. Выбор времен зависит от того, что именно автор пишет. Как-то так, на мой взгляд. Кстати, я не раз встречала, что многим настоящее писать сложнее. 3 |
|
 |
|
|
а мне кажется наоборот, в настоящем сложнее (раньше я вообще как-то не задумывалась о временах)
|
|
|
|
|
Savakka
Читать - однозначно сложнее. (мне) 2 |
|
|
|
|
А знаете, что-то я конкретно сейчас подвисла. Сижу и думаю теперь, в каком времени рассказывать...
2 |
|
 |
|
|
Veronika Smirnova
а в чем это выражается? или сложно объяснить? |
|
 |
|
|
FieryQueen
Да, именно так - как вставки. Тут упоминали Бунина "Антоновские яблоки" Помню я и старуху его. Все, бывало, сидит на скамеечке, на крыльце, согнувшись, тряся головой, задыхаясь и держась за скамейку руками, — все о чем-то думает. «О добре своем небось», — говорили бабы, потому что «добра» у нее в сундуках было, правда, много. А она будто и не слышит; подслеповато смотрит куда-то вдаль из-под грустно приподнятых бровей, трясет головой и точно силится вспомнить что-то. Большая была старуха, вся какая-то темная. Панева — чуть не прошлого столетия, чуньки — покойницкие, шея — желтая и высохшая, рубаха с канифасовыми косяками всегда белая-белая, — «совсем хоть в гроб клади». А около крыльца большой камень лежал: сама купила себе на могилку, так же как и саван, — отличный саван, с ангелами, с крестами и с молитвой, напечатанной по краям. Но у него рассказ от первого лица (то, что я писала про дневники/хроники) + местами подчеркивается неоднократность действия - "бывало". 1 |
|
 |
|
|
Потому что могу
XD "Что вы мне сделаете, я в другом городе" © 4 |
|
|
|
|
YellowWorld
В первом лице нормально. Думаю, Veronika Smirnova больше про 3-е. В настоящем и 2-ом лице - это что-то напоминающее инструкцию :) 1 |
|
|
|
|
Симосэ Каяку
Сложно-то как... Я таких конструкций боюсь... Но спасибо за пищу для размышлений. 1 |
|
|
|
|
Симосэ Каяку
Вот как раз про динамику, возможно это от третьего лица тормозится в настоящем, а от первого наоборот - повышается)) От второго лица я переводила, такой диалог с персонажем)) |
|
 |
|
|
Закон противоположностей, или психология счастья
Традиции волшебного гостеприимства, или Гость из забытого прошлого Вот эти два в настоящем времени написаны. По-моему, есть ещё что-то, но поздно уже, спать хочется, искать лень. ) 4 |
|
|
|
|
YellowWorld
Про динамику: "Я достал меч из ножен" и "Я достаю меч из ножен". Какая фраза динамичнее? Мне кажется, что первая - раз и достал, а во второй - достаю-ю-ю, медленно так :) такой диалог с персонажем)) Диалоги - это отдельная тема, там настоящее - норм. 3 |
|
 |
|
|
Ни разу не встречал прилично выглядящей попытки придать динамики сценам боя или экшена переходом на настоящее время.
4 |
|
|
|
|
Мне вообще кажется настоящее время не более динамичным, но более чувственным, как бы заползающим в душу к читателю.
|
|
|
|
|
финикийский_торговец
Не, переход для конкретной сцены - ненормально же. Это просто неграмотно, если для каких-либо целей намерено не выбрана форма _всего произведения_ с перескоком времен. А такое написать и выдержать чрезвычайно трудно. |
|
|
|
|
Симосэ Каяку
Нене, не диалог как форма повествования А когда сочетаются настоящее время и второе лицо, ты будто говоришь с героем Я бегу, уворачиваясь от ярких вспышек проклятий, посылаемых в спину. Бегу, что есть мочи, время от времени оглядываясь на неясные тени преследователей и посылая ответные заклятья. Я мчусь так, будто Волдеморт собственной персоной решил разделаться со мной. Попыталась переделать свой же черновик, там было прошедшее время от третьего лица. Хм, эффект присутствия только остался)) Все, теперь точно решила, в каком времени и что именно буду писать :) |
|
|
|
|
FieryQueen
А это уже от характера сцены зависит :) |
|
|
|
|
Но ведь настоящее время совсем не обязательно писать от первого лица. Его вполне можно писать и от третьего.
|
|
|
|
|
YellowWorld
А когда сочетаются настоящее время и второе лицо, ты будто говоришь с героем Так и получается как бы в форме диалога, все правильно. Однако, думаю, это должен быть небольшой текст. Сомневаюсь, что в больших количествах это читабельно :) |
|
|
|
|
FieryQueen
Объяснить не сложно) Просто я уходила бухать. Приём действительно трудный. Если им не владеть, то рассказ превратится в песнь акына или нечитабельную тягомотину. Бунин владел в совершенстве, на его книгах можно учиться и этому приёму, и вообще писательскому мастерству. Если автор использует настоящее с определённой целью и знает, что в прошедшем рассказ был бы хуже - значит, время правильно выбрано. А писать в настоящем гораздо проще по той причине, что это сценарный стиль. Можно просто документировать, что происходит, не заботясь об атмосфере и восприятии рассказа читателями. 2 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
(шепотом) Так что же вы вернулись? Бухать - это святое)) Надо почитать будет) 2 |
|
|
|
|
YellowWorld
>>А знаете, что-то я конкретно сейчас подвисла. Сижу и думаю теперь, в каком времени рассказывать... В прошедшем! Ради всего святого, Монтрезор! 1 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Мне кажется, что если просто документировать, что происходит, не заботясь об атмосфере и восприятии рассказа читателями, выйдет в лучшем случае скучно и сухо, и никто читать это не будет. Художественная проза на то и художественная, что подразумевает атмосферу, иначе это будет уже краткий пересказ идеи, и всё. 3 |
|
 |
|
|
А есть ли фики, написанные в будущем?
2 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
А уже поздно советовать, я все решила)) 1 |
|
|
|
|
Jane_Doe
Под авторством Трелони)) 3 |
|
|
|
|
Alteya
Конечно) Не зря же привела в пример корифея русской литературы. Это был ответ на вопрос, почему в настоящем легче пишется. Сценарий же легче писать, чем повествование. 1 |
|
|
|
|
|
|
Я не то чтобы писатель и в настоящем никогда даже не пробовала, но сдается мне, это нифига не проще.
По крайней мере для меня такой ритм повествования вообще непривычен. Я могу в нем читать, но писать даже пробовать как-то несподручно. Максимум, что я делаю в настоящем, это рассказываю истории из серии "вот еду я такая значит в автобусе, а там забегает мужик и начинает бить водителя" (кстати, трустори). 2 |
|
|
|
|
Jane_Doe
И чем закончилось? |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Нет, сценарий писать не легче. ;) Потому что в нем через максимум диалогов и минимум действий нужно донести всю информацию, которую обычно передают в повествовательной форме. А, если мы говорим о большой форме, миди-макси, то в нем обязана быть и атмосфера, и размышления героев, и их эмоции - все атрибуты любой истории. И именно этот антураж в настоящем писать, мягко скажем, не легко. 3 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Сценарий писать легче?! Вы когда-нибудь писали сценарии? Или хотя бы читали, как их писать? Это ни хрена не легче, вот вообще. Если как положено. Легко писать заметки хроникёра. Хороший сценарий - штука очень непростая, поверьте. ) 3 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Это был водитель другого автобуса, они там че-то с графиком не поделили. Но сначала я подумала, что это ограбление и нас возьмут в заложники. На всякий случай один наушник пришлось вытащить. 2 |
|
|
|
|
Maggy Lu
Меня почему-то на обменах отзывами всегда угораздивает получить макси в настоящем от третьего лица. |
|
|
|
|
Alteya
Писала - не на продажу, правда, так что я любитель. Практически всё, выложенное мной на сайте - переделанные сценарии. АПД но я, если что, имела в виду не авторский и не режиссёрский сценарий как таковой, а просто сценарный стиль. 1 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Так это как раз самый естественный вариант - настоящее время от третьего лица. |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Ну вот чтобы написать сценарий, по которому можно прямо брать и снимать, нужно много работы. Сложно это, особенно если привык к сплошному тексту. 3 |
|
|
|
|
Alteya
Сдаюсь. |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
И? Вы точно так же могли получить неудачный текст в прошедшем. Серьезно, я не понимаю претензий именно ко времени, потому что сама пишу и то, и другое. Если текст плох, он будет плох в любом времени. Если хорош - в любом хорош. 1 |
|
|
|
|
Maggy Lu
Но при прочих равных 3-е лицо в прошедшем времени все же читается естественней. Хотя бы по сложившейся литературной традиции, раз уж про динамику такие неоднозначные мнения. 2 |
|
|
|
|
Симосэ Каяку
Да все от текста и истории в нем зависит. Нельзя так обобщать. |
|
|
|
|
То, что сценарий писать не проще, можно проследить по Роулинг
Проза очень даже читабельна, а вот сценарии к Тварям... Там не было необходимой адаптации, сложно воспринималось :( |
|
|
|
|
Maggy Lu
>>Серьезно, я не понимаю претензий именно ко времени, потому что сама пишу и то, и другое. Если текст плох, он будет плох в любом времени. Если хорош - в любом хорош. Процитирую себя. "И ещё раз хочу подчеркнуть, что дело не в литературном приёме как таковом, а в его уместности. Бывает, что настоящее можно заменить на прошедшее без ущерба для содержания, а то и на пользу. Но если без него не обойтись - тогда никаких вопросов. Знаю такие работы, и даже перечитываю их. " |
|
|
|
|
Maggy Lu
И от читателя, кстати, тоже |
|
|
|
|
Maggy Lu
Так я не отрицаю, что в каких-то случаях, прием оправдан. Но это должно чувствоваться - зачем и почему. В большинстве случаев, лично я этого не могу понять. Для интереса глянула первую главу по ссылке Alteya, честно не врубилась, зачем там настоящее время, хотя написано хорошо. Но опять таки, сравнила с ее же текстами в прошедшем времени - понравилось больше и читается легче. Видимо, я "испорчена" классической литературой :) 2 |
|
|
|
|
YellowWorld
Ну, видимо, да :) Я консервативный читатель :) |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
А тогда я не понимаю, почему дело исключительно во времени. ) Если у автора с этим плохо, он неудачно выбрал время, оно не монтируется, то, скорее всего, это не единственная проблема текста. Просто автор еще не научился чувствовать подобные нюансы или не умеет/не хочет сделать иначе. 1 |
|
|
|
|
Maggy Lu
Да, бывает, что не единственная. Но заметить её несколько, хм, легче, чем остальные... |
|
|
|
|
Симосэ Каяку
Мм, ясно Но речь не о консервативности читателя, а способности восприятия Классическая литература, которая столь обширна, что можно найти массу работ, от которых будет щенячий восторг, а какие наоборот захочется на предисловии. И они все могут быть написаны в прошедшем времени от третьего лица :) |
|
|
|
|
YellowWorld
Так я писала "при прочих равных". Конечно мне далеко не вся классика нравится :) А способности восприятия... Это сложный момент. Вот по динамике мы тут с большинством не сошлись, например. |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Ну так все мы учимся. Может, через некоторое время автор сам перечитает и обфейспалмится, поняв, насколько неудачно вышло. 1 |
|
 |
|
|
Скажу как читатель. Мне тяжело читать в настоящем времени. Максимум на что способна - миник. Не смогла прочесть ни одного миди-макси больше трёх глав. Сейчас даже и не пытаюсь. Я бы ставила предупреждения, как и на повествование от первого лица.
3 |
|
 |
|
|
Думала, что никогда и ничего не писала в настоящем времени, но с изумлением осознала, что один такой крохотный миник у меня все же есть. Немного шокирована. Я знаю все, но только не себя! (с)
Я из тех, кому настоящее время кажется медленным, тягучим, лиричным. Эта концентрация на настоящем, вотпрямщас переживаемом моменте парадоксальным образом создает ощущение пребывания вне времени вообще. Тексту от первого лица оно придает доверительность, интимность, как бы включает читателя в личное пространство рассказчика. Кэдвалладер А меня давно занимает вопрос - что такого есть в повествовании от первого лица, что оно требует особого предупреждения? :) Настоящее время - прием специфический, не такой обычный и распространенный. А первое лицо - традиция давняя, почтенная, устоявшаяся. И в классической литературе, и в приключенческой, и в детской. Но раз на этот случай есть целое отдельное предупреждение - значит, многим читателям это не по душе. Интересно, почему так? 4 |
|
|
|
|
Belkina
Присоединяюсь. Тоже хочу узнать, в чём тайна первого лица. Пост, что ли, отдельный запилить. 3 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
А давайте, а? Ужасно интересно! 1 |
|
|
|
|
Belkina
Просто как вариант Может создаться впечатления Мэри Сью Не в смысле супер пупер персонажа, а чистая копирка с себя Я сразу оговорюсь, такие персы есть часто и от третьего лица Но со стороны фикрайтера, не читателя, у меня бывает такое чувство, что я пишу свой дневник, а не фанфик, когда от первого лица. Будто уже свои мысли транслируешь, а не героя :) Хотя читать мне такое нравится |
|
|
|
|
Belkina
Done YellowWorld А мне имитации дневников очень нравится читать. Как будто подглядываешь, куда не следует)) 1 |
|
|
|
|
Belkina
А указание POV - историческая традиция фанфикшна, причем англоязычного, которую переняли наши фикрайтеры. Чтобы читатель сразу мог понять, от чьего лица ведется повествование и не читал, например, если герой неинтересен, потому что там еще принято указывать прямо в шапке POV Вася или POV Маша. 2 |
|
|
|
|
Maggy Lu
Вот мне нравится указание именно варианта POV Перенять переняли, да не так Не просто по имени, а ещё первый, второй или третий |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Я не про имитации дневников, именно рассказ Говорю, что при написании возникает такое чувство, будто пишешь личный дневник |
|
|
|
|
YellowWorld
То есть это распространенное явление в фанфикшене? Когда в повествовании от первого лица проступает собственно лицо автора, а не героя? Это конечно может вызывать у читателей раздражение. Когда лицо автора им не очень интересно, а интересен герой. %) Да, когда пишешь от первого лица, такой эффект создается - искренности такой, задушевности. Но чем это плохо? Если это работает на общий замысел - здорово же. :) Не говоря о том, что искренность и задушевность могут оказаться фальшивыми, и это само по себе интересно. 1 |
|
|
|
|
Пост запилен, можно туда передислоцироваться))
https://fanfics.me/message378588 1 |
|
|
|
|
Belkina
Нет-нет, это не явление, тем более не правило Я говорила "может создаться впечатление" Взяли А из канона Б, а его мысли своими замещаем Судила с точки зрения написания А как читатель да, душевно, близко кажется)) |
|
|
|
|
YellowWorld
Получается, опять дело не в приёме, а в его исполнении. 1 |
|
|
|
|
Maggy Lu
Ага, спасибо, отчасти стало понятнее. Фанфикшен конечно живет по своим законам. И к ориджам, получается, это не относится, то есть дело не в первом лице как таковом. Но все равно не до конца понимаю: если читателю неинтересен конкретный Вася, то не все ли равно, от первого лица или от третьего написан текст про него? Достаточно просто указать Васю в шапке среди действующих лиц - и читатель пройдет мимо. |
|
|
|
|
Belkina
Не, немного разное все же. Долорес Амбридж в списке персонажей и POV Долорес Амбридж - ну принципиально разные тексты ведь получатся. 2 |
|
 |
|
|
Поскольку я все проспала, то просто плюсуюсь ко всем комментами Maggy Lu
Veronika Smirnova Если для примера мой фик нужен, кину ссыль (осторожно, снейджер) |
|
|
|
|
palen
Кидайте, конечно! Я никогда не против ссылок на свойские работы, а только за)) |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Повторюсь, опять дело в восприятии) |
|
|
|
|
Maggy Lu
Ну... в художественном отношении - разные, да. Но для меня как для читателя разницы нет. Если Амбридж мне противна/скучна настолько, что знать про нее ничего не желаю, - не стану читать ни то ни другое. А если она мне интересна, то мне все равно, POV это или нет. Правда, тут технический момент, как я понимаю: наличие Амбридж в списке персонажей не означает, что она будет главным героем. А POV, скорее всего, именно это и означает. :) Но получается, опять же, что плох не POV как таковой, как литературный прием, а лишь неугодный читателю герой. Это прояснило мне картину. |
|
|
|
|
Belkina
Неугодный герой или, опять же, недостаточно опытный автор. Потому что именно самые простые на первый взгляд приемы, о которых мы говорим (настоящее время и POV) на поверку писать сложнее всего. 1 |
|
|
|
|
Belkina
>>наличие Амбридж в списке персонажей не означает, что она будет главным героем. А POV, скорее всего, именно это и означает. :) Не обязательно. Тот же Уилки Коллинз - "Лунный камень", "Бедная мисс Финч". Повествование ведётся от имени второстепенного персонажа, который почти не участвует в событиях. |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Не обязательно, да, поэтому я уточнила - "скорее всего". :) И даже если повествователь не главный герой, то, как правило, его личность бросает некий отсвет на текст. И если конкретно этот герой читателю неприятен, то отмахнуться от него будет трудно, даже если он почти не участвует в происходящем. Вот в "Лунном камне" Беттередж - персонаж выразительный и запоминающийся, хотя в события почти не вовлечен. И его обаяние украшает историю, придает ей очень характерный оттенок. 1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
palen
Скажу, что на нашем любимом фанфиксе отвратительная читалка, и хорошо, что фик выложен и на фикбуке. Заглянула, заинтересовалась, сделала специальный сборник. Сразу три моих любимых сквика в одном флаконе - это не фунт изюму. Настоящее время, фанфик да ещё гет! Даже интересно стало)) 1 |
|
|
|
|
Veronika Smirnova
Вы герой, я б так не смогла) Хотя... Были у меня тоже удачные эксперименты со сквиками))) У меня там и оридж есть от первого лица, чтоб уж точно вас добить *злодейский смех* |
|
|
|
|
palen
Нее, от первого лица мне как раз нравится! Тем более оридж. Ссылку, плиз! (А ваш фанф меня действительно заинтересовал. В отличие от канона. Не знаю, зайдёт ли, но начало интригующее)) |
|
|
|
 |
|
|
POV некоторые наши фикрайтеры калькировали с ангийскоязычных фанфиков. Причём, мягко говоря, с не самых лучших. В действительно качественных работах вы слова "POV Harry" не найдёте.
Вроде бы вся история пошла с одного фанфика, написанного в сценарном стиле, где такие поясняющии примечания норма, затем кому-то понравилось, и понеслось. Имхо, пояснение абсолютно не нужно: если читатель не идиот, то он и сам поймёт, что повествование идет от первого лица некоего персонажа. А идиот и предупреждение POV не поймет. Если уж они прямые слова "мнение автора может не совпадать с мнением героев" не всегда понимают, то искать значение англоязычной аббревиатуры точно не будут. Кстати, как-то читал один текст по ГП на каком-то русскоязычном форумном сайте, так вот там модератор впёрся в комментарии с требованием проставить везде POV. Тут-то я и понял, что сайт днищевый, и ушел от туда. Вроде бы где-то в тоже время я нашел фанфикс. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
