Историю любви Петра и Февронии использовали, бгг. Правда, забыли вспомнить, что Феврония довольно сомнительная святая))

Марк Маркович , мда, ты прав.
Тут бы добавить "а когда используют, то через жопу".
Переплюнуть исходник в области допотопности мировоззрения - надо уметь.
Реально, Ермолай-Еразм меньше мизогин и в целом менее... эм, средневеков в ругательном смысле, чем авторы мультега.

Lados
Лол. Хороший мульт(в плане на поржать над мировоззрением создателей и этих типа святых). Смотреть я его, разумеется, не буду.

Марк Маркович, ты не смотрел?
Я вот припал.
До того я так ржал по-моему только над Влокодавом.

А вот исходник я на самом деле люблю. Крутая авторская сказка же, и с моралью, и про любовь.

Lados
Не смотрел.
А я и над Волкодавом не ржал...

А что там любить, в исходнике? Оба прагматичные сволочи же, и нифига не святые.

Я один раз попробовала здесь, на Фанфиксе, беллетризовать свое любимое житие. Огребла всяко разного: от "тенденциозно/дидактично, фу" до "капец, вот так люди гибнут из-за дурацкой религии!". И даже с репликой из танка, что христиане в тексте подозрительно хорошие, а на самом деле они бедную Гипатию убили.

После этого зареклась эксперементировать. За отсутствием более-менее широкой аудитории, которой это могло бы адекватно зайти.

Марк Маркович, ещё раз: шикарная авторская сказка с моралью, написанная на уровне, на котором ващет у нас научатся писать веке в XIX потом.
К реальным муромским Петру и Февронии, поженившимся вопреки тому, что она была крестьянкой и оставшимся в народной памяти образцом супружеской любви, отношение имеет примерно... ну я не знаю, как "Король Артур" Гая Ричи к британской истории)

Таки сейчас все "тру-ометисты", топящие в этих ваших интернетах за научно-технический прогресс (хотя сами никаким раком к нему не относящиеся). Это ж модно, стильно, молодёжно. Да и потом, Жития Святых ещё прочитать надо, а у нас нынче полтора строчки описания природы считается "ненужный зашквар".

И любое упоминание каких-либо богов, святых и историй иже с ними, вызывают в лучшем случае презрительную усмешку, оттопыреный мизинчик и ханженское "фи".

Lados
ок-ок, не спорю.

Венцеслава Каранешева
Ну и зря.
А вот Коэльо молодец. Его книжка *Пятая гора* с Илией пророком очень хороша. ИМХО.

Венцеслава Каранешева, да, слово "христианский" мгновенно превращает читателей в неадекватов.
А жаль.
На хорошее кино/книгу о святом Вонифатии, например, я бы ой как посмотрел.
Или о святой Нине Грузинской, это ж какой можно заснять эпичный экшн с драмой!

Lados
Это не превращение в неадекватов, это... неспособность выйти из своей системы координат, наверное. Больше всего проблем у меня вызвал, например, короткий эпилог о том, что мученики... умерли мученической смертью. Для исходной аудитории жития это была победа героев, высшая точка их жизни. Для читателей современного сетевого ориджинала - ВНЕЗАПНАЯ жесть, мрачняк и бэд-энд.

Lados
так и запишем: Вонифатий, Нина Грузинская...

Венцеслава Каранешева
И тем не менее, успех книги Пятая гора говорит, что вполне можно писать о святых для светского читателя.

Mурзилка
Мне кажется, пророк Илия (и вообще ветхозаветные герои) современному читателю куда понятнее, чем святые первых веков христианства. Мир, в котором он жил, и максимы, которыми руководствовался, значительно проще адаптировать, превратив в красивый, идеологически безопасный миф.

Блин, не рвите читателю шаблон, он рублём голосует.
Я уже отложил себе на эксперимент, лол, мы уже заранее ржем вдвоём с мужем, потому что эффект будет с другой стороны, да.

Mурзилка
Не шокируйте ТС :) При мало-мальском знании римской истории и культуры читать это очень трудно, ибо дикий косяк на диком косяке сидит и диким косяком погоняет. Некоторое время я даже пыталась неофициально гаммить, ибо идея-то хорошая, но автор искренне полагает, что и так норм.

Венцеслава Каранешева, но мне это кстати непонятно.
Почему бэд-энд?
Разве, например, гибель какого-нибудь Карбышева - это "бэд-энд", а не высокий торжественный финал и триумф воли над окружающим жестоким миром?
Блин, люди что, разучились трагедию понимать?..

Да.

Венцеслава Каранешева, ой, как хорошо, что я не пошел по ссылке...

Венцеслава Каранешева
Не знаю конечно. Но думаю, просто ветхозаветных героев люди лучше знают хоть по имени. Сейчас как-то не принято интересоваться личностями святых. А уж вглубь копать тем более.

Венцеслава Каранешева
Ну так это не научный труд, а интересная история.

Mурзилка
Ну, что значит не принято, многим просто неинтересна эта тема.

Lados
Потому что когда из-за христианства - это ужасно. Могли бы жить и жить, если бы церковники не задурили бедняжкам головы (забавнее всего, что с какими-нибудь древними языческими религиями этот алгоритм не срабатывает или срабатывает слабее, все как у Ефремова: если инквизиция жжет - это ахтунг, а если тантристы левой руки - это прекрасная культурная традиция)

Altra Realta
Среди святых много очень интересных личностей.

Mурзилка
Да, но не всем это интересно.

Mурзилка
Автор берет вполне конкретный сеттинг и не удостаивает разобраться в нем даже на уровне "потратил пару дней на чтение статей в Википедии". А в итоге выдает сцены, которые для людей, которые Википедию случайно читали, выглядят настолько по-идиотски, что идиотизм затмевает всю интересность истории (вспомнился тот эпизод, когда некая римская матрона в одной тунике пришла на заседание Сената и начала там вести себя, как помесь шлюхи и трехлетней капризули).

Altra Realta
Ага, мне тоже не ообо интересно. Но вот наткнулась как-то на оридж про первых христиан, и затянуло читать))

Да, меня тоже всегда удивляло, что при всём богатстве материала РПЦ почему-то упорно использует преимущественно наиболее сомнительные истории.

Венцеслава Каранешева
Собственно, как раз это и неудивительно. Чтобы такая концовка понравилась, нужно как минимум питать симпатию и к контексту, и к канону контекста. А это дело такое... Специфическое.

Венцеслава Каранешева
Согласна только частично. Вот попробуйте интересно написать для современных светских читателей про первых христиан. Это реально трудно. А оридж тот я читаю и жду проду. Ну и меня спасает конечно, что не слишком исторически образована (не отрицаю).

Не смогла придумать ник
На самом деле даже хорошо, что РПЦ НЕ использует отличные агиографические сюжеты. Потому что она, скажу крамольную вещь, не умеет. Приторно-слащавая стилистика убивает буквально все.

Mурзилка
Камо Грядеши, не?

Марк Маркович
Это классика. Дело же не в этом. А что сейчас пишут/ снимают.

Венцеслава Каранешева
Потому что "святой должен быть СОВСЕМ святым, а если мы, не дай Бог, покажем его не совсем святым, то что про нас вообще подумают?" :)

Mурзилка
Сейчас делают то, что должно принести прибыль.

Mурзилка
У Елены Хаецкой есть очень неплохой роман "Ульфила". Вот прям рекомендую.

Не смогла придумать ник
Не совсем так. А агиографии же есть и прямо обратные шаблон: "он был ужасен, творил дичь и наслаждался грехом, но потом Господь изменил его". Проблема тут в том, что это тоже шаблон. И за шаблонами теряются живые люди.

Altra Realta
Это да. Но наши деятели искусства чего-то совсем мышей ловить сейчас не умеют. Вспомнился недавний фильм Матильда ,где Николай 2, святой так сказать. Как бы не мракобесничали ретивые верующие, фильм и правда херовый. А ведь задумывался как коммерческий.

Венцеслава Каранешева
Ну, чтобы избежать в таком деле шаблонов, прежде всего пришлось бы уже наконец-то откровенно признать, что от изначального живого человека в сюжете зачастую рожки да ножки, и чем сюжет древнее, тем больше в нём легенды. К сожалению, в церковной традиции до сих пор сильны стремления выдать житийные тексты за истину.

Mурзилка
Не смотрел.

Altra Realta
Ничего не потеряли.

Mурзилка
Смысла нет на русском смотреть.

Не смогла придумать ник
Печаль не в том, что древний сюжет доносит мало конкретики. А в том, что он, чаще всего, обработан в процессе кем-нибудь вроде Димитрия Ростовского, в результате чего превратился в откровенную сказку и не может быть воспринят всерьез кем бы то ни было (

Причем та же фигня происходит и с достаточно современными сюжетами вроде жития Матроны Московской, которые прошли через не столько церковное, сколько народное поклонение: там такой уровень сказочности, что ой. Про условного Феодосия Кавказского вообще не говорю: его даже церковь все никак не канонизирует потому, что реальные факты из биографии уже толком не вычленить.

Не смогла придумать ник, но... почему?
Я смотрю индийские мифологические сериалы, причём с удовольствием. Я ненавижу индуизм. Это экстремальный пример (менее экстремальный: "я же как-то смотрю американское кино, и ничего"), но это нормально, ващет: люди в принципе как-то должны уметь воспринимать не только то, что полностью соответствует их ценностной картине... мне казалось.

Mурзилка, есть разница между увлекательностью и тотальным пренебрежением примерно всеми реалиями, к сожалению. С "клюквой" сталкивались? Даже хороший крепкий сюжет ведь убить может, а мне оно - та же клюква.

Венцеслава Каранешева, я вообще не понимаю, зачем ставить вопрос тотальной достоверности житийной литературы, если вопрос достоверности биографической литературы поздней античности как правило стоит в позиции "на уровне дат и части имён, ну и в общем обычно не перевраны события".

Lados
Кхм. ну именно ГИБЕЛЬ Карбышева это трагедия. то есть Бэд энд... Смерть не может быть хорошей. И лучше ее избежать так? нет если выхода нет то да. но..Вот В ГП. Совсем другое ощущение было бы погибни Гарри Поттер не так ли?

Венцеслава Каранешева
Именно СМЕРТЬ никак победой быть не может. Смерть может быть платойза победу. Но лучше без нее не так ли? Не смогла придумать ник
Угу.. Именно. Интересно. Венцеслава Каранешева Как вы относитесь.. К истории Боярыни Морозовой например?

Читатель 1111 , ой, танк приехал.

Смерть может быть хорошим концом. "Умираем, но не сдаёмся" - это не бэд-энд никогда и ни разу, например.

И причём тут боярыня Морозова, ты опять бессистемно википедию читал и начитался всякого?

Lados
А тут другой момент. Люди запросто могут воспринимать то, что выбивается из их картины мира, если это нечто - не злободневное, а умозрительное. Было давно, или вообще придумано, или существует где-то далеко, или уж по крайней мере их не касается. Христианство ничему из этого не соответствует в настоящий момент. Поэтому сейчас обычно одно из двух: либо читатель/зритель христианской идее сочувствует, либо ему трудно её воспринять адекватно. Это я про российского читателя/зрителя, разумеется. Возможно, с китайским всё несколько иначе, кто же его знает.

Lados
Но и не хэппи энд чисты. литературно кажется https://posmotre.li/Плохой_хороший_конец и да одно дело если смерть послужила именно победе. Без нее никак. И если ее можно было избежать все равно победив. Ну и все зависит про ЧТО мы читаем. Про войну с врагом в общем. Или биографию героя... И конечно одно дело смерть в Игре Престолов какой нибудь. А другое в целом флафном тексте и БАЦ

Lados
Боярыня Морозова это к вопросу о первых христианах.

Не смогла придумать ник, ну, индуизм меня вполне касается, ан нет, воспринимаю как-то.
Да и специфическая идеология современного американского буржуазного псевдолевачества вполне касается всех нас, ан нет, опять же, воспринимаю же.
Да чоужтам, я какбэ будучи православным внезапно ухитряюсь воспринимать советскую литературу, атеистами и часто с мощными элементами атеистической пропаганды написанную. Хотя куда актуальнее, воинствующие идиоты изрядно достали.

По-моему вопрос в отсутствии культуры чтения и восприятия и в навязывании так называемой "культуры безопасности", где безопасность - это отсутствие противоположного мнения.

Чо?

Читатель 1111
Вы все это время просидели в мафии с заведённой в танк выхлопной трубой?
Я же говорил: НАРУЖУ.

Altra Realta, типа её тоже за веру преследовали.
Как же мне лома сейчас некоторым танкистам рассказывать про политику XVII века и специфическую роль старого обряда и лично Федосьи Морозовой в этой политике...

Altra Realta
Не смогла придумать ник
Это я вот к этому. Большинство читателей истории о первых христианах воспринимают как например биографию Боярыни Морозовой. Просто иллюстрирую свое мнение))

Lados
Мне кажется, дело тут в том, что вы индуизм не только ненавидите, но и хорошо знаете. В то время как в случае с христианством и массовой аудиторией нелюбовь сопровождается жестким невежеством.

Читатель 1111 , а... что... общего..?
Давай ещё раз.
Тоталитарная империя убивает людей за несогласие с государственной идеологией.
Крупный политический игрок делает ставку на оппозиционную партию и проигрывает.

Венцеслава Каранешева , на самом деле, довольно поверхностно знаю, на уровне захожанина)
Но и это больше, чем средний аметист знает о христианстве, то да.

Lados
Ну, определенное рацио в позиции Читателя есть: житийный ХЭ - это не "умер несломленным", это "умер и попал в Рай". И даже в аналогах, где буквального рая не предусмотрено, есть "плывут пароходы -- привет Мальчишу!"

Читатель 1111

Смерть, как и любая другая вещь, в голове конкретного человека может быть чем угодно. Победой или поражением. Платой или расплатой. Ужасом или желанным выходом.

Что же до "лучше без нее", то цимес в том, что она будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Можно закончить главу, не доводя до этого, но по факту абсолютно все истории мира заканчиваются именно ей. И потому как человек умер в смысле оценки его судьбы ничуть не менее важно чем то, как он жил.

Fluxius Secundus, я показываю, что даже в рамках атеистического мировоззрения это вполне ХЭ.
Моральная победа над врагом - тоже победа, тащемта.
Просто надо выйти за рамки своего загончика.

Lados
ну ладно. оставим Боярыню Морозову. Возьмем святого старообрядцев Аввакума. он закончил жизнь на костре. Допустим кто то пишет про него рассказ. И заканчивает мученической смертью. Внимание вопрос. Это жесть Бэд енд и прочее или его торжество?

Читатель 1111
А Жанна?

Венцеслава Каранешева
Согласен. но если человек умер в молодости это грустно не так ли? Пуаро погиб в заключительном романе. Но ему было.. Под 100 кажется уже...

Fluxius Secundus
Не совсем. Это "сумел умереть так, что попал в рай". Смерть здесь - не дверь в хорошее место. Смерть здесь - последний этап трудного процесса обожения. И в этом конкретном смысле она - победа.

Читатель 1111 , мне очень сложно отрешиться от всего, что я знаю об Аввакуме (см. выше про крупного политического игрока и проигрыш), но если это будет история его противостояния с государством и того, как вопреки всему он отказывался поступиться своими взглядами (ой, эту историю он кстати и написал... такие дела...) - да, это будет шикарный гранд-финал и тотальное поражение, потому что героя могут только убить, но не заставить замолчать и не сломить.

Или вы сторонник историй о спасении Жанны?

(Почему я должен объяснять азы литературоведения...)

Altra Realta
Д арк? Ну тут современный читатель понимает за ЧТО она боролась и понимает.

Lados
А что такое "моральная победа"? За вычетом "улучшения морального духа сторонников и ослабления его же у противников", в смысле.

Читатель 1111, а за что, собственно, она боролась, расскажи-ка мне, современный читатель.
А то мне кажется, право на мнение как-то современности ближе, чем сакральная монархия.

Fluxius Secundus, я надеюсь, вопрос задан троллинга для?

Lados
Я просто не верю в спасении Жанны. Однако. Читая книгу про Жанну спасение Жанны более счастливо.. Стоп. Снейп же! гибель Снейпа ( возможная) насколько счастливее был бы ЕГО финал выживи он?

Lados
За свободу Франции. Собственно за примерно тоже боролась Зоя Космодемьянская...

Читатель 1111 , эээээ...
Я могу ответить с т.з. литературы. Могу ответить с т.з. человеческой.
С первой его выживание не имеет смысла.
Со второй - в той форме, в которой персонаж существует - это было бы пиздец жестоко, поскольку очень тяжело жить, пережив свой смысл.

И спасение Жанны тоже нарративно омерзительно и по-человечески жестоко.

Читатель 1111

С одной стороны - да, грустно. А с другой, ИМХО, вопрос о наличии в жизни смысла, даже чисто субъективного, куда важнее голой продолжительности. И если человек этот смысл для себя нашел, и подчинил свою жизнь и свою смерть этому смыслу, это куда менее "бэд-эндно", чем когда он ничего не нашел, прострадал 80 лет фигней, а потом умер в больничке в ужасе перед будущим и осознании тщетности бытия.

Lados
Мм, нет. Я всю жизнь МП (со смертью или без нее) именно так и воспринимал - сторонники укрепились и/или противники усомнились.

Читатель 1111 , ПРАВДА?
Нет, милый мой.
Жанна - и это совершенно очевидно любому, читавшему протоколы её допросов, благо, у нас есть её личные слова, пусть и переведенные на хреновую латынь - сражалась за сакральное право законного короля на престол.

Но поскольку нам непонятна её мотивация, мы объясняем её себе, как умеем.
Привет, чтд

Любой пост рано или поздно сведется к снейпосрачу.

Читатель 1111

(представила себе Зою Космодемьянскую, борющуюся за свободу Франции...)

Венцеслава Каранешева
Да не будите вы это лихо. Мне идти с текстом работать, а я же не уйду.

Венцеслава Каранешева
Эм.. Я ж не об этом чтобы избегать смерти любо ценой... Вот был такой человек Стив Фоссет. Много рисковал. Много рекордов поставил. Но погиб в 64 года. Стоило ли рисковать? Да! Счастливая жизнь? да. Но смерть не является триумфом его жизни. И думаю он хотел бы выжить нет?

Читатель 1111
Я не знаю, кто это, но вангую по вашему посту - премия Дарвина.
Человек, рискующий своей жизнью запростотак, имеет сильное нарушение то ли в гормонах, то ли в мозгу, потому что ни одному живому существу это не свойственно.

Венцеслава Каранешева
За свободу родной страны в смысле

Lados
*Как шиппер Жанна/Жиль чувствует себя полным чудовищем*

Эм, нет, "Свобода на баррикадах" - это про другое.
Жанна, собсна, шла за короля. Это тоже политика, друже, и только она.

Altra Realta
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фоссетт,_Стив

Fluxius Secundus , да нет, хотя в частности и это тоже.
Цитируя товарища Ванцетти:

Грубо говоря, формальное поражение (даже предельное, например, смерть от рук врага) совмещается с внутренней победой - над самим собой, обстоятельствами и т.д.
Мастер такого, кстати, старик Мартин. Взять хотя бы того дятла из пролога, с его "Потанцуем": человек умирает? Да. Но в этот момент он вырастает над собой, он становится на одну ступень с настоящими героями - даже если никто об этом не знает - он проявляет настоящую храбрость и настоящие качества дозорного.
И т.д., там такого много, лол.

Altra Realta, не совсем политика, скорее, религия.
Сакральное право французского короля на его французскую землю.

Читатель 1111
Блин, я бы не догадался сам туда зайти.

окончил Стэнфордский университет по специальности «экономика»
сделал успешную карьеру на бирже в Чикаго
...
стал известен за его увлечения рискованными полётами на самолётах и воздушных шарах и плаваниями под парусами
Когда Стэнфорд оказался не впрок.

Lados
Вы меня суете прям в совсем тонкости, я же очень далек от этих марвелов.

А про Снейпа годных постхогов довольно много, собственно.

Читатель 1111

Понятия не имею, чего он хотел, ибо слышу о нем первый раз. Но смысл жизни типа "поставить много рекордов" изнутри моей головы мало отличается от "заниматься всякой фигней".

Венцеслава Каранешева
Altra Realta
Адреналиновый наркоман же. Когда смысл жизни в азарте, в постоянном превозмогании.

Марк Маркович
Говорю же, надо было или к эндокринологу, или к психиатру.

Марк Маркович
Это понятно. Но мне вот искренне интересно, если бы один из полетов сабджа пошел не по плану, и он убился бы лет в 35, Читатель по-прежнему считал бы, что в подобном риске был смысл и жизнь в общем и целом удалась?

Венцеслава Каранешева
Я бы уже на этапе Стэнфорда так считал, лол.

Венцеслава Каранешева
Он умер занимаясь любимым делом. Что в 63 года, что в 35. Лично я бы считал, что да, удалась.

"Умер, занимаясь любимым делом".
Эпитафия Дэвида Кэррадайна?

(Не гуглите, если не хотите не очень няшных подробностей.)

Марк Маркович
Тогда у наркоманов тоже жизнь удалась.

Lados
Какая прелесть.

Lados
Погуглил. Возорал. Ну, я имел в виду профессию, а не вот это всё.

Altra Realta
Так я про профессию, а не про иллюзии свободы от жизни.

Марк Маркович
Это можно о пожарном сказать. И да, обычно их смерть не напрасна, они герои.

Altra Realta
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чернышёв,_Евгений_Николаевич ну вот. погиб на пожаре. Можно ли сказать что это хэппи энд? В предположительной книге про него? Не думаю. Нет хорошей смерти. И в любой книге если погибает главный герой это грустно ( и да такой финал сильнее ) но..

Lados
Ну так у Ванцетти как раз "привет Мальчишу" было в количестве.

Fluxius Secundus, вы фильм "Сакко и Ванцетти" смотрели?
Там ещё саундтрек шикарнейший, музыка Морриконе, поёт Джоан Баэз?
Гляньте финал))

Читатель 1111
Предположительная книга - книга о жизни ГЕРОЯ. Настоящего, а не вот это вот все.
Да, понимаете, герои - настоящие - иногда погибают. Особенно при такой вот профессии. Но равняться хочется на них, а не везучее ногебаторское плохо выдуманное и слепленное говно.

Lados
Мм, нет. Но поддержка и сторонники у них были ирл, няп.

ОН ВЫВОДИЛ И СПАСАЛ ЛЮДЕЙ!
ОМГ, унесите уже этот пудинг.

Марк Маркович
Дык вопрос о Читателе, а не о вас: у вас же очень разные исходные посылки. С точки зрения Читателя, если я верно поняла, понт истории заключается в том, что человек дожил до старости, а если бы не дожил, то было бы бэд-эндно.

Altra Realta
Кхм. Ну так я ничего против такой книги и не имею. И да от контекста зависит. но вот если как в рассказеВенцеслава Каранешева прямо флафф флафф а потом БАЦ. Это точно не счастливый финал ( заметьте я не говорю плохой)

Читатель 1111
Возможно, он считал его для себя счастливым, потому что он знал, что спас людей.

Моя самая нелюбимая из историй о смысле - иствудовская "Малышка на миллион". Там выражение "страдать фигней" субъективно нашло свою высочайшую концентрацию. Но при этом для самого Иствуда и для многих поклонников этого фильма смысл очевиден, и развязка не бэд-эндна.

Читатель 1111
Там не было никакого флаффа.

Altra Realta
Ну да. Я говорю риск смерти плата. Но если ее МОЖНО избежать. Вот вернемся к Снейпу. Он спасал? Спасал. Хороший достойный человек? Да! Лучше было ему выжить? Безусловно!

Венцеслава Каранешева
Да дохера всякого дерьма про то, как люди фигней страдают. Реально фигней, короче, если хорошие вещи про дураков, а есть плохие. Плохих большинство.

Читатель 1111
Оставьте вы уже Снейпа в покое.
Не уверен, что он бы не вышел потом в окно, ну Скитер бы его однозначно вывела какой-нибудь публикацией, лол.
КТО? ЗНЕЙБ?

Читатель 1111
Что-то делал, чтобы спасти, попутно гнобя и срывая личные комплексы. Совершенно точно не хороший человек. Насчет "лучше ли было ему выжить" - не знаю. Смерть - самое достойное, что было в его жизни. М.б., конечно, потом что-то поменялось бы, но чисто по роулинговскому "дано" все сложилось довольно годно. Никогда не переживала из-за смерти Снейпа, во всяком случае.

Венцеслава Каранешева
Есть такой фильм. Персонаж называется. Мне его посоветовал Тыквик вот он примерно об этом да...

Читатель 1111
Ну э, в "Персонаже" герой не срывал свои личные комплексы на других, и не гнобил других. Он просто пытался сначала разобраться что происходит, потом пытался убедить свою писательницу оставить его в живых, и таки убедил - она его оставила жить, потому что поняла, что он сам готов умереть ради трагичного и хорошего финала.

Видела этот фильм, но помню в нем исключительно стоящую на столе Уотсон.

Марк Маркович
Хм.. Я несколько иначе понял этот фильм... "и таки убедил - она его оставила жить, потому что поняла, что он сам готов умереть ради трагичного и хорошего финала" не поэтому все таки.. Просто она поняла что все реально. Но и спасти тоже надо разумеется...

Венцеслава Каранешева
А я помню профессора. И да трагические финалы более сильные. Но.. В ЖИЗНИ лучше бы их поменьше)))

Венцеслава Каранешева
Эмма Томпсон же. Уотсон там быть не могло ни в каком виде.
Читатель 1111
Ты танкист потому что. То, что всё реально она поняла ещё раньше. И пыталась увести Гарольда от себя. И в то же время пыталась его убедить, что умереть сейчас - вполне хорошее решение. Потому что такая смерть будет красивой и обеспечит красивый и гениальный финал.

Читатель 1111
Дастин Хоффман в роли профессора был хорош, кстати.

Марк Маркович
Я их имена стабильно путаю )))

Читатель 1111
Еще раз: любая смерть - в той или иной степени трагедия. И единственное, что может сделать человек - это вольно или невольно придать своей неизбежной трагедии некий смысл. Только этот смысл и способен сделать ее несколтко менее трагичной. Смерть Матросова менее трагична, чем смерть его условного сверстника, убитого бандитами у хлебного ларька.

Читатель 1111
Так там и профессор прямым текстом говорил Гарольду, и сама писательница говорила профессору и Гарольду, что смерть Гарольда нужна для трагического финала, она(писательница) не может не убить его, что так будет лучше для истории и для самого Гарольда.
Да, когда она поняла, что всё реально, она засомневалась, что стоит убить Гарольда. Но она всё равно готова была его убить ради гениального финала. И профессор был согласен с ней в том, что этот финал был бы гениален. И только готовность самого Гарольда пожертвовать собой ради красивого финала переубедила её и заставила оставить Гарольду жизнь. Я хз как этого можно было не понять, там же это прямым текстом несколько раз сказано.

Марк Маркович
Хм.. пересмотреть что ли?

Читатель 1111
*обречённо* А смысл? Всё равно не увидишь прямым текстом сказанных вещей...
Ну пересмотри...

Николашка за всех отдувается.

А вообще, у людей тупое предубеждение перед религиозными сюжетами. То есть без инфы, что это про святых, радостно хавают и просят добавки, а если что, то сразу "фууу, религия". Как гомофобы, короче.

Глиссуар
>>>Как гомофобы, короче.

Вот только геи не строют храмы вместо парков. В отличие от "святых" и их представителей.

nadeys
Собственно, вот оно. Некие русские товарищи в веке XXI попытались построить храм вместо парка, поэтому истории о неких римлянах, трагически умерших в II веке - это фу, кошмар. Логикой здесь и не пахнет, чистейший пример попыток типаобосновать иррациональное отторжение. Гомофобы вам тоже расскажут, что они - не просто так против, а потому, что геи детей направо-налево насилуют (и, что характерно, некоторые геи реально насилуют, как некоторые христиане, о ужас, реально пытаются строить храмы).

Венцеслава Каранешева
увы, но проблема с религией стоит ОЧЕНЬ остро

гораздо острее любой гомофобии

может изначально гнев и касается только нескольких современных аспектов, но этот гнев очень силён и отторжение проецируется на всю религию в целом и под топор попадает всё связанное с религией

nadeys
Да, отчасти это так. Но, как я уже писала выше, львиная доля этого "гнева" и "отторжения" - прямейший результат дичайшей безграмотности масс. Мне в силу своего мировоззрения приходилось в разные годы общаться на религиозные темы с достаточно широкой и репрезентативной выборкой оппонентов. И среди них тех, кто отвергал и критиковал непосредственного христианство, причем собственными, рожденными разумом, аргументами, было процентов эдак пять, м.б. даже меньше. Все остальные имели о христианстве настолько странное и искаженное впечатление, что отвергали и критиковали фактически не его, а некую странную пародию, сотканную из коллективных заблуждений и шаблонов. Причем критику свою основывали все на тех же шаблонах ("миллионы жертв инквизиции", "женоненавистнические мотивы", "ритуальный каннибализм", "посмели анафематствовать САМОГО Льва Николаевича" и т.д.), по факту не владея знаниями ни о инквизиции, ни о деятельности САМОГО Льва Николаевича даже на уровне "прочел статью в Википедиии". Даже с вопросом строительства храмов и возвращения церковной собственности, которые вроде как обывателям ближе и понятнее, все чаще всего превращается все в то же желание высказаться без мало-мальского вникания в ситуацию. Только на Фанфиксе мне трижды разные люди, пылая праведным гневом, притаскивали одну и ту же старую жалостную статью про то, как злые церковники выгоняют из дома бабулю-ветерана, притом, что пять минут в обнимку с гуглом ясно показывают, что половина этой статьи - очевидная наглая ложь. Ну и т.д.

Самый забавный из последних разговоров случился у меня с редакторами портала "Антропогенез. ру". Там, в рамках форума "Ученые против мифов", пару лет назад дали антинаграду "Почетный академик ВРАЛ" митрополиту Илариону за первую диссертацию по теологии. Ну, ОК, дали и дали, люди проводят в массы свое мировоззрение, причем довольно здравое, лично я только за. Но в процессе просмотра вручения премии, а потом диалога с организаторами стало кристально ясно, что НИКТО из высокого жюри упомянутую диссертацию дальше вступления не читал, госстандарт по теологии в глаза не видел, его предметное наполнение не представляют примерно никак и о мировой традиции университетского преподавания теологии не знают примерно ничего. Но при этом они свято веруют, что эта несчастная дисциплина вот прям щас погубит высшее образование в России, аааа!, кошмар, ужас, надо срочно что-то делать!!!!

Венцеслава Каранешева, давайте честно, они не представляют, что такое теология как наука(((
И что с таким же успехом можно давать антинаграду за диссертацию по... ну не знаю, философии, например.

Lados

Не представляют. И не хотят представлять, само слово "теология", знать, сквикает. Хотя при желании легко могли бы разобраться: среди их собственных постоянных лекторов есть тот же Жуков, который в отрыве от проекта прекрасно объясняет жизненую необходимость знания библеистики (то самой библиистики, что одна из научных теологических дисциплин) для адекватного анализа, например, древнерусских летописей в качестве исторических и филологических памятников.

Меня это неизменно угнетает. ОК, вы сторонники рационализма и предметного изучения, в отличие от всяких там темных верунов с их "религиозным способом мышления". Так включите голову и изучите, блин.