Jin Bee

Я бы не спешил делать такие заявления. Не стоит заниматься поспешными обобщениями и оскорблять людей попусту. Даже если эти люди вам лично не нравятся.

Это было неизбежно, но печально что все произошло как произошло.

You Are Empty
Разве не мистер Пуйло срет всем в уши, что СССР был не жизнеспособным проектом?

прчц мфшр пзбн

Можно бы, да вот беда, нету "хохлов" и "красно-коричневых" как неких неделимых сущностей, сферических и в вакууме. Это всего лишь ярлыки, а за ними стоят довольно сложные явления. Те же "хохлы" политически и идеологически не едины, несмотря на "вездесущий телевизор". Единства же "красно-коричневых" нету уже очень давно. Да и не было по сути никогда. Если под коричневыми понимать неофашистов или неонацистов, то они вместе с красными оказались только в 1993 году. И то потому, что политический режим, который шел на смену условной "демократии 1991-1993" не оставлял им никаких шансов. А если под ними понимать любых этатистов, то у вас "покоричневеет" вся правая современной Европы и США. Те же республиканцы в США, националисты в Европе, кое-где даже "либералы" - все этатисты и сплошь патриоты своих стран.

к-тан Себастьян Перейра
Почему неизбежно?

Хуя тут фантазеров набежало.))

Scaverius
Красно-коричневых не существует. Красные не смешиваются с коричневыми.

Добавьте что ли и правда "неоднозначно" - хороший же вариант.
Лично мне не пофиг, но и суммировать свои мысли по поводу под "положительно" или "отрицательно" не могу.

Две главных проблемы развала СССР в чём были?

- Во-первых, свеженькие голодные национальные элитки, которым захотелось красивой жизни. Но поскольку происхождение у оных элиток было либо советским, либо (существенно реже) из специального антисоветского питомника, а численность и аппетиты были куда больше чем у советских геронтократов... При ещё худшей квалификации (ну, за исключением воровства)...

- Во-вторых, резкий разрыв производственных и экономических в целом связей. По живому, местами от дурости - а местами и с умыслом.

В сумме это дало чудовищный провал уровня жизни (почти везде, некоторые исключения у трибалтов которым досталось-таки помощи) - а поверх было экономическое рейдерство из стран т. н. "цивилизованного Запада" и эпидемии всяческой пакости типа сект (Аум Сенрике, всякие там сайентологи и прочие американские евангелисты) и пирамид (все Мавроди помнят?).

При осуществлении пресловутых "рыночных реформ" в масштабе всего СССР сразу, без распада и утери контроля - при всей сомнительности вообще того корпуса идей, который был у реформаторов-рыночников в те годы - было бы значительно легче...

Казалось бы, материалисты не могут быть идеалистами. Но не тут-то было.)))

тать
Много почему, самое главное, кмк, он мало кому нужен стал под конец. Люди видели большую перспективу в развале.

Marlagram
Имхо, главная причина развала - устаревание идеологии, которую мумифицировали после смерти Сталина. В итоге, у людей с властью, даже хороших, не было ориентира.
Первая крупная ошибка - неподсудность высшей номенклатуры, введенная Хрущевым. И покатилось.

>устаревание идеологии, которую мумифицировали после смерти Сталина.
Ну, можно вспомнить, что первыми от вмешательства идеологии огородились советские ученые в начале пятидесятых. Уже тогда была видна ее мертворожденность.

Интересно, кто-нибудь вообще учил тот же диамат? Из ныне живущих.

Asteroid
Ну, тут ещё можно долго собирать факторы, повлиявшие на.
Вон, один Чернобыль чего стоит.
С другой стороны, вспомнить демографию - падение СССР очень укладывается на очередной такт последствий Великой Отечественной (а в России нонче яма-то начинается сочетанная, поверх пульсации ВМВ теперь Катастройка наложилась)...
С третьей - рейганомика, когда природа денег и международной торговли начала трансформироваться в темпе, за которым верхушка СССР и даже профильные институты с молодыми специалистами уже не успевали.
И так далее.

тать

Я об этом и говорю. Возможны иногда даже тактические союзы, которые кончаются тем, что пошедшие на этот "союз" социал-демократы заканчивают дни в концлагере (это я про Третий Рейх). Но это разные вещи, даже полярные.

прчц мфшр пзбн
Лол. Мертворожденная идеология неспособна в кратчайшие сроки сделать из аграрной страны индустриальную, вытянуть войну, а затем за 16 лет с нуля создать космическую промышленность и отправить человека в космос.
Вот смотришь - а что у нас было сделано за те же 16 лет с 2000 года, и ...

Marlagram
Чернобыль - это уже под конец жизни было. И без него 100% развалилась бы.
Демография - справились бы. Всё равно войны нет, и совсем острой потребности в людях тоже. Наша страна всегда была не густонаселенной.
А потому что не понимали - "а чего делать-то?"
Вот поставь им ТЗ - и они сделают. А ТЗ-то и нет - не понимает никто, куда вести страну, и что нужно. И получалось "даешь больше надоев!" "догоним и перегоним Америку!"

Фантазер. Ты меня называла.
Фантазер. Только этого мало.

Asteroid
Там сложнее было. Демография-то по Союзу была очень разная - и вот Средняя Азия откровенно пугала, причём что характерно - и секретарей обкомов тоже, как в нечерноземье, так и даже в Армении той же (хоть и по несколько разным причинам). А контролировать и вносить свет цивилизации в это... Дорого во многих смыслах. Да ещё и Афган многое показал.
При проведении рыночных реформ в сочетании с "демократизацией" феодальные, а кое-где и кланово-племенные заморочки - с учётом численности-то и нацкадров - представляли отдельную сложность. И это не Китай с Тибетом ведь...

Scaverius

Ага, вот Роза Люксембург критиковала Виссарионыча за "социализм без политической свободы", и результат?

На самом деле империя всегда сильнее, чем отдельные княжества, проблема в том, что каждый хочет собственную империю, а не быть колонией.

прчц мфшр пзбн
Э, попрошу. Я читала Ленина и у него полно здравых идей. Были и заблуждения, на мой взгляд. Однако. Любую теорию нужно дорабатывать. Что-то пошло не так с развитием идей.

>Что-то пошло не так с развитием идей.
Хм. Что же это могло быть?)))

Я бы точно не хотела жить в СССР, поэтому хорошо что он развалился.

Гроуфилд

Хочется выразить и свою точку зрения. Как-то комментаторы, участвующие в дискуссии, не затронули (кроме Marlagram) в должной мере вопрос о том, чем был распад СССР. А ведь СССР, как сказал покойный А.С. Панарин, был первым и пока последним успешным антизападным проектом Просвещения, в котором органически сочетался антизападный вектор и прогресс. Я уж не говорю о том, что это была альтернативная модель развития человечества, а не просто какое-то там государство, пусть даже империя. Империй было много в истории. И вот распад СССР открыл очень малоинтересное для многих, но для людей понимающих очень страшное "последствие", а именно - у Запада исчез "свой иной". Для тех, кто не знает, "свой иной" для цивилизации - это как зеркало, через которое она видит себя. Россия была "своим иным" для Запада начиная с Ливонской войны, если вообще не с 1453 года (то есть с падения Византии). Запад в лице своих "великих держав" периодически пробовал "расширяться на Восток", то есть допрашивал с пристрастием "своего иного" - "ну как, чего там?" И "иной" неизменно отвечал: "Нет, ничего, сколько раз будешь пробовать, столько раз дам отпор". Весь мир в ХIX в. по сути был покорен западными державами, а конфликты между ними приобрели чуть ли не характер "внутренних гражданских войн". И только две страны выпадали из этого ряда - Российская империя и Япония. Они не давали Западу победить окончательно и если Япония была очень закрытой страной, которую можно было до поры до времени просто игнорировать, то Российская империя с её европеизированной культурой, но абсолютно чуждой политической и экономической (до 1861 года по крайней мере) системой, представляла для Запада неподдельный интерес, смешанный с русофобией. Причем русофобию Запада как-то рисуют в негодующем ключе, дескать - "вот ведь бяки", и не замечают, что никакой "фобии" у Запада перед колонизируемыми не возникало. Ну чего там они не видели - дикари и есть дикари (те же африканские племена, где вожди торговали за бутылку "огненной воды" своими же подданными или индейцы, которых удалось расколоть и загнать в резервации, где они успешно начали вымирать). Но Запад, так сказать "засучил рукава и принялся за дело". И ведь почти удалось - к 1907 году Российская империя была прочно вписана в Антанту в качестве "младшего партнера", внутри страны существовало сильное проевропейское лобби (это по сути и кадеты, и октябристы, и прогрессисты, которые объединяться потом в один "блок"). В 1917 году совместно с проевропейским генералитетом и воспользовавшись народным восстанием в Петрограде "прогрессисты" Думы образуют Временное правительство и это Временное правительство в целом успешно договаривается с Петросоветом, где сидят меньшевики и эсеры, в основном повторяющие программу "европейских социал-демократов". И всё бы ничего, русские ваньки гибнут на Первой мировой, капиталы наживаются, царя успешно убрали от управления (навсегда, не надо обольщаться каким-то Учредительным собранием), договоры с Антантой выполняются. Но вот беда, есть и "партия простого народа". В ней кого только нет, и большевики, и анархисты, и внефракционные социал-демократы, да и часть эсеров подумывает, а не выйти ли им из партии и не образовать ли свою. В конечном итоге, если упростить очень сильно, то именно эта "партия" и выиграла Гражданскую (по мере которой верхушки небольшевистских партий выступали против большевиков и "отваливались", а их рядовые члены массово вступали в РКП(б). И СССР представлял собой Россию, но которая уже целиком освободилась от всего западного (об этом с восторгом писал такой ненавистник сталинского СССР, как И.Л. Солоневич). И если бы СССР победил в мировом масштабе, загнал бы США в пределы собственной экономики и не дал бы США+объединенной Европе доить "незападные страны", то мы бы увидели совершенно другую современность. Я не скажу, что прямо коммунизм, но это был бы мир "левых проектов" (а не "правых проектов", как сейчас).

А теперь, после долгого предисловия (я и так не обольщаюсь, что это кто-то прочитает) - обещанный минус. СССР - распался. Альтернативный путь накрылся. А теперь открываем Д. Лондона, О. Хаксли и Дж. Оруэлла и читаем, что есть закономерный конец западного пути развития. Не устраивает? Ну, извините, другого Запада у меня для вас нет. СССР был как старый, вышедший в тираж, Дамблдор. И манипулятор, и так и пнуть хочется, но единственный, кто спасет от Волдеморта "магический мир" - сиречь, Запад. Дамблдора убили, никакого Гарри Поттера не существует (Гарри Поттер - это и есть символ будущего), Волдеморт победил. Можно это и так описать - "Дамблдор заигрался в Гарри Поттера и забыл про Волдеморта, вот его и убили собственные ученики". В условиях того, что СССР нет, у Запада исчез "свой иной", зеркала больше нет, а значит, можно творить чего хотим-с. Осталась, правда Россия в виде РФ, но она в основном напоминает (как и все остальные осколки бывшего СССР) варваризированный Запад. Ну то есть РФ - это кривая копипаста Запада, Запад ничего там нового для себя не видит. Ну, сидит "на троне" человек, ну экономика вся полуфеодальная-полурыночная, кривая, ну, "скрепы", ну "фундаментализм", ну, общество депопулирует, ну коррупция, ну, полностью вестернизированная культура (что литература, что кино, что архитектура) и т.д., так "всё как у нас, только похуже немного". На осколках СНГ уже многие поняли, но и на Западе некоторые интеллектуалы с ужасом поняли - смерть СССР - это как убийство элитами Запада собственного будущего. Теперь "будущего нет", есть только прошлое, с неоколониализмом, бесконечными локальными войнами, экологическими проблемами и войной за ресурсы. Борьба велась не между Западом и СССР, борьба велась за будущее планеты Земля. Это как если у избалованного подростка умер родной дядя. И отец и подросток- радуются. Дядя был не подарок, отец и дядя враждовали, но после того как дядя умер, подросток убьет своего отца, завладеет наследством и... устроит хорошую жизнь всем родственникам. Отец - это "старый Запад" до 1914 года, подросток - Запад после 1991 года, а дядя - СССР. А родственники - это все мы с вами, включая меня. Такая вот фигня, простите, что по глазам всем наездил.

kiki2020
Истина.

Во всём виноват лично Сталин.
Если утрировать и паясничать, то как-то так я и считаю.
А к моменту развала это уже было номинальное, переименоваться.

прчц мфшр пзбн
Ленин завещал учиться, учиться и учиться, надо было слушать. У капиталистов было чему поучиться.

тать

Про И.В. Сталина только не надо (закатывает глаза). В своё время по заказу одного издательства изучал эту тему. Пришел к выводу, что современные знания в РФ о Сталине обычного населения граничат со знаниями геоцентристов до Коперника о современной модели Вселенной. То есть все было не просто "не так", как в "официальной истории". Всё было "настолько не так", что глаза на лоб лезут. По сути все знание сведено к банальным фактам - вот был "злой Сталин". Сократил демократию в СССР и далее варианты - "был закономерным развитием проклятого совка" (вариант антисоветский), "был проклятым волюнтаристом, который насадил собственный культ личности" (вариант Н. Хрущева), "был наглядным результатом борьбы социалистической тенденции против бюрократической тенденции в рамках "деформированного социализма" (вариант Л.Троцкого и неотроцкистов), "правление было результатом того, что СССР вообще производная от мирсистемы и не "зеркало Запада", а просто придаток Запада и её история зависит от кризисов Запада (вариант А. Фурсова, Б.Кагарлицкого и проч.), "правление было результатом становления в СССР особой, представляющей боковой вариант развития формации" (Ю. Семёнов, А. Тарасов) и проч. и проч. Концепций море (некоторые даже научны и искажают реальность по минимуму, но вывод такой, что хоть стой, хоть падай). Реальные факты развития СССР в рамках этих концепций кого-то интересуют мало (у некоторых сталинистов варианты не лучше, а хуже). Чтобы все это "разгрести", надо книгу научную писать (а мне лень, да и кушать охота, в смысле зарабатывать на жизнь).

Что касается Розы Люксембург, то она прежде всего критиковала В.И. Ленина, возможно вы что-то путаете. Она ведь погибла в 1919 году. До настоящего "социализма без политической свободы" (а это можно отнести только к периоду с 1929 года) она просто не дожила. Кстати, Р. Люксембург настаивала в своих посмертных заметках о русской революции на национализации земли. По сути земля была превращена в колхозную собственность именно при Сталине (то есть де-факто национализирована). Так что в чем-то она была более "несвободной", чем Сталин (тот очень долго колебался, между правой и левой точками зрения на экономическое положение крестьянства, пока не выбрал "свой путь").

Sweett
Джугашвили вообще по хорошему бы воскресить и расстрелять по суду.

Но, вообще красно-коричневые отписавшиеся выше забавляют. Такие фантазеры, не дай бог.))

Scaverius
Много букв, мало смысла + какой-то Панарин.
Все просто - проект был никакой не антизападный, а вполне научный, диалектический и экономический. Вполне диалектически вызвавший империалистическую агрессию, и выстоявший в прямом военном столкновении. Но не выстоявший в борьбе с внутренней контрреволюцией.
И маршал Жуков, по причине своих личных амбиций поддержавший эту контрреволюцию, должен был бы застрелиться, если он советский офицер и понял бы, что поддержал.

Джугашвилисты негодуэ))

прчц мфшр пзбн

За что судить собираетесь? И главное, по какому УК? По тогдашнему или по нынешнему?

Scaverius
За преступления против человечества, конечно.
Вот еще вариант.
Создать машину времени и убить Джугашвили пока он маленький.

прчц мфшр пзбн
Не перч, ты не фантазер, ты пустобрех: тебя и десяток не переговорит, лол

Генри Пушель Просветленный
Ну а че они. Скомунизды недоделанные.

прчц мфшр пзбн

Вы настаиваете на том, что Джугашвили (Сталин) виновен в развязывании Второй мировой? Я хочу предупредить, что это ревизионизм. И что международные организации не очень хорошо посмотрят на такие суды. По иному я это интерпретировать не могу. Или вы настаиваете, что Джугашвили виноват в геноциде? Просто там остальное не подходит (экоцид, наемничество и проч.) А еще большие проблемы возникают, что с "развязыванием агрессивной войны", что с геноцидом (если брать правовые определения УК РФ). Если же вы имеете в виду международный трибунал, то на каком основании этот трибунал будет судить человека, который когда-то принадлежал к СССР (а РФ правопреемник СССР)? На основании захвата РФ и раздела государства?

Да, и кстати, как вы будете посмертно судить человека? Такое делала только инквизиция в средневековой Европе. Напомню, что А. Гитлера (как и Г. Гиммлера и Й. Геббельса) никто посмертно не судил. Хотя их - было за что. Или это просто троллинг такой?

Scaverius
Ты мысли научился читать, дурачек?

На самом деле проще всего пойти и обоссать могилу Джугашвили. Это все чего этот долбоеб заслужил от потомков.

прчц мфшр пзбн

Нет, но я видимо действительно немного глуп. Надо было просто вам ничего не отвечать. И да, на брудершафт мы с вами не пили... :)

Scaverius
Лол. Еще я перед опущенцами не расшаркивался. Иди на Джугашвили подрочи.

прчц мфшр пзбн
Да не скромничай, ты везде успеваешь;)

Генри Пушель Просветленный
Ну так бесят эти тупари. Я как настоящий последователь либерал-монархо-коммунизма должен уничтожить врагов нашей нацистской империи.

прчц мфшр пзбн

Очень показательный комментарий. Давайте, жгите дальше! Кидайте кучи дурно пахнущей субстанции в оппонента! :). Вы, кстати, точно не живете "по понятиям"? Человек не хочет опускаться до вашего уровня, отвечать вам на оскорбления - он для вас "опущенец". Браво! Только вот мир не зона - тут вы немного ошиблись. "Опускать" меня он будет, "опускалка" не отросла еще. :)

Scaverius
Зачем опускать того, кто дрочит на Джугашвили? Ты себя сам с говном смешал. По идее дальше тебе уже некуда падать. Разве что признаться в любви к Ежову.

прчц мфшр пзбн
Сталинисты это отдельный подвид людей. Чуднее их только монархисты, дрочащие на Николая2. Тот вообще неудачник, просравший все полимеры.

прчц мфшр пзбн

Кто-то по-моему меня в фантазиях обвинял. :)))) Вы сами не фантазируете ли сейчас?


Ну да. Которого репрессировал "кровавый Сталин" в том числе за "необоснованные массовые репрессии". Ваши претензии на истину (равно как и упорное "тыканье") просто смешны. Кстати, еще один разрыв шаблона, Н.И. Ежова действительно пытались реабилитировать...в перестройку. Отказали, но могли на тот момент и согласиться. В конце концов "жертва сталинских репрессий". Реабилитировали же несчастных "жертв сталинских репрессий" в ЦК при Н.С. Хрущеве, которые громче всех кричали о необходимости расстрелов и увеличения лимитов (того же Р Эйхе, Я. Рудзутака и проч.)

Scaverius
Во долбоеб. Я не аргументирую и не апеллирую. Я утверждаю, что ты долбоеб с совком головного мозга и перманентным онанизмом на портрет Джугашвили и бюстик Ленина в жопе.

прчц мфшр пзбн

Наконец-то! На этом можно и закончить разговор. :)

Scaverius
Какой разговор, говно? С тобой никто не разговаривал.

Scaverius
А, не обращайте внимание. Это местный сумасшедший. В целом ничего, но тема Сталина - и все, пена на губах, истерика, судороги и бессвязный бред с вытаращенными глазами. Сейчас ещё до грязных оскорблений и переходов на личность дойдет.

Upd: читаю комменты дальше -- уже дошел, предсказуемый придурок.

Jin Bee
Лол.
А вот еще один онанист.
Начинал с бюстика Ленина в жопе, потом перешел на бюстик Джугашвили.
Полностью лишен ума в своей отчаянной любви.

Marlagram
А это опять таки: потому что не понимали - куда вести общество. Они понимали, что племенной строй - это тикающая мина. Но на что её менять, и самое главное - как это менять, было непонятно. Потому что формально, все признаки социализма уже есть - человек человека не эксплуатирует, средства производства принадлежат народу, и т.д.

Так если это одна из главных декларируемых целей страны, то и сил жалеть не стоит.
Вопрос не во дороговизне, вопрос в отсутствии научного и системного подхода.
Отдельные здравые мысли были - то же принудительное образование для девушек в Азии, которому местные сопротивлялись. Какой-то результат это давало.
Но вот системного подхода, который есть на западе, у нас не было. И зря.
А развитие социологии и психологии - вообще больная тема.

Вот любишь ты бросить многозначительную фразу, которую можно понять и так, и этак. ))
Мне не совсем понятно - что показал Афган в разрезе обсуждаемой темы.

прчц мфшр пзбн
Ты долбаёб.
Ты смешной далбоёб.
Мне плевать на Ленина и Сталина. Ещё больше на Ленина. Потому что Ленин - долбаёб.
Бюстики Ленина и Сталина торчат у тебя в жопе, И когда ты слышишь их фамилии, они начинают у тебя в жопе зудеть. и ты открываешь свой поганый рот и начинаешь об этом кричать.
Естественно, ты не признаешься никогда, что эти бюстики - в твоей личной жопе.
Но понимаешь...
Это всем видно.
Ты же долбаёб, и не можешь это скрывать.

Jin Bee
Ага, уже переобулся. Но я то помню что ты фашик по убеждениям дрочащий на Джугаша. От такого дерьма тебе уже не отмыться.

прчц мфшр пзбн
Долбоёб, ты жопой читаешь, наверняка, также жопой слушаешь и жопой видишь.
потом на основании прочитанного жопой, ты делаешь свои долбаёбские выводы.
Но знаешь, что тебя делает настоящим долбоёбом?
Что ты продолжаешь упорствовать в этой дурости. Тебе уже прямым текстом говорят - ты ошибаешься. Но ты же читаешь жопой.
А скорее всего, бюстики Ленина и Сталина в твоей жопе мешают тебе воспринимать адекватно реальность.

Jin Bee
Сасай фаршик. Иди мамке жалуйся, что тебе дрочить на Джугаша мешают.

Я специально перевожу на понятный тебе язык.

Дахоть на китайский. Фарш.

прчц мфшр пзбн
Вот видишь, у тебя опять приступ.
Иди на хуй, животное.

Jin Bee
Не не не. Ты пойдешь на хуй к бюстику джугашвили. Вонючий фарш.

Asteroid
- Что всё может скатиться в п..у буквально за пару лет
- Что американцы, англичане и монархии Залива отыграли назад подачу деколонизации, и ваххабизм - это всерьёз, надолго и очень серьёзно
- Что ленинская нацполитика в новых условиях стала местами самоубийственной
В общем, там было очень много откровений для тех, у кого был хотя бы ДСП по теме.

Marlagram
ТС не чистит ветку, и тут стало неудобно разговаривать, да и вроде бы мне нечего больше сказать по теме. Закругляюсь.