↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

#реал
#учительское

Сколько лет работаю, столько лет студенты озвучивают вопрос:
"Мы учимся на ИНЯЗе (филфаке, экономическом), зачем нам ваша история? Мы же не на истфаке!"

А как вы бы ответили на это вопрос? Как вообще вы относились к курсу истории в универе?
25 мая в 23:35
20 комментариев из 123 (показать все)
EnGhost
Антон Владимирович Кайманский
Вот назовите мне причины отказа от охотничьих, рыболовных артелей, и частных пошивочных кооперативов при Хрущёве? При том, что все это прекрасно зарекомендовало себя в конце сороковых начале пятидесятых.
Вы не поверите, но: фактор личности самого Хрущёва (он был убеждённый коммунист, т.е. _в принципе_ против"частный" и всего того, что хоть отдалённо с ним схоже), а также _несовместимость_ всего этого с командной системой.


Угу в глобальном плане. Есть причины и следствия. Вот только не заметит их только ребенок, если у этого не ребенка есть достаточная подборка информации и он этим вообще сколько-нибудь интересуется. А вот в более тонких моментах, начинаются те самые случаи и влияния личности и окружения.
Ребёнок и студент как раз и не заметит без подсказки.
EnGhost Онлайн
My Chemical Victim
Да не в этом дело. Была бы возможность у университетов самим решать содержание программ без принудительного включения обязательной гуманитарной части программы, ее бы там и близко не было. Потому как она там есть только для отметки в зачетке. И об этом в курсе и преподаватели и студенты.

А государственная политика к этому вообще отношения не имеет. Слышал бы ты, сколько в той же Бауманке сожалений, о том, что она перестала быть училищем, а стала университетом.
My Chemical Victim Онлайн
Ребёнок и студент как раз и не заметит без подсказки.
Особенно тогда, когда его целенаправленно не учили оценивать информацию, а только готовили к ЕГЭ.
EnGhost Онлайн
Антон Владимирович Кайманский
Вы не поверите, но: фактор личности самого Хрущёва (он был убеждённый коммунист, т.е. _в принципе_ против"частный" и всего того, что хоть отдалённо с ним схоже), а также _несовместимость_ всего этого с командной системой.

Почему не поверю? Более чем поверю. Потому и говорю, что просто так сложилось, что весьма эффективную экономическую систему, которая дала потрясающий рост экономики страны в послевоенное время сломали в угоду личности руководителя страны.

Ребёнок и студент как раз и не заметит без подсказки.

Я, конечно, не знаю как там сейчас, но в мое время проследить простейшие исторические взаимосвязи могли все ученики. При желании этим заниматься и штудировать литературу.
Антон Владимирович Кайманский
У меня в группе 10 человек даже не могли нормально представиться и прочитать текст вслух. Какое пассивное знание в таком ключе, вы о чём. Пассивное знание для меня - это, например, когда человек давно учил язык, но какие-то скиллы остались. Я могу понимать немецкий текст только потому, что когда-то у меня по нему был В1. А не потому, что в школе/шараге меня заставляли читать вслух тексты о здравоохранении в разных странах. Иностранный в непрофильных универах именно такой. Прочитать текст, ответить на вопрос, что-то там поотвечать по лексике. В моей старой группе это было под силу только четверым, остальные молчали или пытались попросить знающих транслитерировать текст на украинском.
Arianne Martell
Эта вапще какой-то кашмар%%%%%% как они вообще в мед попасть смогли?
EnGhost Онлайн
Генри Пушель Просветленный
А какое отношение имеет английский к биологии и химии, или что там при поступлении сдается?
EnGhost
отношение? общий уровень развития)))))
EnGhost Онлайн
Генри Пушель Просветленный
Ерунда. Знание языка никак не определяет общий уровень развития. А лишь говорит о уровне преподавания этого самого языка в школе. И он как известно ужасен.
У нас люди приходили в университет с практически нулевыми знаниями по языку, и ничего, к концу курса ин. яза свою твердую тройку имели.
EnGhost
Конечно, ерунда, для когото и нетвердая двойка норм - жить не мешает, главное, найти свою нишу)))))))
EnGhost
Биологии и химии, да.
Тут выше сказали, что без попытки понять да разобраться, а что же там все-таки произошло, история становится бесполезным фиклом. И я подумал, что, наверное, с нее как раз плюются те люди (и я в том числе), которым не нравится неоднозначность и плавание в неподтверждаемых теориях. Если ты не собираешься становится историком и копать в это всю свою жизнь и при этом относишься к истории не как к фанфику, а именно как к обучающему летописанию, тебе нужна будет какая-то опора, какой-то способ определить, вранье ты читаешь или нет. Да, можно копнуть поглубже, но, опять же, чтобы этот клубок распутать, я думаю, нужно как раз всю жизнь этому посвятить. Людям хочется точных, однозначных ответов на поставленные вопросы, а не "он сказал, что она сказала, значит, с вероятностью в 50.00000001% все было проебано из-за... а все равно хуй знает, из-за чего, до нас ведь тупо весь контекст не дошел, только чужие точки зрения, чужие субъективные мнения по поводу важности отдельных контекстуальных нюансов, которые стоит записать". В итоге, чтобы узнать, а что же на самом деле произошло, приходится слушать как можно больше людей, систематизировать чужие раздражающе Ценные(tm) Мнения, а потом обнаруживать, что из всего этого болотца по-настоящему железных выводов можно сделать совсем маленько. Огромная работа на крошечный профит, а по итогу ты еще и всех ненавидишь, потому что из каждого угла твоего собственноручно созданного архива "свидетельств" проецируется ощущение, будто ты, с твоем почти-нулем железобетонных основ, безостановочно борешься с утягивающей тебя трясиной - ни остановиться и однохнуть, ни выбраться окончательно. Некоторых людей неопределенность вымораживает сильнее, чем четкое, понятное и дефинитивное несчастье.

Может, я не понимаю суть этих ваших историй, но, по-моему, история может понравиться только полным задротам гуманитарных наук или же любителям особо скучного фикла (это те же люди, которые, будучи аметистами, читают Библию просто из любопытства).
Показать полностью
My Chemical Victim
Особенно тогда, когда его целенаправленно не учили оценивать информацию, а только готовили к ЕГЭ.
Да.
Надрочка на ЕГЭ - это хуже всего.
"Кто не помнит былого, тому отомстят перекошенным днем сегодняшним" (Алькор)
"Историю надо знать, дети мои. Насколько это в ваших силах" (Табаки)
My Chemical Victim Онлайн
Генри Пушель Просветленный
Какой общий уровень развития в стране с ЕГЭ, лол???????
My Chemical Victim
Мы не будем опять дискутировать об ответственности;))))
Жопожуй Конидзэ
Внсьма своеобразное у Вас представление об истории. Будто бы она суть набор мнений и ничего более. Но это ж не так.
My Chemical Victim
Генри Пушель Просветленный
Какой общий уровень развития в стране с ЕГЭ, лол???????
В самом ЕГЭ есть здравое зерно. Проблема в реализации, как всегда.
EnGhost
Была бы возможность у университетов самим решать содержание программ без принудительного включения обязательной гуманитарной части программы, ее бы там и близко не было. Потому как она там есть только для отметки в зачетке. И об этом в курсе и преподаватели и студенты.
Излишне узкая специализация никогда на пользу не идёт. Причём об этом пишут не только у нас, но и в прочих странах. Знаете Карла Сагана? Вот он в "Мире, полном демонов" кроме прочего критикует современное универское образование в США как раз за излишнюю узость. Потому что гуманитарный цикл -- это основа для новых идей.
EnGhost Онлайн
Антон Владимирович Кайманский
Излишне узкая специализация, это когда атомщикам не дают никаких знаний, допустим, по програмированию. Или специалистам по системам управления не дают знаний по ракетостроению, и исполнительным агрегатам спутников. Вот это узкая специализация. А впихнуть курс истории в и так достаточно напряженное расписание, это не более чем бесполезная трата 8-9 пар за семестр.

PS. Я очень не люблю астрофизиков-популяризаторов науки. И не за то, чем они занимаются, а именно за то, что они внезапно становятся специалистами в тех отраслях, которые непосредственно к астрофизике отношения не имеют.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть