Altra Realta
Неужто потому, что посетитель кафе имеет некие территориальные или имущественные права на стол? )))
Если нет, то один фиг.

Altra Realta
Угу. Потому что тех, кто купит - тысячи.
А тех, у кого купят - полтора дровосека в общей массе.

Эмили Джейн
Потому что вред от пассивного курения доказан.

Эмили Джейн , не циклитесь так на столике, мыслите шире.
В случае столиков первично здоровье посетителя.
В случае блогов и коментов - приватность.

Bella Blanca
Верно. И сегодня у тебя 40 подписчиков, а завтра ты внезапно рвешь топы.

Bella Blanca
Выход? Как у нас на Фикбуке сделать: в настройках профиля заранее указать отношение к критике.)))
Под каждой работой будет соответствующая надпись, предупреждающая комментатора:
"Приветствую критику. Укажите все недостатки моих работ";
"Приветствую критику только в мягкой форме";
"Не приветствую критику".

Ну... да.
Но вы ведь понимаете, что если с вопросами юридическими есть (ну, чаще всего есть) однозначный ответ насчет того, кто и какое имеет право, то с этическими есть лишь ассортимент личных мнений. На каждого человека, который искренне считает, что имеет право на свободу, счастье или чего-то еще, найдется другой человек, который считает иначе. Или даже другой человек, чья свобода и счастье прямо попираются в процессе реализации чужих "этических прав". Эт не значит, что мы не может считать так, как нам считается, и выражать те убеждения, которые у нас есть. Можем. И всю дорогу делаем. Вот только всерьез строить аргументацию, опирая ее на вот такое свое убеждение - путь довольно сомнительный. Потому что если оппонент не согласен с вами в этом самом первом принципиально недоказуемом пункте, то дальше цепочку рассуждений можно просто не вести - бессмысленно.

Irokez
Мне вот похуй на "критику" (ога, сперва добейся). Чай не профессиональный редактор пришёл с опытом 15 лет.

А вот и еще одна аксиомка (
Для вас первична приватность, для меня - возможность читать репрезентативную выборку мнений, а для Рефери еще Чего-то. Это не аргумент. Вообще.

Эмили Джейн
Приснопамятный Ефремов считал, что нормально катается пьяным.

Irokez
Тоже вариант. Да многое можно придумать, если повернуть мозги в нужную сторону супротив своего "нихачу". Для тех же конкурсов с анонимной выкладкой тоже можно много всего прикрутить - от запрета на удаление комментариев без согласования с организатором до того же самого "отношения к критике". Было бы желание.

Эмили Джейн, и... мы подходим к тому, как работает демократия, ура!
А именно: если большинство или достаточно гласное меньшинство сходится в неком мнении, приходится или давать им некое право или терпеть последствия их недовольства, обычно выраженные в финансовых, репутационных и т.д. потерях.

И вы не поняли.
Приватность пользователя - одна из базовых установок интернета. Точно так же, как здоровье населения - одна из базовых установок современной государственности. Далее привет.

Altra Realta
Ну это чисто символически, чтобы ясность внести. И чтобы потом критик не говорил, что его надпись не предупреждала.)))
Ну да, критиковать обычно любят те, кто сам или не пишет, или написал с гулькин нос.
Многие обижаются на мое честное: "Сперва попишите с мое, потом и поговорим".)))
Начинается: "Я всего лишь высказываю свое мнение". (И учу человека давно пишущего как писать, хотя сам не филолог и никто вообще). На возражение, что опыт ничто не заменит, выкатывают зенки до упора. Ну и далее по тексту...)))

А многие нет. Я вот про них, о тех, кто закрывает комментарии, речи вообще не идёт
То, что было важно — считанные разы, но я предпочёл бы с этим больше не сталкиваться.

Iguanidae, мысль кажется вам незакономерной?
Если вам хочется знать, за этот коммент я не переживаю.

Вот это чистая правда. Но, заметьте, правда - снова укладывающаяся в мою схему :) Право ДАЕТСЯ. Сверху. Или не дается, если тому, кто принимает решения, плевать на негодование. Или дается, а потом отменяется, потому что тренд поменялся.
А не существует само по себе, органично вытекая из неких этических аксиом.

Эмили Джейн, нет-нет.
Право - существует само по себе, вытекая из неких этических аксиом.
Но оно может быть или не быть юридически оформлено.

Тащемта, решение принято — позволить удалять, но амортизировать последствия для комментаторов.

Эмили Джейн
С вашими схемами пора ограбление века мутить, а не в блогах время тратить.)))

Irokez
Кого эта надпись остановит :))

Altra Realta
Ну не остановит, но потом пускай пеняет на себя. Высказал критику там, где ее не приветствуют, услышал от автора все, что тот о нем думает в нецензурно-трехэтажной форме. Причем законно.)))

(устраивается с ведерком попкорна)
Какие интересные вещи на фанфиксе узнаешь :))

ol uncle Cras
Видели бы вы, что они в политоте пишут!)))
Поделитесь попкорном*)))

ol uncle Cras, а что, перетягивание каната между "обеспечить приватность" и "похитрее ее нарушить к своей выгоде" перестало быть движущей силой тырнета?

В теории естественного права этические нормы даже не ночевали, скажем так.

ol uncle Cras, это немного о другой этике, чем в смысле "не убий".
Но если угодно - "право существует само по себе и это является этической аксиомой", лол.

Lados
(смотрит на календарь) Да уже лет десять (по нижней планке) как перестало, с почти окончательной отменой приватности.
Не, исчезающе малое количество энтузиастов еще барахтается, но в основном - приватности уже давно никакой нет.

Lados
Хотя на самом деле меня больше развеселила фраза "здоровье населения - одна из базовых установок современной государственности".

ol uncle Cras
Между "корпорации знают обо мне все" и "Вася знает обо мне все" я выбираю корпорации. Что вполне очевидно.

ol uncle Cras, приватности может и не быть (хотя большая доля тут за пониманием этого слова и мерой конспироложества), а вот борьба и соответственно разработка инструментов идет и идет.

А чо поделать, если современное приличное государство не заботится о здоровье населения, оно ведёт себя странненько. Хорошо или плохо, другой вопрос.

Lados
Вот вы тут обсуждаете государство и все такое, а приватности-то нету! Смотрите, а то мало ли... Хотя сейчас не 37, но всегда можно вернуться к старым традициям.

Этика — это вообще очень субъективная штука, я вот считаю совершенно очевидным, что человек должен иметь возможность высказаться и быть уверенным в том, что будет услышан и никто не воспрепятствует этому — но почему-то не все со мной согласны.

Три рубля , право высказаться ограничено правом не слышать.
Это так-то и в реале так.

А Манька из двадцать второй одета как сущая блядь ©

Вот пока что выскажу одну мысль тут: законы обратной силы не имеют. Так что в идеале авторы должны получить право удалять новые комменты, оставленные в условиях новой публичной оферты (если Рефери в блоге админа таки объявит о нововведениях), но никак не старые.

Три рубля
Но не все обязаны предоставлять вам свободную площадку для высказывания. В блогах же вы не требуете отмены возможности удалять комменты?

Ещё философская мысль: многие ли здесь будут сражаться за право привязывать режиссеров или авторов книг к стулу и заставлять их читать/смотреть абсолютно все рецензии, отзывы на кинопоисках и т.д., плохие и хорошие скопом?
Но требование никак не фильтровать комментарии так ли отличается?

Lados, если бы дело было только в этом, достаточным решением была бы возможность для автора скрыть комментарий лишь от собственного взгляда. Но в подавляющем большинстве случаев автор не только сам видеть комментарий не хочет, но и хочет, чтобы все остальные тоже его не видели.

Три рубля , что связано с натурой сетевых комментариев.
К неудачной (в плане написанной по методу "а была б чешуя, были б вошки") рецензии не возникнет пара десятков жаждущих обсудить вошек.
Например.

финикийский_торговец, нет, но было бы очень неплохо, если бы у меня оставался доступ к моим удалённым сообщениям, чтобы я не терял важные комментарии только потому, что Кисо в очередной раз приспичило снести блог.

Lados, первоочередная причина не в этом. Хотя невозможность пресечь срач тоже относится к недостаткам такого способа, конечно.

Три рубля, необязательно срач, флуд тоже.
Приходить в комментарии только затем, чтобы увидеть, что там обсуждают... например, фик Васи Пупкина - очень неприятно.

Три рубля
Это ваше желание уже учтено, так как не вредит авторам. Что его по сто раз уже обсуждать?


Впрочем, я предвещаю всплеск типанекомментов: прибитых гвоздями к фикам "упоминаний в блогах".

Lados
А что вы думаете о том, что логически из возможности удалять комменты проистекает и возможность откреплять упоминания (как открепляются и странные списки)?

Три рубля
А вы не ходите к Кисо.

Altra Realta
Ладно бы это обсуждали бабки у подъезда, но когда это прикреплено на двери квартиры с указанием на какой лавке можно это все обсудить...

финикийский_торговец , мм?
Это в плане упоминания фанфика в блогах?

В комментах у Рефа обсуждают технические детали, например.
А Ладос вот думает почему-то, что весь сыр-бор из-за того, что кто-то принципиально требует не вводить удаление, хотя таких человека два или три

Я, пожалуй, сам решу, где мне ходить, а где нет.

Три рубля
Да, сохранение комментов а блогах было бы прекрасно. Впрочем, учитывая будущую общую механику комментоа, можно уломать Рефери сделать это и для блогов.

Но лично мне это без особой надобности. Действительно интересные собственные мысли я и сам сохраняю.

Lados
Ага, список которых в соседнем с комментами столбце.

Три рубля
Так какого же рыбьего пениса вы лишаете Кисо права быть хозяином собственного блога?

Altra Realta
Речь о чужих комментах. Пускай стартовые посты сносит сколько угодно.

Если они мне приходят, я быстро все тру, ещё быстрее, потому что я не один такой умный.
Тут из пары фраз целый концепт строится! Нет, моё, не Соколовым единым.

Altra Realta, я не против, чтобы он был хозяином собственного блога, я только хотел бы, чтобы мои комментарии оставались при мне, даже если Кисо их снесёт.

финикийский_торговец
Он недоволен волей Кисо снести блог, но на предложение не ходить к Кисо, который регулярно сносит блоги, возмущается. Где логика? В этом кабаке всегда громко поёт Билан! И будет петь! Хозяину он нравится!

Три рубля
Типа "держись, Кисо"?

финикийский_торговец , как автор, я отнесусь довольно равнодушно, если честно.
У меня давно фильтр отключен, потому что упоминания слишком часто идут без какой-либо содержательной нагрузки. Отзывы на всякие там конкурсные фики удобнее по тэгу отслеживать.
Как комментатор - тоже равнодушно.
Я высказался (в своём блоге), кому надо - увидели, кому неохота - пропустили.

Altra Realta, типа однажды у Кисо в комментах была очень плодотворная дискуссия о латинских словоформах, а когда она мне впоследствии понадобилась, я её уже не нашёл, и при этом забыл всё напрочь. А нужна она была мне так, что я волосы на жопе рвал от злости.

Lados
Ну, видимо вам не важно, что на странице фика к нему прицепленно.

финикийский_торговец, не то, чтоб не важно, просто я не знаю, чтоб это кто-то прицельно смотрел, и оно настолько хаотично и несортировано, шо ой.
Но чисто в теории наверное идея откреплять упоминания была бы неплоха.

Три рубля
И вы важное не сохранили? Вот реально?
Но на 0,01% словоформ там 99,99 ркн.

(А вообще вот понимаете, я ведь вижу, что отзыв человек писал, старался, но как же иногда охота снести всякие "Автор, а зачем вы написали про Хрюшу и совсем не уделили внимание Степашке в вашем фанфике о приключениях Хрюши? Мне кажется, Степашка - персонаж куда занятнее"...)

Lados
Как вы говорите? "Я искренне не понимаю"?
Так вот. Я искренне не понимаю, почему вам вообще есть дело до того, что будет дальше с удаленным вами коммом.

InCome, да нет мне дела, пока он удалён.
Но шум про "если хотите давать этим фиялкам право удалять комменты, извольте дать нам возможность их сохранять"...

Плоха. Очень удобная штука, пока как минимум к поиску не прикрутили такой же функционал, убирать её не стоит (а там расширением кнопочку сделать можно, которая сама всё что надо в поиск вобьёт). Первейший аргумент в пользу удаления комментов — авторы уйдут, и сайт загнётся. Тут он не работает, я не верю, что открепление упоминаний принципиально для статистически значимого количества народу. Хотя если махать этой тряпкой на всех углах, то может и получится распалить... И будет особенно забавно, если потом такой функционал введут где-нибудь на автор.тудей.

Lados
Вот мне и непонятно (искренне, да), почему вас вообще задевает, что могут дать возможность сохранять.

Три рубля , вообще по здравом размышлении наверное не "откреплять", а "допилить функционал".
Потому что наравне с отзывами там и просто все списки работ, и вообще какие-то левые посты где кто-то что-то в комментариях помянул, и ошибки скрипта... хаос.

InCome , само по себе?
Мне пофиг.
Как поднятое на флаг и поставленное условием? Странно, упорото и высосано из пальца. Окей, гражданин ТриРубля объяснил, зачем это лично ему. Но он такой один...

Нет. Я вообще сначала значения не придал, хорошо пообщался и ладно. А как хватился, было поздно.
Чо?

Три рубля
Я в основном у Кисо вижу нытье про то, как ему опять хуево. Нет, он имеет право, вопрос ценности и постов, и комментариев под ним.

Lados
Нет, он не один.
И если ваше желание навести порядок под своим текстом я понимаю и признаю, то ваше обесценивание моего желания сохранить мой текст - нет, не понимаю.

InCome, разница интернет-"поколений"?
Потому что тащемта идея чего-то НЕ преходящего и не исчезающего ваще внезапно в интернете для меня в новинку и "ценишь - делай бэкап и бэкап бэкапа" всегда было общим правилом...

Товарищи, тут 10,5 комментариев.
Давайте найдём хотя бы один реально ценный.

Altra Realta
Вот вам три навскидку: https://fanfics.me/comment1748621. Или это один?

Кроме того, ценность в глазах смотрящего. Я могу за десять минут найти десять фиков в десять раз более странных, чем тот чужой коммент, что внесла сюда Iguanidae. И что? Это что-то доказывает?
При чем тут объективная ценность чужих комментариев? Они чужие, не ваши. И ценность их субъективна. Под своими текстами убираете их - и все, дзен.

Lados
Еще раз: буду я бэкапить или нет - мое дело. Почему вас волнует, что я прошу у админа возможность бэкапить автоматически?

Я не считаю этот свой коммент странным. В том обсуждении, из которого он выхвачен, он совершенно уместен.

InCome
Я спросил про этот диспут.
200 фиков. Это... Часа два моего времени, ну нет.

Три рубля
Прощения прошу. Но я это, честно, от изумления аргументацией.

Altra Realta
Значит, не удаляете. Тогда тем более не ясно, чем вас беспокоит эта тема.

Тоже считаю, что должна быть плашка «отношение к критике». Обязательно должна быть. Если автор вправе удалять, то читатель как минимум должен иметь понимание, как лучше высказать ту или иную свою мысль.
Мне уже отвечали, что есть поле автора, где он свои пожелания/ обращение к читателю может написать, но это совсем не то, т.к. автор там пишет что попало, но не требуемое. А потом ругается, что его обидели.

Valeria Zacharova, причём желательно чисто с вариантами для поставить галочку, чтобы не было проблем на конкурсах.

InCome
Я имел в виду закрытие.
Если у меня будет инструмент, я им буду пользоваться в тот момент, когда сочту нужным.
Но, если честно, мне действительно очень насрать. Интересы перешли в другую плоскость - где, кстати, удаление комментариев остаётся за автором.

Lados, да о галочках мечтать только. Сделали хоть бы тупо плашку-указатель и на том спасибо.
Реф же хотел компромиссов, а в итоге сделал только уведомления что такой-то такой-то удалил ваш комент. Вот плашка «отношение к критике» - это реальный компромисс, это предупреждение, превентивная мера чтоб и волки сыты и овцы целы

Valeria Zacharova, согласен.
Хотя с другой стороны, я б сформулировал иначе, чем на фигбуке.
"Любой фидбэк приветствуется"/"Автор оставляет право удалять комментарии без объяснения причин" или типа того.

Потому что например сам я отношусь к критике спокойно, а вот к флейму, бессмысленным вопросам и некоторым другим раздражающим формам комментирования...

Lados, и вообще, раз уж читатели считаются потребителями, то.. вот при покупке товара в магазине на этикетке имеются предупреждения: детям не давать, кошку в стиральную машину не совать, возможны побочные реакции, итп. «Отношение к критике» тоже своего рода этикетка к товару, чтобы читатели тоже потом не орали, какой автор фиял и вообще плохой человек

Valeria Zacharova
"Это все находится здесь потому, что оно подарено/иллюстрировано/начитано итд. Понравилось - напишите рек. Не понравилось - автору плевать".
(Здесь похоронен Ицхак Рабинович, чья вдова держит чудесную пекарню на Дерибасовской©)

kiki2020


Вспоминает как постил некоторые вещи себе в личный блог, и которые удалял Рефери, которые перепостил, а после улетел в бан на неделю. О да. Личная территория хозяина блога))

Lados
Сравнительно немногие.

Нет, мы обсуждаем практический вопрос - как нам обустроить Фанфикс.

По этой логике нужно дать авторам право модерировать обсуждения и вне комментариев под текстом, в личных блогах, на форумах, в литературных журналах... ведь всех этих обсуждений без предмета обсуждения тоже бы не было.

Свое общение. Но контроль своего общения - это скрыт, а не удаление.

Существует масса, масса площадок, где модерация - прерогатива группы модераторов, а не рядовых пользователей. В том числе литературных площадок. Собственно, большинство классических форумов именно таковы, топикстартер не имеет в треде особой власти.
Разумеется, у обоих подходов есть свои достоинства и недостатки - практического свойства: пользователи свои локальные домены администрируют как левая нога, модерация администрацией требует выделить модераторов, к которым наверняка будут претензии как за перегибы, так и за недогибы, и так далее. Но считать один из них "этичным", а другой - "неэтичным"? Пфф.

Altra Realta
Потому что законодатель ненавидит курение и стремится его уничтожить.

Там вы ради бабла, конечно. Но за пельмень-то вы бабло получить не рассчитывали - а выкладывать зачем-то стали.

Lados
Он при входе красны флажки видел, мог в такое место не идти. Но см выше, законодатель именно что целенаправленно осложняет жизнь курильщикам.

Мы точно сейчас обсуждаем информацию, выставленную в открытый интернет?

Если судить по краткой истории Фанфикса, то он некоторое время представлял собой "ФвФ с комментариями", где все произведения публиковались администрацией вручную. Даже возможность окончательного удаления фанфиков - это относительно недавнее нововведение (см. #наши_фанфики_не_наши). По-моему, в такой ситуации вполне естественно складывается мнение о минимальных полномочиях авторов.

DarkFace
Что же надо было самому себе написать, чтобы это забанили?)))

Уважаемые комментаторы! А скажите, пожалуйста, человеку, у которого профиля на фикбуке нет и который взаимодействия с ним имеет чуть меньше, чем ноль: а вот эти указания об отношении авторов к критике реально помогает избежать нежелательных комментов? Ну вот у вас, несмотря на предупреждения, не случалось комментаторов, которым оказывалось пофиг на ваши пожелания о форме критики?
Спрашиваю реально без иронии. Просто почему-то у меня возникают сомнения, что указания прям совсем панацея от читателей, иметь в виду их хотевших и всё равно высказывающих мнение в той манере, в какой им самим загорелось. Но я действительно не в курсе, как обстоят с этим дела и могу ошибаться))

Altra Realta, только на словах подарено, опубликовано просто творчества ради, а как дошло дело в прошлый раз до фвф, сейчас до коментов, то выясняется морально/территориально/личностная/правовая сторона вопроса.
Да я то что, я ни за, ни против. Удаление коментов под блогами, работами и прочим - обычное явление, сейчас везде так. Просто на фикбуке в этом плане проще, а у нас гадать приходится как автор отреагирует. Проще ставить «прочитано» и молча уходить:/
Может к этому всё и идет.

DarkFace
В смысле - в бан за то, что что-то перепостил себе в блог?

Valeria Zacharova
Ну на словах или нет, тем не менее.

Irokez
например вот это
https://fanfics.me/message462366

Нет.
Ебите хор
Пишите джен.

DarkFace
У нас в артах и прочем чего только нет.

Agnetha
Конечно помогают. Зная что автор нежен в этом плане, ты или фильтруешь базар, проще говоря, или уходишь. А если пишешь что-то резкое, то пеняй на себя

Мне это очень напомнило "все ненавидят Россию" - да всем пох.
Курение очень спорная ебота, но! Бухло хуже и начать стоит с него.
Напомните мне судьбу этого текста?
Fluxius Secundus

Altra Realta

Да. Типа низя. Правда потом нашли лайфхак - Суп запостил у меня на стене тот же самый пост, и всё прокатило

Я это к чему? К тому, что даже личные блоги не являются собственностью блоггера, и если админу что-то не понравится, то он спокойно удалит. Что уж говорить о других аспектах сайта.

Valeria Zacharova
А что означает "пиняй на себя" в практическом применении? За грубый коммент под произведением, где указано, что автор не воспринимает жёсткую критику, следуют какие-то санкции? Я не в курсе правил ФБ от слова совсем)

Agnetha
Ничего не означает.

DarkFace
Это понятно.
Так могут и детское порно постить, а оно ему надо?

Agnetha, черный список и всё такое, а может автор и вовсе рассердится так, что удалит/скроет/унесет работу на другую площадку. В лучшем случае, если просто ответит тебе в той же манере.
Вот так вот.

Altra Realta
Вот я где-то так и думала... Спасибо за ответ))

Valeria Zacharova
Эм, ну так всё тоже самое можно и здесь сделать, нет?
В конце концов, предупреждения о приемлемых форме и тоне критики можно писать в графе "От автора" (что, кстати, многие делают и делали раньше), чем не вариант?

Altra Realta
Ну так и начали, еще в двадцатом году прошлого века. Результат оказался специфический. Поэтому с куревом лягушку варят медленно.

Ну так там и фидбек был не супер, насколько я помню. Самого факта, что и вы, и другие вполне писали и выкладывали тексты не ради бабла оно не отменяет.

Agnetha, я выше уже высказалась об этом.
Потому что графа «от автора» используется в свободной манере - напиши что считаешь нужным. Вот авторы и пишут. Или пустым оставляют.

Lados
Следующая причина - личный опыт. В большей части обсуждений любых произведений на форумах, в блогах и в жизни автор отсутствует; то, что происходит здесь - скорее исключение, которое было бы странно принимать в качестве нормы. Даже если у автора есть возможность оставить комментарий, всегда есть вероятность того, что он длительное время отсутствует на сайте. Например, Покси не заходил почти год, а обсуждение Темпуса вполне продолжается.

Для меня, например, впечатление о комментариях на Фанфиксе складывалось из МРМ/Червя/Матери ученья. Команда переводчиков принимает участие в обсуждение, но является "первыми среди равных"; основную массу комментариев составляет разговор читателей друг с другом.

Valeria Zacharova, с одной стороны, я в какой-то степени с Вами согласна. С другой - ну не могут все сайты быть под копирку.
Если автору действительно важно и сильно болит от чересчур резкой или нарочито аккуратной/ласковой критики, он/а это укажет. Не указывает - ну, значит не считает нужным этого делать, и это второстепенный вопрос. Читатели не обязаны иметь учёную степень в телепатии и угадывать настроение/пожелания автора. Если есть триггеры - вслух и через рот, в смысле через пальцы в данном случае, пожалуйста))

При этом - да, я считаю возможность удаления комментариев хорошей идеей.

Agnetha, никто вроде никому не обязан, но тем не менее(вон же как полыхает в тредах)

Fluxius Secundus
Верно мыслите. Раз фидбэк не супер, а для этого нужны отношеньки, то чего бы не забить на него совсем и перевести абсолютно в другую плоскость.
Хе-хе. С учётом того, что я худлит начал писать с пельменя, то есть он у меня первый фик™, а ни ат, ни лн тогда не было, это был и опыт, и вынужденная мера.

Valeria Zacharova
А это всем просто скучно.

Valeria Zacharova, ну, нужно же что-то обсуждать)))
В тредах всё время от чего-нибудь да полыхает)) Иначе бложики-то загнутся, рейтинг упадёт, поговорить никто не придёт)))

Agnetha
Да, помогает. В общем и целом. И читателю легче сориентироваться, как отзыв писать. (Многие вообще не знают, как их писать, потому и не пишут.) Но любители-неадекваты, которые напишут, что хотят, невзирая на предупреждения, есть всегда и везде.

Лично я отношение к критике не указываю, пускай мучаются неизвестностью.)))

Три рубля
К работе прикрепляются там только рецензии. При этом, если они нарушают правила, их удаляют. Ссылку на правила я вам давал (кратко: КГ - можно, но без Г, АМ - ни в коем случае). Наличие этих правил и модераторов соблюдающих, а не выдумывающих каждый раз заново правила (пусть и неизбежно их трактующих) позволяет авторам проводить самозащиту и без возможности произвольного удаления (рецензий).

UPD На АТ полно, кстати, корректных отрицательных рецензий. О том что "мою рецензию удалили" ноют только не умеющие (вежливо) писать и (внимательно) читать.

На фанфиксе есть способ прикреплять в блогах рецензии к работам, но нет ни правил для них, ни возможности к автора открепить ссылку. Вывод? Как следует обустроить фанфикс?

Fluxius Secundus
Речь шла, как я понял, про пространство обсуждения. Авторское создал автор, пространство постов в личных блогах - уже не он. Как и топики всяких форумов (сторонних).

А под "приватностью" подразумевается возможность ограничивать общение по своему желанию. И речь не про скрыт, а обязательный ЧС.

>Авторское создал автор, пространство постов в личных блогах - уже не он. Как и топики всяких форумов

DarkFace
Там в скобочках специально добавлено для исключения двусмысленности. Впрочем, я уже видел, что читать (внимательно и осмысленно, воспринимая текст как целое) вы не умеете. Продолжайте и дальше так, люди к вам потянутся. На этом с вами тут закончу.

финикийский_торговец
Ты можешь сколько угодно переписывать пост, сути это не изменит

С этической стороны как раз автор имеет право только печалиться. Потому что с этической стороны ему принадлежит только его произведение, ну и, возможно, открытие/закрытие возможности его комментирования. Комменты - это собственность написавшего, даже "кг/ам убейся ап стену". И именно с этической точки зрения автору туда позволять лезть нельзя.
Возможность побыть маленьким вахтёром - это, конечно, сладостно, но к этичности отношения не имеет.
Чужой коммент - он не твой. Все.

З.ы. при этом не считаю, что удаление - такое уж большое дело, на всех сайтах есть и мир нигде не рухнул.

Altra Realta
Давайте определимся с критериями ценности. Для меня тут интересное обсуждение какого-то вопроса, ценны все.
Ну а можно решить по Эскобару, шо то хуйня, шо то хуйня.
Но в этом случае и фикло на сайте ценности не представляет - какие-то высеры по мотивам сказочки, писанной домохозяйкой, все тлен, мы умрем.

Как показывает фикбук, на эту плашку насрать как читателям, так и самим авторам.

финикийский_торговец, я знаю, как устроен автор.тудей сейчас. Я говорю о том, что вне пределов нашего срача такая фишка может показаться безобидной и удобной.

Три рубля
Если уж она безобидна, удобна и закрывает возникающую по последовательном подходе дыру, почему бы ей не быть на фанфиксе?

Упд Или безобидной и удобной "фишкой" вы считает прибивание к работам постов из блогов?

Три рубля
Я, кстати, за то, чтобы удаление с "автор удалил коммент" и доступом автора коммента к полному тексту распространялось и на блоги.
Ну и ЧС, не позволяющий зайти в пост и читать остальные комменты (элементарно обходится через "открыть во вкладке инкогнито") - какая-то нелепость. Было бы понятно "зашёл, но не может комментировать".

финикийский_торговец
Так вроде эта фишка есть, "упоминание в блогах"? Или я утерял нить рассуждения?

Зис.

Три рубля
После того, как я указал на то, как ее можно использовать (и используют) для обхода всего что выше обсуждалось?

Нет, надо будет в блоги мысль вбросить.

финикийский_торговец, да, после этого. У нас из-за срача может случиться гиперреакция. Человек со стороны скорее всего не обратит внимания.
P.S. Я вообще иначе отношусь к упоминаниям.

Три рубля
Это не просто "упоминания", это ещё и "рецензии".

Iguanidae


Отмечу, что данный коммент оставлен к статье Рабство в поттериане: перспективы для фанфикшена

финикийский_торговец, рецензия или отзыв содержит упоминание, очевидно. Пока этот же функционал не прикручен к поиску, раздел упоминаний убирать не следует.

Три рубля
А я вроде бы ясно написал... ну, укажите где предлагали убирать раздел упоминаний?

финикийский_торговец, без всех упоминаний разделом упоминаний он уже не будет.

Три рубля
Вот оно как. Ни один истинный шотландец? А раздел комментариев тоже переименовать надо? А раздел "сборники"?

О, какая знакомая картина!))) Если что, я такое не удаляю, а отвечаю: потому что это фанфик не про Степашку, а про Хрюшу))) Но временами бесит, да.

cygne
И Снейпосрач, да.

cygne
Ну, фрустрация - это нормально. Пока читатель не начинает активно набиваться в соавторы.

Altra Realta
Снейпосрач - это вообще отдельная песня)))

финикийский_торговец
Я бы не сказала, что это нормально. Если вам нравится некий персонаж, так читайте фанфики, в которых он главный герой. Зачем идти в фанфик, где данный персонаж проходной и высказывать автору свои претензии в том, что он не главный? Опять-таки вечный вопрос: зачем жевать кактус? Мне таких людей не понять.

cygne
Не вижу проблемы в том, что человек жалуется на это вежливо и в том, чтобы так же вежливо ему указать на то, что он написал бесполезный комментарий и что ему не нужно далее развивать эту тему. Один раз, разумеется.

финикийский_торговец
Я не понимаю смысла и причин этой жалобы в принципе. Если хотите, логики не вижу в жалобе. И это хорошо, когда один-два. А когда с подобными претензиями приходят регулярно, это начинает реально бесить.

cygne
Люди вообще нелогичные существа. Для кактусоедов есть шапка и "от автора". Можно отправлять туда.

У меня в фике люди часто жалуются на то, о чем в шапке написано пять раз. Они думают видимо "а может автор несерьёзно?" а потом, прочитав/пролистав с мегабайт текста пишут, что было бы неплохо если бы того, о чем их пять раз предупреждали, не было бы. Потому что они либо не восприняли предупреждение всерьез, либо думают, что работа станет от этого "лучше". Причем "лучше" - это когда лучше именно для них.

Так было, есть и будет.

финикийский_торговец
понятное дело, что люди странные есть. Вот я и говорю: мне таких не понять.

cygne, вот да, гделогика.
Приходить в комментарии ради того, чтоб многословно выдать "знаете, я хотел бы прочитать другой фанфик". Ррр.

Lados
Ещё круче это комменты вида: "гляньте какой крутой, очень нравящийся фанфик (ссылка). Вы очень бы улучшили свое творчество если бы ориентировались на него".

Да, я такое встречал.

Вот так, да. И вообще, если допустить автора к модерированию вкладки упоминаний, то она потеряет смысл, так что лучше уж не насиловать труп, а сразу закопать.

финикийский_торговец, я тоже, чо.
И вот такие комментарии кто-то критикой считает, между прочим.

Три рубля
Отчего к комментам ту же логику не приложите?

Lados
Критикой у нас считается вообще все, с чем может не согласиться автор.

финикийский_торговец
Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
(ц) Ляля Брынза

финикийский_торговец, оттого, что комменты находятся в области интересов автора. А если кто-то хочет найти все упоминания фанфика в блогах, то это автора никак не касается.

финикийский_торговец
Топик создает топикстартер, что не дает ему автоматически прав модератора.

Так с возможностью использовать ЧС никто не спорит. Максимум отделить от ЧС в блогах.

Fluxius Secundus
... А то я не знал.

Вы не на то отвечаете, как бы. Перечитайте внимательнее. Речь о пространствах созданных не автором работы (и - в том числе - потому им не модерируемых). Об обсуждениях порожденных работой, но не под ней. Например, на форумах (сторонних). То что в скобках вам полужирным выделить надо?


С механикой работы типичных форумов я знаком, спасибо-с.

На форумах создание темы это не создание темы у себя - в своем блоге - или под свои же фанфиком. Форумную тему всегда может продолжить или перенести и админ. И нет, сейчас тоже будет мимо
...

Форум на то и форум,что его участники равноправны (за исключением админов). Это другая модель общения.

Я в курсе что есть самиздат на платформах форумов с комментами и продами в одном потоке, но это не целевое их использование. Более того, тут ещё читатели смешиваются в ролях с соавторами ещё сильнее.

И это к тому о чем был коммент на который вы ответили не относится.

Три рубля
Ага, не касается. Пока не на странице фика.

финикийский_торговец, я и говорю, прикрутить этот функционал к строке поиска, и можно раздел упоминаний хоть снести с концами.

Три рубля
Как вариант.