palen
Что? То, что людям нравится что-то близкое и родное, и стопицотый лажовый сиквел собирает больше бабла, чем хороший оригинальный фильм?

Ну, мы так придумали, человеки. Смотрите, где мы ведем этот разговор: на сайте фанфиков. Не наводит ни на какие мысли? И даже так называемые ориджи, которые продают за деньги, затшампованы в дно. Иначе они просто никому не нужны.

А "Королеву из Катве" реально рекомендую. Мне ее иви подкинул почему-то после фильма про жизнь медведей, иначе и не узнала бы про нее никогда.

И вон, гляньте: бюджет - 15 лямов, сборы - 10. И это при хороших рейтингах и отзывах.

Вот так оно бывает.

palen, извините, что вмешиваюсь.


Природа, однако. :} Так у большинства мозг устроен.
Идёшь по знакомой тропе - ничего с тобой не случится - здоровым до родной пещеры дойдёшь. Быть первооткрывателем и любить новое - шанс сдохнуть раньше, чем размножиться. :{

У этой фигни, как сказали выше, может быть чисто коммерческая причина.
Но вообще, кмк, все, что происходит, нацелено не на созидание (нового, своего), а на разрушение. Ну, или на "переделку старого". Некий реванш. Тут неважно, что мы создадим. Важно, что мы попинаем то, что уже создано.
Сорян, я, наверное, не оч толерантна =) Обычно молчу на эти темы, но тут не выдержала.
Ежели чо, я обожаю конкретных актеров, независимо от ориентации, цвета кожи, национальности и пр. Но некоторые, кхым, тенденции современного мира (привет скандалу с Роулинг) вызывают реакцию "эээ, ребят, вы серьезно?"

Платон
Так книги и фильмы это та самое безопасное приключение! Одно дело вписываться в реальный экстрим, другое - читать про него!
При этом количество экстремалов, вон, внизу пост про Эльбрус, только растет.

Lothraxi
С радостью посмотрю. Но вот видите - просто так хрен про такое кино узнаешь! Это заговор!

palen
Между прочим, это тоже Дисней.

Заодно внесу и "Медведей Камчатки", раз они рядом лежали (ужасно медитативные), и мультик "Тайна Мосли", потому что на близкую социальную тему.

palen, смотришь знакомый фильм - мозг отдыхает; смотришь новый фильм - мозг работает: стресс, аднака.

Как много людей после рабочего дня готовы идти и получить порцию стресса? Большинство людей не готовы. Ключевое слово "большинство работающих устающих взрослых людей"

Платон
То есть вы хотите сказать, что большинство только пересматривают???

palen, то есть я хочу сказать, что если стоит выбор пересмотреть ли старое, доброе, на сто раз пересмотренное (хорошее) кинцо или глянуть что-то новенькое, то большая часть предпочитает первое.

Да и меньше вероятность нарваться на УГ. :{

Я, с одной стороны, очень с вами согласна на эмоциональном уровне. Насилие над классикой даже не бесит уже, а просто утомило, в нем давно нет ни свежести, ни смелости. И от ремейков реально тошно.
(И хочется иногда возопить: люди, если вам важно о чем-то поговорить с аудиторией, придумайте свою историю и своих героев! Но… мы ведем этот разговор на сайте фанфиков. Где у стопиццотого фанфика по ГП гораздо больше шансов собрать читателей, чем у ориджа.)

С другой стороны… Вот, скажем, с театральных подмостков десятилетиями (и веками) не сходят Шекспир и Чехов, «Лебединое озеро» и «Кармен». А ведь тоже, по сути, каждая новая постановка – ремейк. И приходится режиссерам и исполнителям искать новые краски и смыслы, чтобы не окаменеть раз и навсегда в одних и тех же декорациях. Ну и… да, эти поиски иногда заводят их (и всех нас) в удивительные места, из которых не чаешь выбраться и не знаешь, как развидеть увиденное. %)
Но без этого нельзя. Классика тем и жива, что дает нам возможность видеть и слышать в ней что-то свое, вот именно сейчас и именно нам важное. Прогибать ее и корежить в угоду сиюминутным трендам – плохо. Но и оставить в музейной тишине и стерильности вроде нехорошо. Приходится искать какой-то средний путь, и каждый опирается на свое собственное чувство меры, такта и вкуса. А они мало у кого безупречны.

Это так, реплика в сторону. Не в русле общего обсуждения, наверное. Просто мысль почему-то пошла в этом направлении. Наверное, изначальным разговором о «Гамлете» навеяно – чего только с ним за его долгий век не случалось. :)

И еще о чернокожих исполнителях. Вот, скажем, есть такой вид театрального искусства, как опера. И в классическом пласте опер, которые пользуются успехом у широкой аудитории, два чернокожих героя – Аида и Отелло (да и тот под вопросом). И если при выборе исполнителей отталкиваться от внешности певца, то для чернокожих путь в оперу практически закрыт. И аргумент «тогда надо написать для них новые оперы, с чернокожими персонажами» на практике не работает. Оперы-то современные есть... Но вот нет у нас сейчас нового Верди, чтобы он взял да написал кряду дюжину гениальных блокбастеров, на которые публика валом валит много десятилетий подряд. Есть чернокожие исполнители с великолепными оперными голосами, а ролей для них нет, и они не появятся по мановению волшебной палочки. Тут же, кстати, придется задуматься: а нормально ли, когда Отелло и Аиду поют белокожие певцы? Хм-м…
То есть вот дойдет до практики – и выясняются какие-то нюансы и новые стороны проблемы, и понимаешь, что все сложно и нет прозрачных готовых решений.

Belkina
Ролей нет, грим есть!) что мешает черному певцу гримироваться под белого?

когда появится Снейп-негр?

Lira Sirin
Теоретически - ничто не мешает. :)
На практике - это очень сложный грим, и он не дает нужного эффекта в полной мере. Дело ведь не только в цвете кожи, но и в чертах лица.
В обратную сторону тоже так себе работает. Белокожая певица, загримированная под Аиду, обычно выглядит не эфиопской принцессой, а гламурной фифой, пересидевшей в солярии. %)

Belkina
Было бы желание)а черты лица с кучи мест просто не видно, да и в опере главнее голос.)

"Почему не начать писать что-то новое?":

1. Им лень. Лень писать что-то новое "схавают и так".
2. Если написать что-то новое с пометкой "только для ЛГБТ и расовых меньшинств", то есть шанс, что о-о-очень толерантный европеец просто не будет смотреть, читать и проч.
3. Надо же "разжигать постоянно". Шестеренки огромной "машины масс-медиа" или как её называли культурные марксисты "машина символического подавления" должны крутиться. Одни должны сражаться с другими - самоотверженно и насмерть, во славу тех, кто наверху пирамиды и стоит над любой критикой. Так сказать - "Борись, средний класс. Борись с рабочим классом и сам с собой. Славь императора, чьё имя Капитал".
4. Сам протест в условиях постоянного протеста всех против всего и вся должен стать функцией угнетения. Само мышление революционера должно быть встроено в машину и раствориться в ней (см. смысл третьего фильма цикла "Матрица"). Отсюда огромное, постоянное "псевдоизобретение" разных протестов, конфликтов, "революционных действий". Так чтобы подлинное уже не имело шанса появится, на фоне ложного.
5. У нас эти штучки тоже есть, но в других формах. В "некультурных". Культурой у нас заведуют те, кто по меткому выражению одной матерной рок-группы, призван "сделать на отъ....сь, бабки попилить!". Ну и плюс, те кто у нас во главе пирамиды решили форсить традиционные ценности, скрепы, патриотизм (по крайней мере в РФ, на Украине к коктейлю добавляется еще и национализм).

В общем-то всё.

Да, я тоже думаю, что в основном дело в разжигании.
По максимуму обгадить то, что принадлежит другой культуре, а потом ещё и наслаждаться вонью вокруг этого.

Ну типа гей-парад, но в кино :D

Belkina
И опера и театр - да пожалуйста, пусть играют цветные, пусть мужики играют женщин и наоборот, НО!!! Когда берется чернокожая актриса и вдруг, внезапно, автор заявляет, "а на самом деле она - афроангличанка" - вот это что и зачем???
Ровно как пусть Гамлета играет женщина, но зачем заявлять, что Гамлет - и был женщиной?
И опять же - в произведении заложена некая проблематика и ее - бах - и подменяют другой, совершенно иной. Зачем?

И фики - это прекрасно, да. Но те, кто пишут фики, первым делом пишут "отказываюсь от всего", а эти профессиональные "фикрайтеры" стригут бабло и это уже совсем иная история.

palen
Ну это да. Когда исходное содержание выкидывают и вместо него подкладывают что-то чужеродное, это не просто плохо, а как-то безнадежно и бессмысленно. Весь мир насилья мы разрушим до основанья… а зачем? (с) Новое прочтение, каким бы смелым оно ни было, должно резонировать с каноном в ключевых точках. Одно дело – зачерпнуть воды из источника, другое – плюнуть в него.

Belkina
Вот вы очень верно сказали. Я именно об этом.