П_Пашкевич
это да

Просто Ханя
А вот это как раз лысенковщина - "учение" от влиянии подвоя на привой. Насколько мне известно, ничем подобным в селекции никто давно не пользуется за неэффективностью. Теоретически, наверное, можно допустить при таком методе "селекции" появление каких-нибудь химерных клеток или обмен ретровирусами, но тем не менее. А прививать на грядках на каждое растение картофеля черенок томата - дело хлопотное. Да еще и вопрос, сколько ядовитого соланина будет содержаться в таких помидорчиках :)

Scaverius
Ну, вот есть популярные нонче лыры про бандитских шлюх, где романтика настолько альтернативная, что и не романтика вообще. Есть Донцова и эпигоны, где в отдельных произведениях романтики может совсем не быть. И даже центрального женского персонажа может совсем не быть, привет Ване Подушкину. Есть условная Тэсс Харди и условная Анна Толстого, которые примерно об одном и том же, но почему-то одного вы относите к дамской литературе, а другого вроде нет.

Кмк заточенность под чисто женскую ЦА - гораздо более точный критерий.

Эмили Джейн

Ну есть всякое "чтиво", мы же речь о литературе ведём.


Что такое ЦА? Целевая аудитория? Хорошо, а что делает дамскую литературу привлекательной для женской ЦА? Разве не центральный женский персонаж, излишняя сентиментальность, драматичность и романтичность (стереотипность) сюжетных ходов?

Scaverius
Да, примерно это. Но все-таки на практике далеко не любое произведение, имеющее центрального женского персонажа и характкрищуюшееся избыточной драматичностью или даже сентиментальностью, можно отнести именно к женской литературе. И наоборот - не в каждом несомненно женском произведении есть женщина в главной роли и/или чрезмерный драматизм/сентиментальность.

Эти два круга текстов ("женская литература" и "литература сентиментального/романтического/драматического характера с ггиней" ) широко пересекаются, но не совпадают.

Эмили Джейн

Да. Не любое. Но тогда надо указать на примеры. Толстой тут явно не подходит, "Бедная Лиза" (где вообще нет главного женского персонажа) - тоже. Чтиво (мелкие "дамские" порнороманы, шансон-литература, низкопробные детективы и даже нца-фанфики) - это не литература, это окололитература. И что остаётся?

Scaverius
Чтиво - тоже литература.
А уж говорить о денской (равно как и "подростковой" или "мужской") литературе, исключая из разговора чтиво - как минимум странно. Ведь, как и в любой узкой нише с конкетной ЦА, доля чтива в обшем объеме выпущенных книг преобладающе велика.

Эмили Джейн

Ну, допустим. Но в той же ЖЮФ, в "женском ироническом детективе" и в проч. вещах такого типа у нас будет всё то же - женская героиня или же мужской герой с ней в паре на фоне романтических, сентиментальных и проч. клише.

Scaverius
В таком случае, называя «Франкенштейна» «женской» литературой, вы противоречите данному вами же определению.
Романтичность не равна стереотипности. Романтизм как направление был связан с постулированием ценности чувственного, интуитивного и возвышенного — «женская» литература может как следовать этим лекалам, так и не следовать.
Сам термин «женской прозы» порождён целевушечным «чтивом»; если исключить эту часть литературы (что весьма странное решение), то из определённо нацеленного на женщин останутся только произведения, напрямую исследующие тему любви (не часть истории, а main theme) и, более того, провозглашающие любовь ключевым элементом жизни (любовные романы и иже с ними, материнская или родственная тоже включается) и произведения, напрямую углубляющиеся в мир и быт женщины, — что не синонимично центрированности на женском персонаже, потому что последнее — метод, а не идея; так, «Анна Каренина» центрирована на Анне, но её задача — показывать срез общества и нравственные ценности (Набоков, например, достаточно неплохо сформулировал). Ещё одним из свойств я бы лично назвала повседневщину.
Если же не исключать «чтиво», то добавится ещё пара нюансов, а так, в целом, кмк, свойства всё равно будут идти в ту же сторону.
Границы, естественно, зыбкие, и есть авторы, которые находятся где-то на стыке.

Scaverius
Ну, давайте попробуем с примерами. Далеко ходить не будем, возьмем уже упоминавшиеся.
Все книги Остен - классическая женская литература (ибо 90 % ее аудитории - женщины). Но, что характерно, драматизма с сентиментальностью там совсем нет, да и с романтизмом все очень и очень неоднозначно, поскольку ее творчество - скорее о здравом смысле и должном поведении, чем о романтике. Женскими эти книги делает в первую очередь выбор тем, интересных преимущественно женщинам, а не эмоциональная окрашенность. Во Франкенштейне же Шелли, как вы верно заметили, сентиментальных условностей - хоть ложкой ешь. Но притом выбор темы сразу же расширяет потенциальную аудиторию текста, выводя ее далеко за пределы какого-то одного конкретного пола. И, вопреки сентиментальности, получается нечто вовсе не сугубо дамское.

Или взять, к примеру, кино. Вот есть "Блондинка в законе" - такая женская или даже девочковая, что дальше некуда. При этом в главной своей идее - совсем не сентиментальная, с романтической темой, задвинутой на третий план. А есть нетленки Кэмерона (Чужие, Терминатор, Титаник) - где вроде и женщина (причем какая женщина!) в центре сюжета есть, и чисто кэмероновской сентиментальности/драматизма овердофига, но у кого язык повернется назвать их женскими? И снова самая очевидная разница между тем и другим - выбор тем.

Эмили Джейн
Какие темы актуальны и интересны для средней женской аудитории?
А то моё определение и выведенные свойства могут быть неполными или не вполне корректными, так что мне стало любопытно.

Zveird
Кмк это зависит от времени. Допустим, сейчас актуальны всякие феминистические выверты. И хотя они зайдут не всем женщинам, но все-таки аудитория книги или фильма с феминистическим посылом в качестве центральной темы в смысле соотношения полов будет очень сильно перекошена в женскую сторону.

Эмили Джейн
Хм-м. Четвёртый Безумный Макс про феминизм, но он не очень «женский».

Zveird
Дык там это и близко не центральная тема ) Даже не второплановая. Центральная - противостояние и приключение.

Вот в "Девушке с татуировкой дракона" эта тема куда ближе к центру. И аудитория, закономерно, несколько менее гендерно сбалансированная (хотя, конечно, не чисто женская и даже, наверное, не преимущественно женская, ибо хватает и других интересных тем)

Эмили Джейн
Ну мейби. Миллер говорил, что снимал фильм именно про феминизм, да и мне так кажется, но тут, наверное, как раз стоит различать тему и идею. И вот как тема — вероятно, да, не лезет на первый план.

Zveird
Вообще тут подумалось, что, наверное, самым верным подходом был бы обратный. В смысле - женской литературой/кино логичнее всего было бы считать те книги/фильмы, которые де-факто имеют преимущественно женскую аудиторию и значительное преобладание женщин в кругу фанатов. Она ведь по-разному бывает. Иногда и не планировали вроде попадать именно в женскую ЦА, но как-то само получилось. А иногда планировали, но итог получился больше и интереснее исходно задуманного.

Вот например формально подходит Жорж Санд. И писала она только про любофф. Но ее с упоением читали мужчины.

Я поняла, что меня зацепило. Мне кажется, классическую женскую литературу (не углубляясь в то, что это такое) и современные ЛР нельзя включить в один пункт, потому что ЛР скорее можно отнести к бульварной литературе, которая появилась во второй половине 19 века. Вот Поль де Кок - те еще ЛЫРы. Но не классика.

Viola mirabilis

Да, это уже ближе к моей точке зрения. Хотя "иронические детективы" и ЖЮФ (женскую юмористическую фэнтези) к бульварной литературе вряд ли можно отнести. Они всё же получше будут.

Мистику и триллеры не читаю, но читаю детективы. А еще читаю познавательное - типа Эттенборо или Коути. Ну и фантастику с фэнтези, но это в опросе есть.