 #вопрос
Я вот тут думала немного на тему морали. И у меня возник вопрос. Представим себе, что есть два персонажа, работающих в священной инквизиции. Так вот, они оба делают одно и то же, и примерно то, что положено делать любому уважающему себя инквизитору. А именно, делают так, чтобы на грешников или тех, кто таковыми выглядит, обрушилась кара. Между ними есть только одно различие. Один и вправду верит, что поступает правильно - верит в то, что существуют грешники, поклоняющиеся дьяволу и прочие ведьмы. А второй ни во что такое не верит, а просто делает все это ради карьеры. При этом, в реальности никаких ведьм не существует. Какой из них хуже? Кто хуже?Публичный опрос
Инквизитор, который верит в ведьм Инквизитор, который не верит в ведьм Они одинаковы Проголосовали 83 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 11 декабря 2021
|
 |
|
|
Kedavra
Хуже фанатик С моральной точки зрения он явно выглядит выгоднее. Потому что с его точки зрения он оказывает помощь как самим ведьмам и колдунам, так и их жертвам. А что он заблуждается, ну так, знаете ли, это вам не антипрививочники, никакой несомненно достоверной информацией, которая могла бы поколебать его точку зрения, он не располагает.3 |
|
|
|
|
Rats
Ваша оценка того кто хуже/оба одинаково хуже, отличается в мире 1 и 2? Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное.1 |
|
 |
|
|
Yuriy116
Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью. Больше всего я люблю слушать, как авторы фанфиков про Гарри Поттера на серьезных щах рассказывают про зверства католической Инквизиции в протестантской Англии. ;-)BTW, практически уверен, что именно англичане сочинили миф про тыщщи сожженных изуверами-инвизиторами ведьм. На втором месте в списке подозреваемых, понятно, протестанты-немцы, которые, емнип, большинство ведьм и сожгли. 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
Потому что, ну да, вера упряма. Есть разница, пожалуй, между верой и добросовестным заблуждением.2 |
|
|
|
|
Yuriy116
Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью. Ща-ща, у меня по этому поводу замечательная цитатка засолена.Во: Кто, ослеплённый диаволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой и на основании этого сожжёт её, тот подлежит смертной казни. "Капитулярий Падерборнский об областях Саксонии", 785 год.4 |
|
 |
|
|
Три рубля
Rats Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное. + Для всех 4 инквизиторов невозможно достоверно установить в каком они мире находятся используя информацию и методы доступные им. Один решает на основании неполной информации что ведьмы существют и закапывается в глубины рационализации, другой - что ведьм нет, но продолжает все равно (скорее всего чтобы не потерять свое положение). 1 |
|
 |
майор Лёд-Подножный Онлайн
|
|
watcher125
Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали |
|
|
|
|
майор Лёд-Подножный, ну, с еретиками и отступниками испанская Инквизиция боролась весьма масштабно и зрелищно.
|
|
|
|
|
Можно даже представить спектр миров. от 0 до 1 - сила свидетельств за существование ведьм, ада и всего такого. В каждом мире на этой шкале есть эти два инквизитора.
Типа окей, в единице верящий оправдан, не верящий слегка мракобес, но занимается полезным делом все равно. В нуле, верящий - опасный лунатик, не верящий - конформист-социопат и т.д. В 0.5? |
|
|
|
|
Rats, ситуации несимметричны в том смысле, что доказать существование колдовства легко, а вот доказать его несуществование сложно и вообще формально невозможно, как и отсутствие чего-либо, классический чайник Рассела. Поэтому важна не только сила свидетельства, но также важен и уровень развития науки, её методов и философии.
|
|
|
|
|
Три рубля
Окей, можно сказать что это личные свидетельства, то есть в 1 - они оба видят как ведьма кидается фаерболами в младенцев, 0 - ни одна старуха не признается что она ведьма под пытками, в отличие от обвиняющих которые признаются в клевете. |
|
|
|
|
Типа того
|
|
|
|
|
+ можно добавить что для каждого мира на этой шкале существует две версии, в одной версии ад, сатана, ведьмы - есть, в другой нет, не смотря на то какие там свидетельства.
|
|
 |
|
|
watcher125
Где-то икает от смеха английский пуританин-ведьмолов Мэтью Хопкинс. Отправил на суд триста двух ведьм. 1 |
|
 |
Desmоnd Онлайн
|
|
В данном вопросе наплевать, чем занималась инквизиция, а чем не занималась - ТС просто даёт сферических персонажей в вакууме. То есть эти инквизиторы таки сжигали ведьм по условиям такого-то сеттинга, заданного ТС.
Ну так вот, если отбросить лишнее, то имеем человека, который искренне занимается своим нелегким и грязным делом во имя добра, и человека, убивающего людей чисто ради выгоды. Действительно, кто из них хуже? Согласен с Три рубля, искренний человек выглядит лучше. 1 |
|
 |
|
|
думаю лучше тот, который верит в ведьм, и при этом честно и как следует разбирает дела, и оправдывает тех, кто невиновен, пограничные случаи - может ведьма, может нет, но скот портила, младенцев воровала или ещё что подобное нет
1 |
|
|
|
|
майор Лёд-Подножный
watcher125 С католической Испанией так или иначе повоевали все. За колонии, например. А откуда дровишки про голландцев? Потому что, когда они это делали на своей территории, использовать в целях черного pr противника именно ведьм, так себе была идея. Свои бы не поняли.Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
