M J Jason: #вопрос Я вот тут думала немного на тему морали. И у меня возник вопрос. Представим себе, что есть

Для меня хуже карьерист.
Фанатик, он везде фантик, он себя , возможно, не контролирует, возможно он болен, они были, есть и будут. А вот карьерист... Осознанное убийство во имя заблуждений, зная, что заблуждение ложно. Б-р-р...

	Kedavra 11 декабря 2021
Amalia_Vilson С карьеристом можно договориться. Фанатик опаснее. Да и вообще нет ничего более омерзительного, чем человеческая тупость, а фанатизм - это наиболее частое проявление тупости.

Cheery Cherry

M J Jason
"Одинаковы" все равно подразумевает, что сравнимость возможна. В то время как каждый человек проживает что-то несравнимое с переживанием другого (некие похожие элементы все равно не описывают всю полноту картины).

	Lothraxi 11 декабря 2021
Kedavra Такой перегиб изящный: верит = фанатик 1

	Clegane 11 декабря 2021
А ведьмы тут при чем? Инквизиция вообще-то еретиками занимается, а не только ведьмами. 4

rewaQ
Amalia_Vilson
Кстати не обязательно фанатик, почему? Просто человек, который верит в свои убеждения, не зная, что они ложные, ну и «цель оправдывает средства».

Но наверное тут немного другой вопрос.
Правда ли что «убежденный» способен на большее злодейство, чем карьерист?

	Kedavra 11 декабря 2021
Lothraxi фанатик тот, кто убивает за веру, искренне считая, что делает благое дело).. В посте об этом, если не ошибаюсь. 1

	Amalia_Vilson 11 декабря 2021
Kedavra Ну не знаю... В данном контексте мне это сложно представить... Только если: отпусти и я сдам тебе сто пятьдесят "ведьм"...

	M J Jason 11 декабря 2021
Cheery Cherry Да, point taken Но по вашей внутренней персональной шкале? Все равно в таких вопросах объективности мало

	Lothraxi 11 декабря 2021
Clegane Мб ТС думает, что инквизиция - это такие злодеи-маньяки со слабыми отмазками Kedavra В посте абстрактное странное И, кст, не сказано, для кого лучше-хуже 1

	Kedavra 11 декабря 2021
Amalia_Vilson Деньги всегда были отличным способом оплаты. В ведьмах расчеты не очень удобны))

rewaQ

M J Jason
Я и не говорю, что фанатик. В любом случае слепая вера - это плохо. Такому человеку можно внушить что угодно. Сегодня он за боженьку речи толкает, завтра поверит, что грядет апокалипсис и нужно убрать мильен человек.
Карьерист размышляет более приземленно и понятно. Его обмануть сложнее.

	Amalia_Vilson 11 декабря 2021
Kedavra Действительно)

	Lothraxi 11 декабря 2021
rewaQ Карьерист размышляет более приземленно и понятно. Его обмануть сложнее. Зато как удобно его мотивировать... в нужную сторону! 3

	M J Jason 11 декабря 2021
Clegane Ну да, но еретики это либо «поклонники дьявола», либо попросту политические противники. Так что вопрос остаётся.

	rewaQ 11 декабря 2021
Lothraxi Не удобнее, чем человека, которому сказали, что рыжие это плохо, надо жечь. А тот и побежал во имя веры

	Cheery Cherry 11 декабря 2021
Lothraxi Когда нахожу в себе желание кого-нибудь осудить и выдать вердикты, неспроста это. Ну и лучше-хуже для меня неприменимы. Каждый из нас мог бы быть любым из них. 3

либо попросту политические противники

И вот тут всплывает третья сторона: все_остальные_люди, не инквизиция и не "политические противники"

И можно пообщаться на тему, нужна ли королевству гражданская война или пусть средневековая фсб еще поработает

Clegane

Фанатик лучше, потому что еретик может покаяться и вернуться, поклонников дьявола можно оштрафовать, если, конечно, в округе не стали массово пропадать беременные женщины, а на капище поклонников дьявола нет жареных младенческих косточек.

	Lothraxi 11 декабря 2021
rewaQ Так наоборот же: вера ух какая упрямая штука. Если с детства учили подозревать рыжих, на блондинов хрен переключишь 1

	rewaQ 11 декабря 2021
Lothraxi Нужен только авторитет поболее, и только, чтоб переубедить

Kier116

При этом, в реальности никаких ведьм не существует.

Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью.

rewaQ

Lothraxi
Нужен только авторитет поболее, и только, чтоб переубедить

Примерно каждая попытка кого-то "авторитетно переубедить" в вопросах веры выливалась в лучшем случае в раскол, а чаще сопровождалась кровавыми разборками

Потому что, ну да, вера упряма.

Вспомните старообрядцев хотя бы

Lothraxi
Ну вопрос все-таки был именно со стороны веры.
Вот один инквизитор думает, что он защитник веры и всего хорошего.
Или другой, который заботится о своей выгоде.

Ну и, простите конечно, но политические репрессии - плохо. Политический диалог - хорошо.
Сейчас, впрочем, не про это совсем!

	rewaQ 11 декабря 2021
Lothraxi Хз. В половине случаев как минимум во основе лежали не вопросы веры, а вопросы политоты-экономики. 2

Политический диалог - хорошо.

(Пытается вообразить политический диалог в мире, где абсолютизм, рабство это норм и никаких демократий нет в принципе)
Што?..

Сейчас, впрочем, не про это совсем!

Ну вы сами вместо абстрактного примера взяли исторический ))

Хотите сферического злодея в вакууме, так и скажите

Lothraxi
Вот видите, как вы и говорите, отсюда следует, что проблемы начинаются тогда, когда диалог становится невозможен. Отсюда репрессии - плохо, потому что они убивают возможность диалога. Что и требовалось доказать, собственно.

Вопрос был вполне конкретный, посмотрите. Если плохо объяснила - спрашивайте.

Отсюда репрессии - плохо, потому что они убивают возможность диалога.

А, ну тогда у вас все просто: инквизиторы работают на порядок + порядок плохой => инквизиторы все плохие!

То есть вы как бы спрашиваете, кто лучше, еврей или цыган, но забываете упомянуть о своих фашистских убеждениях :D

майор Лёд-Подножный

Инквизитор это по сути следователь, специалист по выявлению ереси. Следователь может верить в торжество закона или нет, это вопрос мотивации, главное чтоб он работу свою выполнял.
Подозреваю, что ТС слабо знаком с католической инквизицией и вопрос построен не на реальности а на мифах.

	M J Jason 11 декабря 2021
Lothraxi ? Перечитайте, даже отвечать не буду

	Ногa 11 декабря 2021
Есть мир #1 - в нем есть злые ведьмы, сатана, ад. Есть мир #2 - в нем нет ведьм, сатаны, ада, бога и всего такого. В каждом мире существуют оба инквизитора. Ваша оценка того кто хуже/оба одинаково хуже, отличается в мире 1 и 2? 1

	Глиссуар 11 декабря 2021
https://fanfics.me/message426022

t.modestova

Разумеется, хуже тот, кто не верит! У него нет даже такого слабого оправдания, как убеждения, вера.
По большому счету, это как сравнивать Киселева-Соловьева с любым зрителем руТВ. Беспринципность, цинизм, сознательная ложь, сознательный вред обществу -- вот это вот всё про них и про неверящего инквизитора.

Kedavra

Хуже фанатик

С моральной точки зрения он явно выглядит выгоднее. Потому что с его точки зрения он оказывает помощь как самим ведьмам и колдунам, так и их жертвам. А что он заблуждается, ну так, знаете ли, это вам не антипрививочники, никакой несомненно достоверной информацией, которая могла бы поколебать его точку зрения, он не располагает.

Rats

Ваша оценка того кто хуже/оба одинаково хуже, отличается в мире 1 и 2?

Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное.

watcher125

Yuriy116

Больше всего я люблю слушать, как авторы фанфиков про Гарри Поттера на серьезных щах рассказывают про зверства католической Инквизиции в протестантской Англии. ;-)
BTW, практически уверен, что именно англичане сочинили миф про тыщщи сожженных изуверами-инвизиторами ведьм. На втором месте в списке подозреваемых, понятно, протестанты-немцы, которые, емнип, большинство ведьм и сожгли.

	Три рубля 11 декабря 2021
Lothraxi Потому что, ну да, вера упряма. Есть разница, пожалуй, между верой и добросовестным заблуждением. 2

Yuriy116

Ща-ща, у меня по этому поводу замечательная цитатка засолена.
Во:

Кто, ослеплённый диаволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой и на основании этого сожжёт её, тот подлежит смертной казни.

"Капитулярий Падерборнский об областях Саксонии", 785 год.

Ногa

Rats
Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное.

+ Для всех 4 инквизиторов невозможно достоверно установить в каком они мире находятся используя информацию и методы доступные им.

Один решает на основании неполной информации что ведьмы существют и закапывается в глубины рационализации, другой - что ведьм нет, но продолжает все равно (скорее всего чтобы не потерять свое положение).

	майор Лёд-Подножный 11 декабря 2021
watcher125 Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали

	Три рубля 11 декабря 2021
майор Лёд-Подножный, ну, с еретиками и отступниками испанская Инквизиция боролась весьма масштабно и зрелищно.

Ногa

Можно даже представить спектр миров. от 0 до 1 - сила свидетельств за существование ведьм, ада и всего такого. В каждом мире на этой шкале есть эти два инквизитора.

Типа окей, в единице верящий оправдан, не верящий слегка мракобес, но занимается полезным делом все равно.

В нуле, верящий - опасный лунатик, не верящий - конформист-социопат и т.д.

В 0.5?

Rats, ситуации несимметричны в том смысле, что доказать существование колдовства легко, а вот доказать его несуществование сложно и вообще формально невозможно, как и отсутствие чего-либо, классический чайник Рассела. Поэтому важна не только сила свидетельства, но также важен и уровень развития науки, её методов и философии.

Ногa