↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
M J Jason Онлайн
11 декабря 2021
Aa Aa
#вопрос

Я вот тут думала немного на тему морали. И у меня возник вопрос.

Представим себе, что есть два персонажа, работающих в священной инквизиции.
Так вот, они оба делают одно и то же, и примерно то, что положено делать любому уважающему себя инквизитору. А именно, делают так, чтобы на грешников или тех, кто таковыми выглядит, обрушилась кара.
Между ними есть только одно различие. Один и вправду верит, что поступает правильно - верит в то, что существуют грешники, поклоняющиеся дьяволу и прочие ведьмы. А второй ни во что такое не верит, а просто делает все это ради карьеры.
При этом, в реальности никаких ведьм не существует.

Какой из них хуже?

Кто хуже?

Публичный опрос

Инквизитор, который верит в ведьм
Инквизитор, который не верит в ведьм
Они одинаковы
Проголосовали 83 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
11 декабря 2021
15 комментариев из 57 (показать все)
watcher125 Онлайн
Yuriy116
Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью.
Больше всего я люблю слушать, как авторы фанфиков про Гарри Поттера на серьезных щах рассказывают про зверства католической Инквизиции в протестантской Англии. ;-)
BTW, практически уверен, что именно англичане сочинили миф про тыщщи сожженных изуверами-инвизиторами ведьм. На втором месте в списке подозреваемых, понятно, протестанты-немцы, которые, емнип, большинство ведьм и сожгли.
Lothraxi
Потому что, ну да, вера упряма.
Есть разница, пожалуй, между верой и добросовестным заблуждением.
Yuriy116
Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью.
Ща-ща, у меня по этому поводу замечательная цитатка засолена.
Во:
Кто, ослеплённый диаволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой и на основании этого сожжёт её, тот подлежит смертной казни.
"Капитулярий Падерборнский об областях Саксонии", 785 год.
Три рубля
Rats
Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное.

+ Для всех 4 инквизиторов невозможно достоверно установить в каком они мире находятся используя информацию и методы доступные им.

Один решает на основании неполной информации что ведьмы существют и закапывается в глубины рационализации, другой - что ведьм нет, но продолжает все равно (скорее всего чтобы не потерять свое положение).
watcher125
Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали
майор Лёд-Подножный, ну, с еретиками и отступниками испанская Инквизиция боролась весьма масштабно и зрелищно.
Можно даже представить спектр миров. от 0 до 1 - сила свидетельств за существование ведьм, ада и всего такого. В каждом мире на этой шкале есть эти два инквизитора.

Типа окей, в единице верящий оправдан, не верящий слегка мракобес, но занимается полезным делом все равно.

В нуле, верящий - опасный лунатик, не верящий - конформист-социопат и т.д.

В 0.5?
Rats, ситуации несимметричны в том смысле, что доказать существование колдовства легко, а вот доказать его несуществование сложно и вообще формально невозможно, как и отсутствие чего-либо, классический чайник Рассела. Поэтому важна не только сила свидетельства, но также важен и уровень развития науки, её методов и философии.
Три рубля
Окей, можно сказать что это личные свидетельства, то есть в 1 - они оба видят как ведьма кидается фаерболами в младенцев, 0 - ни одна старуха не признается что она ведьма под пытками, в отличие от обвиняющих которые признаются в клевете.
Типа того
+ можно добавить что для каждого мира на этой шкале существует две версии, в одной версии ад, сатана, ведьмы - есть, в другой нет, не смотря на то какие там свидетельства.
watcher125
Где-то икает от смеха английский пуританин-ведьмолов Мэтью Хопкинс. Отправил на суд триста двух ведьм.
В данном вопросе наплевать, чем занималась инквизиция, а чем не занималась - ТС просто даёт сферических персонажей в вакууме. То есть эти инквизиторы таки сжигали ведьм по условиям такого-то сеттинга, заданного ТС.

Ну так вот, если отбросить лишнее, то имеем человека, который искренне занимается своим нелегким и грязным делом во имя добра, и человека, убивающего людей чисто ради выгоды. Действительно, кто из них хуже?

Согласен с Три рубля, искренний человек выглядит лучше.
думаю лучше тот, который верит в ведьм, и при этом честно и как следует разбирает дела, и оправдывает тех, кто невиновен, пограничные случаи - может ведьма, может нет, но скот портила, младенцев воровала или ещё что подобное нет
watcher125 Онлайн
майор Лёд-Подножный
watcher125
Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали
С католической Испанией так или иначе повоевали все. За колонии, например. А откуда дровишки про голландцев? Потому что, когда они это делали на своей территории, использовать в целях черного pr противника именно ведьм, так себе была идея. Свои бы не поняли.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть