ddecebel, ок, поищу)
Кошачий суп, там же куча всего)

А из не очень современных советую короткие рассказы Азимова.

фентези там бывают душевные)
я женское фентези читал, это нечто.
Киса для дочи или зачем маме хвост.)

Какого жанра?

ddecebel, спс)
Кошачий суп, ок, посмотрю) А "нечто" в хорошем смысле или плохом?
Heinrich Kramer, в общем - без разницы.
Приключения с любовно-философской фигнёй, например. Я как-то вообще не знаю, что читают современное.
Например, одна из моих любимых книг - "Защита Лужина" Набокова. Что-то такое сейчас пишут?

Хорошем. Обычный женский роман.

Книги про Фандорина читала?

Кошачий суп, обычный женский роман? Я даже не знаю, как он выглядит) А что из мужского?

fell in love with him

В своё время эти понравились.

"Лёд и пламя"
"Человеческое, слишком человеческое"
"Чернокнижник", "Безумная Роща"
"Кровь и железо", "Герои"
"Последний кольценосец", "Евангелие от Афрания"
"День Шакала"
"Рим. Последний Легат", "Питер"
"Конгрегация"
"Клан быка"
"Старики и Бледный Блупер"
"Жар-птицa"
"Сталь остается"
"Сёгун", "Король крыс"

Cheery Cherry, нет. Автора и название в студию) И ссылку, если есть)
GreyDwarf, спасибо)

Французская Магия например. На одну страницу, по постельной сцене. Стильно, модно? молодежно.)

Борис Акунин. Серия начинается с "Азазель". Дальше можно читать в произвольном порядке, особенно хороша "Алмазная колесница".

Heinrich Kramer, заметно: "Лёд и пламя" даже дважды)) Спасибо, буду смотреть) Порядок расположения - это рейтинг?
Кошачий суп, я это не читала. Я думала, что такой и есть женский роман, а это мужской)
Cheery Cherry, ок, тебе что-то определённое понравилось?

---даже дважды))
Убрал лишнее

---это рейтинг?
Можно и так сказать) Те ссылки, которые оказались под рукой.

Я бы посоветовала прочитать у Марка Леви "Дети свободы". Это не фантастика, но это то, что, по моему мнению, должен прочитать каждый)
"Страна чудес без тормозов" тоже хорошая вещь с сложным сюжетом
Макс Фрай "Сказки старого Вильнюса"

Heinrich Kramer, отлично, спасибо)
Miss_Valerie, хорошо, спасибо. Фантастика не обязательна, лучше просто хорошую литературу)

если вас интересует "высокая" литература (сужу по "Защите Лужина"), подберите литературные премии, которые более-менее отвечают вашим вкусам, и смотрите по лауреатам.

а из жанровой и хорошо продаваемой Пратчетт, по-моему, самый приличный.

из жанровой и хорошо продаваемой Энтони Пирс, заклинание для хамелеона)

stranger, литературные премии - странная вещь. У Пратчетта что-то конкретное?
ddecebel, спасибо)

---У Пратчетта что-то конкретное?

Начните с этой.

Недавно открыла для себя Никки Каллен ("Гель-Грин, центр Земли", "Арена") и понравилось, хотя современную литературу как-то не очень люблю.
Ну и Джона Грина сейчас все читают ("В поисках Аляски", "Бумажные города" и пр.)

Heinrich Kramer, это серия книг? Почему с этой?
ElizaKlark, чтобы любить/не-, надо что-то прочитать) Я вот ничего не читала, поэтому не знаю) Спасибо, буду смотреть.

---это серия книг?

Да, серия. "Плоский мир". Очень хорошая серия.

fell in love with him, если ты о книгах, то эти две мне понравились больше всех. Если ты о том, что вообще зацепило в серии, то это просто хорошие детективы с очень удачным главным героем.
Ещё книги Анастасии Парфёновой, что-то между фентези и фантастикой.
Ольгу Громыко ты, наверное, читала?
Хм. Ещё могу сказать целую одну хорошую и адекватно переводимую вещь из курса украинской литературы) Приключенческий роман "Тигроловы", в русском переводе выходил вот так: Багряный И. Тигроловы. Перевод с украинского А. Горошко // Рубеж: Тихоокеанский альманах (Владивосток). 1991. № 1; 1995. № 2. Это не то чтобы совсем современность (1944), но и не то чтобы творения далёких предков.:)

Heinrich Kramer , это же ж, значит, много книг... Сколько, кстати?
А непереводное, несерийное есть?
Cheery Cherry , о, так это детективы! Класс! Анастасию Парфёнову и Ольгу Громыко не читала, что посоветуешь? Ой, а это украинское реально ли найти?

---Сколько, кстати?
Много) Около сорока.

---непереводное, несерийное есть?
Большинство тех, которые я указал, непереводные и несерийные.

Как-то странно Громыко смотрится посреди моего списка, ну да ладно) Вообще это всё стоило бы как минимум по развлекательности упорядочить.
Да, а Пратчетта надо в хорошем переводе читать, ну или смириться с тем, что пропускаешь кучу отсылок то на одно, то на другое. Я читала без них, как есть, было и так хорошо, - но есть вещи, которых я не заметила, это точно.

Парфёновой я, кажется, читала только "Танцующая с Ауте". Воспоминания давние (лет эдак пять назад, что ли), но приятные )
Громыко - юмористическое фентези, все обычно с серии про ведьму начинают. Первая - "Профессия: ведьма". Но это правда просто качественное развлекалово, если тебе хочется ещё и мощной мозговой стимуляции, то тебе не сюда)
Я попробовала нагуглить, так с ходу не получилось. Но я решила списать это на то, что с телефона особо не развернешься)

Heinrich Kramer, 40. 40. 40. Это же убиться. Большинство? Вроде, нет, но ладно)
Cheery Cherry, спасибо, всё поняла) Просто хочу составить своё мнение о современной литературе. Ясное дело, есть развлекалово и умная проза)
Что-то фэнтази такое популярное....

---Вреде, нет
?

А как насчет Дины Рубиной?

Heinrich Kramer, нет, я не про вред, если что:) Просто пооткрывала эти страницы и запомнились авторы с нерусскими фамилиями) Я, наверное, не права.
tesey, как-то начинала читать её, к сожалению, не помню названия, но мне не понравилось. Что у неё можете посоветовать?

---авторы с нерусскими фамилиями)
Главное, не с лошадиными)

Ахахах))) В точку) После такого быстрого просмотра фамилии реально не запомнились, так что я их не назову и даже ассоциаций к ним.

Ольгу Онойко почитайте. Наталью Игнатову, Оксану Панкееву...

Marlagram, ссылка на 404. А названия произведений не подскажете?

Оксана Панкеева - голос против :)

Тогда сюда
TOR-флибуста, просто флибуста. "Море имен" - лучшее, для более-менее лёгкого чтения - "Доминирующая раса" и дальше.

Marlagram, ок, спасибо)
Cheery Cherry, читала и не понравилась?

Ага. То есть читалось неплохо, а потом отложила книжку в сторону и осознала, что качества-то чтиво невысокого. Как времяпрепровождение годится, чего нет, но прямо рекомендовать я бы не стала.

Ясно.) Твой голос учтён, важен и прочее:)

Можешь и не учитывать, это не страшно;)
Ещё есть популярный автор Белянин, юмористическое фентези. (Некоторые с придыханием произносят. Классика) И его я тоже не люблю:)

Ну, мне важно, так что буду)
Белянин... О, да я его читала! Мне понравилось, кстати, очень расслабляет) Не любишь? Я его читала, м, классе в 7 или 8, так-то, поэтому не знаю, как бы я его оценила сейчас...

недавно закончила В поисках Аляски - очень легко читается, вполне интересная и необычная книга) в качестве перерыва между чем-то серьезным - в самый раз)

marie black, спасибо, а автора скажете?

Джон Грин)

Ок:) Поместила в список "к прочтению":)

А в чёрный список - Дмитрия Глуховского с последователями, Гая Юлия Орловского и Евгения Щепетнова.

Marlagram, а чем они вам не понравились, не уточните?)

Д.Рубина
Высокая вода венецианцев
Астральный полет души на уроках физики
Все тот же сон
Чудной Алтухов
Когда же пойдет снег
Белая голубка Кордовы
Почерк Леонардо
Синдром Петрушки
На солнечной стороне улицы...
= далее - везде.

tesey, отлично, спасибо:)

Это нынче своего рода эталоны коммерческого картона. Соответствующее качество, специфические идеи...

Понятно. Коммерция процветает)

Ой, вам еще и русскоязычное. Это сильно уменьшает выбор.
Громыко пишет кошмарно, именно в смысле языка.
Панкеева тоже не ахти.

В принципе, неплохой роман Кузнецова и Линор Горалик "Нет", лет 10 назад вышел. http://fantlab.ru/work188457.

stranger, ок, а ссылка не работает.

http://fantlab.ru/work188457
точка, видимо, ошибочно распозналась как часть адреса

Да, верно; спасибо:)

http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=53018 вот и вот http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=53148 плюс кое-что в комментах.

Матемаг, спасибо большое!)

stranger
Не соглашусь про Громыко. Ничего кошмарного в ее языке не усмотрела при всем моем высшем филологическом. "Крысявки" так и вообще бесподобны!
Другое дело, что одним нравится, другим - нет.

Саша Соколов. Очень интересно, правда модерн.

Грамотность на сайте хромает, а названия?)

Одна "Школа для дураков" чего стоит. Правда, эта книга для обдумывания.

Грамотность на сайте хромает, почти все книги наводят на размышления) Спасибо:)

Прекрасно пишущая Громыко. На первой же странице соседствуют фразы:
"Вторая декада... месяца неспешно сочилась сквозь клепсидру солнечного лета".
"Угрызения совести никоим образом не сопутствовали сему времяпрепровождению".
"О каре, постигшей вышеупомянутую, я старалась не думать".

tesey, я понимаю, что большинство посетителей фанфикс сочтет это прекрасным стилем, но мне казалось, вы не входите в их число.

stranger, а за что вы третью фразу привели? Что-то не соображу. (Поскольку это не особенно в тему, можно в личку ответить, если хотите)

В тему, напишите тут, я тоже хочу это уточнить)
Проблема в "постигшей каре"?

Да нет, у "постигнуть" есть это значение... я думала о том, можно ли делать номинализацию и получать "вышеупомянутый" в роли существительного. Но вроде как и это тоже можно)

Я сначала тоже подумала на "вышеупомянутую":) А потом уже и про "постигшую".
Скорее всего, не в тему именно "вышеупомянутая", получается, вроде как, что это кара.
Других мыслей нет.

Отвечу здесь, потому что после отравления книгами Донцовой и ко, использовавших канцеляризмы "для юмора", многие перестали замечать их специфичность и употребляют там, где не надо бы.

Все процитированные мной фразы - внутренняя речь персонажа.
Случалось ли вам когда-нибудь за свою жизнь думать о ком-нибудь: "о боже, что за прическа у вышеупомянутой", "ходили мы как-то в кино с вышеупомянутым"?
Канцеляризмы - это специальные слова и обороты для официальных документов. За пределами своей сферы, в бытовой речи, во внутренней речи они выглядят неестественно.

Хе. Неплохая книга у Громыко.

stranger, а, понятно. Спасибо за пояснение)
Heinrich Kramer, неплохая в кавычках или как?

Другие у неё не читал. Искал по Уланову.

stranger, спасибо) после первых двух фраз я ожидала, что и третья будет с каким-нибудь элементом не совсем точного употребления слова.

:)
Не за что.

Да в декаде, сочащейся сквозь клепсидру, тоже нет грамматических или фактических ошибок. Сама по себе метафора вполне понятна и допустима, просто она тут торчит неведомо зачем посреди совершенно чужеродного стилистического массива, ни на что не работает, так, лишняя красивость. Такая же лишняя, как канцелярит в следующих фразах.
Пышные метафоры вообще вещь опасная, ими легко злоупотребить.

Допишу на всякий случай, что из любого правила бывают исключения. Например, канцелярщина подойдет, чтобы маркировать персонажа, полностью ассоциирующего себя со своей канцелярской работой, или выходца из социальных низов, который стесняется своего социолекта и пытается освоить пласты языка, которые считает более высокостатусными, но не видит разницы между богатым литературным языком и канцеляритом.

У Зощенко персонажи говорят жутким, ломаным языком, в котором среди прочих неправильностей и канцелярит тоже попадается - и он там полностью уместен, потому что язык этих людей отражает их социальную реальность, и видно, что сам по себе этот язык раскрывает персонажей, показывает происходящее не меньше, чем фабула. Что это сознательный прием для автора.

В отличие от Донцовой и ее последователей, увы.

Я была готова придраться к "сочащейся". В водяных часах вода не поживее течёт? (Но ладно, в моей образной системе водяных часов ровно столько, сколько я их в своей жизни видела: ноль)

stranger, в таком случае закономерный вопрос: а Громыко не использует подобный приём у себя?

"В водяных часах вода не поживее течёт?"
по-моему, капает.

А героиня Громыко, как мне представлялось, не то чтобы транслирует нам свои мысли - скорее уж продумывает, как записала бы их. Все витиеватости для меня объяснялись именно этим.

"а Громыко не использует подобный приём у себя?"
Да нет, у нее не видно, чтобы такой язык что-то выражал, как-то характеризовал.
Откуда героиня могла усвоить слово "вышеупомянутый" до такой степени, чтобы оно вошло в ее обыденную речь? С ее биографией это не выглядит вероятным.
В книге не описано причин, по которым ей мог бы понравиться или понадобиться канцелярит.

stranger, понятно) Я книгу не читала, поэтому и не знаю) Но ваше мнение о ней я узнала)

stranger, это уже вне темы Громыко - а что вы про язык Кафки думаете?

по-немецки не читала, а переводам не доверяю :)
особенно нашим. у нас есть почтенная школа перевода, в которой считается нужным сглаживать язык оригинала и приводить к усредненной литературной норме (см. споры вокруг The Catcher in the Rye, например).

Ну, у переводчиков вроде бы не хватает смелости добавить щедрой рукой красочных описаний и эпитетов.)
Я просто не так давно встретила курс истории литературы XX века, где лектор отдельно поднимала вопрос языка Кафки. Я так и не определилась, полностью ли согласна с ней, но это однозначно было очень интересно.

о, а что она говорила?
если помните

"у переводчиков вроде бы не хватает смелости добавить щедрой рукой красочных описаний и эпитетов"

казус "Boromir smiled" опровергаэ :)
сейчас поищу, как это перевели, на память не воспроизведешь :)

«Тень улыбки промелькнула по бледному, без кровинки, лицу Боромира»!

http://www.lektorium.tv/lecture/14033 - я очень сонная и боюсь случайно либо забыть существенный кусок мысли, либо что-нибудь переврать. Но если видео смотреть правда не хочется, попробую собраться )
Ну а как же. Иначе как передать весь трагический дух.;)

stranger, о, так перевели всего два слова?!
Вспомнилось: http://www.youtube.com/watch?v=zeRrIIlhpHk

А в фильме "Турист" перевод диалога:
- А где хозяин катера? На дне канала?
- Сидит в баре с карманами, полными денег
почему-то превратился в
- А где хозяин катера? На дне канала?
- Сидит в баре со шлюхами и кучей денег

Cheery Cherry, ой, какой полезный ресурс! спасибо!

fell in love with him, ага :)

Cheery Cherry, действительно полезно, спасибо за ссылку!)

Не за что. (Сходила сама посмотреть на списки видео, пришлось оттаскивать себя - не время сейчас))

stranger
Я вот только что приехала с дачи, а тут такие дебаты... Про Громыко. Все перечисленные Вами примеры относятся, прежде всего, к Вашим личным вкусовым предпочтениям. Например, я обожаю канцеляризмы (не меньше чем "бедные люди" Зощенко) и очень часто их использую. Так что наверняка, записывая свой внутренний монолог, могла бы обмолвиться про вышеперечисленное. Попробуйте перечитать Достоевского. Скорее всего, и он не совпадет с Вашим представлением о правильном языке. (Хотя и в другом разрезе).
А Громыко, при всем при том, никогда не заявляла, что пишет высокую классику. Она автор развлекательный. К тому же, цикл про Вольху Редную - самое начало ее творческого пути. Подозреваю, что в цикле про космоэколухов язык будет чище, по причине взросления самого автора.