↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Irokez
16 февраля 2022
Aa Aa
#новости #еда_блоги #едаблоги #радиоактивно

Час от часу не легче!

Госдума в весеннюю сессию рассмотрит законопроект о радиационной обработке продуктов питания.

Если вы думаете, что это безопасно, вы сильно ошибаетесь. Лапша, которую нам усердно вешают на уши о том, что это совершенно безопасно, позволяет дольше сохранять продукты, избегать пищевых отравлений, что эта технология используется в развитых странах и далее по тексту, - наглое вранье.

Нас уверяют, что уже проводились опыты на животных, и имели хороший результат.

Опыты на животных действительно проводились, но не у нас, а в США несколькими годами ранее. Военное ведомство испытывало облученные продукты питания на собаках и крысах - животных, не в пример живучее человека.

Результатом таких экспериментов стали тотальное мышечное истощение, рак головного мозга, множественные внутренние кровотечения и нежизнеспособное потомство, чаще всего погибающее еще на эмбриональной стадии.

Все эти "прелести" в скором времени ожидают всех нас, ибо в Думе уже все решили, а голосование народа вообще не предусматривалось. Законопроект, рассмотрение которого откладывалось около двух лет, уже втихаря протолкнули в первом чтении. Весной состоится второе, после чего проект отправится на утверждение к президенту. (И если вы думаете, что он его не утвердит, то вы ошибаетесь еще капитальнее.)

Все, что волнует слуг народа, так это то, что некоторые из ТАКИХ продуктов нельзя будет пустить на экспорт. А экспорт они хотят расширять! (Хотеть, как известно, не вредно.) Сейчас у них главный вопрос - какую для ТАКИХ продуктов придумать этикетку.

Да здравствует кобальт-60 и цезий-137! Отсыпьте нам еще урана, че.)))


https://sozd.duma.gov.ru/bill/654742-7

*Ах да, у нас в 70-80 тоже пытались использовать подобное для облучения посевного зерна и картофеля. Результаты были признаны неэффективными, экологически и биологически опасными: потребление в пищу продуктов, подвергшихся радиационному облучению, ведет к тяжелым заболеваниям, сказывается на множестве поколений. Даже в учебниках по промышленному консервированию было подчеркнуто, что гамма-стерилизация вызывает необратимые изменения в продуктах питания и образует токсины, опасные для человека.
16 февраля 2022
20 комментариев из 114 (показать все)
Макса
Да без разницы, собсно.
Оба варианта имеют достоинства и недостатки.)
Агнета Блоссом
Пока корова здоровая, молоко у нее внутри тоже... ну, ничо так. Но коровы имеют обыкновение делать пффффр ртом и махать хвостом, и вот во рту и под хвостом у коровы гораздо интереснее.

Так что как ни намывай вымя, какая-нибудь бактерия да налетит.

И вот дальше, собсно, только обеззараживание. Все эти пастеризации, ультрапастеризации и прочее.
Кстати, для стерилизации жидких продуктов есть занятный процесс под названием паскализация. Это обработка давлением около 6000 атм. Бактерии гибнут. Впрочем, это экзотика.
C17H19NO3
Агнета Блоссом
> Автоклавирование?
> Пастеризация?
> Шоковая температурная обработка?

Для термически нестойких продуктов не подходит.
Пастеризация подходит, разве нет?
Стерилизация в несколько приемов, с перерывом.

Консерванты, типа известные органические кислоты, соль, сахар. Без передоза.

Ну да, вот мороженое - это да.
Облучить его, чтоб не портилось...

Да, я ваще враг прогресса. Вот всё-то мне кажется, что оно лишнее.
И через лет двадцать вдруг окажется внезапно, что количество уродств возросло. Но двухголовые детки, конечно, размножаться уже не будут, так что на выборку оно не повлияет...

А с другой стороны, Дженнера с его прививкой оспы тоже ругали, однако же пользу он человечеству принес.)))
смысла в таком обеззараживании я, простите, не вижу... Загрязнить пищевой продукт можно после или в процессе упаковки
В этом и идея, чтобы обеззаразить уже упакованное, облучив гаммой насквозь упаковку.
Чем лучше облучение?
Тем что оно проходит насквозь через упаковку, и сквозь толщу продукта.
Lothraxi
Агнета Блоссом
Пока корова здоровая, молоко у нее внутри тоже... ну, ничо так. Но коровы имеют обыкновение делать пффффр ртом и махать хвостом, и вот во рту и под хвостом у коровы гораздо интереснее.

Так что как ни намывай вымя, какая-нибудь бактерия да налетит.

И вот дальше, собсно, только обеззараживание. Все эти пастеризации, ультрапастеризации и прочее.
Вот не соглашусь.
На молочном производстве, когда корову доят, тоже очень важна чистота. И тоже существуют правила, которые лучше соблюдать, чем не соблюдать.
И никакими пастеризациями их компенсировать не удаётся.

Не покупали никогда молоко с запахом навоза?
И это реально не вследствие начавшегося масляного брожения.

А ещё на молокозаводах знают, какой химии надо в молоко насыпать, чтоб оно не кисло долго.

Иногда (нередко теперь) это знают и частные хозяева; молоку на пользу это не идёт.

Чистота - залог здоровья, чем вокруг не облучай.

Но облучение может повлиять не только на бактерии - но и на те вещества, которые мы из пищи получаем. А, поскольку наши физики совершенно правы и там явно выраженной радиации не будет, то и отследить эти изменения мы не сможем.

И, вполне вероятно, обнаружим "внезапные необъяснимые последствия" лет через десять-двадцать, на собственном потомстве. Или сокращении его количества.

Но это не точно.)
Показать полностью
trionix
В этом и идея, чтобы обеззаразить уже упакованное, облучив гаммой насквозь упаковку.
Тем что оно проходит насквозь через упаковку, и сквозь толщу продукта.

Ну ребята, ну если у вас всё чисто на производстве - зачем вам облучение?
Или вы хотите, чтобы булочка хлеба хранилась полгода и не плесневела?

Так у вас при хранении и перевозке может произойти чо угодно, после вашей стерилизации, если вы в стальную банку не станете закатывать булку.

Целостность упаковки нарушится - и вуаля.

Это не помешает отравиться.
Агнета Блоссом
Чистоты по-любому мало. Зачем вы спорите, если согласны с этим? Как это у вас рядом помещается - "достаточно отмывать" и "химия, чтобы не кисло"?..


Кмк, та же химия для гипотетических двадцати лет спустя выглядит опаснее, чем гамма, которая не оставляет следов. Но почему-то химии вы верите, а физике - неоч.
Агнета Блоссом
C17H19NO3
Ноуп. Достаточно хорошо и регулярно отмывать оборудование и помещения.
Регулярно контролировать чистоту.
Следить за качеством сырья.
За хорошей работой вентиляции.

И всё это вам не удастся компенсировать хоть какими облучателями или стерилизаторами, о чём известно из практики.
Так что - извините.
Облучение - не панацея, а ЧАСТЬ КОМПЛЕКСА, обеспечивающего соответствие стандартам хранения. *печально стучится головой о стенку* Вас не смущает, что в больницах помещения кварцуют? А загорать на солнышке не страшно? Солнце - оно ж природный реактор мощнейший, ежели кто не в курсе.
Lothraxi
Так ведь я совсем не _за химию.
Я-таки против.
И химии такого рода, и облучения - поскольку не уверена в том, что последствий, весьма неприятных, не будет после употребления облученных продуктов.

Я понимаю, что прогресс не остановить, и все мы в некотором роде контрольная группа.
Но меня это не радует.
Вот нисколько.(
Lothraxi
И да, когда в первый раз я услышала про химию, и услышала от бабусек, стоящих на улице с молочком от собственной коровки...
Вот тогда я в шоке была.
Им было нормально.
А мне было страшно.
И мы не смогли это остановить!!!
Nalaghar Aleant_tar
Ладно, всё.
Пойду, почитаю, что там Заяц собрал.
Я и правда вот ни разу не спец.
Но прогрессивным веяниям (без достоверных, четких и понятных для детсадовцев объяснений) не доверяю...
Агнета Блоссом
Я честно не понимаю, что там непонятного.
Так что да, почитайте, а то боитесь чего-то не того.
молочком от собственной коровки
Которую они доили, протерев соломой вымя от навоза.
В крупных фирмах как раз очень сурово с чистотой на производстве, уборки по графику, кварцевание помещений, озон, и много что еще. Включая безжалостное списание "вероятно загрязненного" продукта. Понятно что за счет покупателей, но это так. Вот блог товарища с кондитерского производства fixik-papus.livejournal.com кому интересно почитать про то как там что.
Заяц
Разгуляя
Подумать надо, в один комментарий трудно уложить. Ведь если подробно, то нужно и про устройство атома, и про изотопы, и про классификацию излучения (альфа, бета, гамма), и про опасность в различных случаях, и про разные источники. Про биологическое действие, про безопасные пороги и пределы естественной устойчивости организма. Немаленький текст будет. Да и мне кажется, кто-то это уже писал. И не раз.

Если совсем вкратце, чтобы после именно облучения осталось что-то опасное, нужно упорно облучать не гамма-излучением, а мощным нейтронным потоком. В природе такого не бывает, да и на производствах обычно тоже. В лабораториях и АЭС - режим, который обычно защищает от инцидентов. Намного проще где-то вляпаться в уже загрязненную пыль. То есть не облучение, а утечка материала. Бывали инциденты, когда где-то на производстве, АЭС или лаборатории теряли искусственные источники. Была история, как такой замуровали в стену квартиры, и несколько жильцов лет за 7 умерли от рака. Хотя вообще, это редкость. Ссылка.

Немного поискал, собрал несколько статей.

Самые основы, нужно для понимания остального:
https://www.goha.ru/mnenie-radiaciya-pravda-i-vymysel-dyZ6LM
http://gonzoblog.ru/post/2011/03/28/Radiation_likbez.aspx - примерно то же самое, но по-другому подано. О чем-то больше, о чем-то меньше.

Риски и защита для обычных людей:
https://habr.com/ru/post/444392/
https://habr.com/ru/post/400605/

Не слишком увлекайтесь радоновыми ваннами:
https://habr.com/ru/post/445832/

Наведенная радиоактивность, вообще редкость, но можно почитать для понимания:
https://habr.com/ru/post/448432/

Будни радиохимической лаборатории:
https://habr.com/ru/post/438306/

И еще немного:
https://habr.com/ru/post/442288/
Спасибо!👍
Показать полностью
Разгуляя
Спасибо, ТС, сочетание "ужас-ужаса" в этом посте и вашей предшествующей антиваксерской позиции сподвигло меня впервые задонатить ученым и просветителям. Вряд ли вы хотели именно этого, но вот. :)
Задала вопрос молекулярному биологу и научной журналистке Ирине Якутенко - пусть с точки зрения биологии рассмотрит этот вопрос. По результатам ответа на стриме отпишусь.
Мне бы тоже хотелось узнать, что она ответит, буду ждать.
Агнета Блоссом
Lothraxi
Так ведь я совсем не _за химию.
Я-таки против.
И химии такого рода, и облучения - поскольку не уверена в том, что последствий, весьма неприятных, не будет после употребления облученных продуктов.

Я понимаю, что прогресс не остановить, и все мы в некотором роде контрольная группа.
Но меня это не радует.
Вот нисколько.(
А вот интересно... достаточно отмывать хорошо. А никто не задумывается, ЧЕМ ИМЕННО отмывают?)))
И никого не беспокоит, что обеззараживают убойной ядрёности химией... а прозвучало *лучевая стерилизация*... ва-ах... вторая голова отрастает, вон, плечо зачесалось!
*хмыкнув* Плачусь я однажды знакомому медику: вона чем сиротинушку травят, у этой дряни противопоказаний на три простыни! Поглядев на меня в стиле *не только сиротинушка, а ещё и идиот - прям Твикс ходячий*, мне пояснили: Эти три простыни всего лишь означают, что лекарство давно применяется и хорошо изучено. Вот новые разработки...
Nalaghar Aleant_tar
Да дело известное. Тут не знаешь, что хуже. Мне не раз попадались продукты, которые имели посторонние запахи (их не все чувствуют). Яблоки, пахнущие чем-то техническим, хлеб с припахом хлорки, мясо с запашком аммиака и многое другое. А уж сколько химической дряни пихают в продукты... Даже хлеб с консервантами. А уж резиновая курица и пластмассовый сыр, ну это, видимо, изготавливали как в кино с Луи де Фюнесом.
Яблоки, пахнущие чем-то техническим, хлеб с припахом хлорки, мясо с запашком аммиака и многое другое.
Хоть что-то из этого вы готовили дома самостоятельно?
Я из деревни.
У меня росло своих яблонь штук 5, плюс соседские, плюс в школьном саду были. Вкусов и запахов полно разных, некоторые просто гадкие. Что вы понимаете под "техническим" - без понятия. К слову, в магазинах почти целиком твердые сорта яблок, которые намного меньше портятся. Попробуйте достать сорта помягче. Будут гнилые, червивые, с сильным металическим привкусом и кучу всего в довесок. Зато натуральное!
Хлеб сделанный полностью на своём (мука с местного колхоза, разве что дрожжи из магазина) мог давать столько разных вкусов от стольких мелочей, что стабильный вкус из пекарни сейчас - это чудо и офигенно.
Мясо с запашком гнили - конечно намного хуже. И возможно погрызенное животными, потому что в деревне ты не можешь спрятать целую корову в морозильник, нет у тебя такой морозилки.

Вы воюете не туда. Всё что сейчас есть - это как раз процесс улучшения продукта и его качества.
MonkAlex
Я имею в виду то, что имею. У меня нет домика в деревне, и еду мне приходится покупать в магазине. Посторонние химические запахи у продуктов не редкость. Это помимо плесени, гнили и прочих прелестей. Хлеб и всякие печеньки тоже стараюсь печь свои, т.к. покупной хлеб нередко по вкусу просто ужасен и хз из чего сделан.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть