 #новости #еда_блоги #едаблоги #радиоактивно
Час от часу не легче! Госдума в весеннюю сессию рассмотрит законопроект о радиационной обработке продуктов питания. Если вы думаете, что это безопасно, вы сильно ошибаетесь. Лапша, которую нам усердно вешают на уши о том, что это совершенно безопасно, позволяет дольше сохранять продукты, избегать пищевых отравлений, что эта технология используется в развитых странах и далее по тексту, - наглое вранье. Нас уверяют, что уже проводились опыты на животных, и имели хороший результат. Опыты на животных действительно проводились, но не у нас, а в США несколькими годами ранее. Военное ведомство испытывало облученные продукты питания на собаках и крысах - животных, не в пример живучее человека. Результатом таких экспериментов стали тотальное мышечное истощение, рак головного мозга, множественные внутренние кровотечения и нежизнеспособное потомство, чаще всего погибающее еще на эмбриональной стадии. Все эти "прелести" в скором времени ожидают всех нас, ибо в Думе уже все решили, а голосование народа вообще не предусматривалось. Законопроект, рассмотрение которого откладывалось около двух лет, уже втихаря протолкнули в первом чтении. Весной состоится второе, после чего проект отправится на утверждение к президенту. (И если вы думаете, что он его не утвердит, то вы ошибаетесь еще капитальнее.) Все, что волнует слуг народа, так это то, что некоторые из ТАКИХ продуктов нельзя будет пустить на экспорт. А экспорт они хотят расширять! (Хотеть, как известно, не вредно.) Сейчас у них главный вопрос - какую для ТАКИХ продуктов придумать этикетку. Да здравствует кобальт-60 и цезий-137! Отсыпьте нам еще урана, че.))) https://sozd.duma.gov.ru/bill/654742-7 *Ах да, у нас в 70-80 тоже пытались использовать подобное для облучения посевного зерна и картофеля. Результаты были признаны неэффективными, экологически и биологически опасными: потребление в пищу продуктов, подвергшихся радиационному облучению, ведет к тяжелым заболеваниям, сказывается на множестве поколений. Даже в учебниках по промышленному консервированию было подчеркнуто, что гамма-стерилизация вызывает необратимые изменения в продуктах питания и образует токсины, опасные для человека. 16 февраля 2022
2 |
 |
|
|
Простите, у меня вопрос: какова буя?
Нахрена они это делают, а главное, зачем? 2 |
|
 |
|
|
Куда люди дели мозг?
Сами они это жрать, очевидно, не планируют. Желают сократить количество плебса? Или в сем логове Каа завелся и загипнотизировал скорбных? 2 |
|
 |
|
|
Нахрена они это делают, а главное, зачем? Чтобы освободить территорию от вредных элементов, то бишь нас с вами, для полезных элементов, читай китайцев, японцев, вьетнамцев и прочих(( Очевидно, замещение происходит слишком медленно, решили ускорить.2 |
|
 |
Повар Гной Онлайн
|
|
> эта технология используется в развитых странах
насколько мне известно: для шприцов и прочего 1-разового мед инструмента. что касается продуктов питания. у кого есть своя дача с участком, те выиграли. могут продавать оттуда с "экологической наценкой" процентов 30. это пример на позитивное мышление и уворот от летящих з-луп, без таковых навыков жить в этой стране становится плохо. 1 |
|
 |
малкр
|
|
C17H19NO3 сейчас найдет 1000 аргументов за.
|
|
 |
Заяц Онлайн
|
|
И какие же, интересно, токсины образует? Давайте конкретно.
По-моему, фигню вы принесли. Гамма-стерилизация не опасна. Хотя можете попробовать переубедить, я открыт к обсуждению. А что касается необратимости... Когда картошку варят, она тоже необратимо превращается в более съедобную. По теме: https://rg.ru/2017/06/14/reg-urfo/uchenye-predlozhili-sterilizovat-produkty-radiaciej.html 1 |
|
 |
|
|
При всей моей неспособности в физику и недоверия к чиновникам...
Нафига им делать тотальное мышечное истощение, рак мозга, нежизнеспособное потомство (!) у всего населения? Им же это население деньги зарабатывает. 3 |
|
|
|
|
Заяц
Хм. Чет я рановато заволновался. Или поздновато. Судя по инфе по ссылке Зайца, сведения из начального поста неточны. В россию уже ввозятся облученные продукты и технооогия уже разрешена в России |
|
|
малкр
|
|
я бесполезен
Но вопрос как у нас будут ее проводить. |
|
|
Повар Гной Онлайн
|
|
Заяц
> Гамма-стерилизация не опасна. Хотя можете попробовать переубедить из общих соображений: если в образец вдуть достаточно гаммы, то какая-то часть там задержится. возможно в превращенной форме (возбужденные атомы, свободные радикалы и сломанные молекулы всего что там можно сломать). что из этого будет вредно съесть ? неизвестно. можно ли надеятся на достоверные результаты объективных ученых ? неизвестно. стоит ли рисковать в условиях двойной неизвестности ? решайте сами. 1 |
|
 |
|
|
Спасибо, ТС, сочетание "ужас-ужаса" в этом посте и вашей предшествующей антиваксерской позиции сподвигло меня впервые задонатить ученым и просветителям. Вряд ли вы хотели именно этого, но вот. :)
Задала вопрос молекулярному биологу и научной журналистке Ирине Якутенко - пусть с точки зрения биологии рассмотрит этот вопрос. По результатам ответа на стриме отпишусь. 7 |
|
|
|
|
малкр
я бесполезен С этими словами можно критиковать что угодно, от процесса пуска космических кораблей до процедуры кесарева сеченияНо вопрос как у нас будут ее проводить. |
|
|
|
|
Гамма-стерилизация не опасна. В отношении неорганики типа медицинских принадлежностей вроде одноразовых шприцев и некоторых предметов гигиены типа презервативов. Но в отношении органики технология неприменима, тем более мы эту органику внутрь употреблять будем.Насчет токсинов не скажу, но мутации у облученных зерновых уже наблюдались. Зафиксированы массовые гибели пчел от контакта с облученными с/х растениями. Также были случаи параличей и гибели домашних животных от облученных сухих кормов. И много еще интересного. |
|
|
|
|
малкр
я бесполезен Как всегда, через известное место (которое сейчас нельзя называть, т. к. закон о неприличных словах уже издали ранее).Но вопрос как у нас будут ее проводить. Разумеется, технику безопасности при работе с облучающей пушкой никто соблюдать и не подумает. Ну поставят там пару лишних рисочек, подумаешь.))) |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
ivan_erohin
Показать полностью
Заяц "Сломанные молекулы" - да. Часть и правда поломается, на этом кстати, и основано обеззараживание. Бактерии и грибки теряют жизнеспособность. Но переваривать поломавшееся это не помешает.> Гамма-стерилизация не опасна. Хотя можете попробовать переубедить из общих соображений: если в образец вдуть достаточно гаммы, то какая-то часть там задержится. возможно в превращенной форме (возбужденные атомы, свободные радикалы и сломанные молекулы всего что там можно сломать). что из этого будет вредно съесть ? неизвестно. можно ли надеятся на достоверные результаты объективных ученых ? неизвестно. стоит ли рисковать в условиях двойной неизвестности ? решайте сами. Возбужденные атомы - точно нет. Гамма это не альфа, бета или нейтроны. Радикалы - наверное, да. Но я в этом не разбираюсь. Надо почитать. Очень может быть, что эти радикалы нестойки. Насчет токсинов не скажу, но мутации у облученных зерновых уже наблюдались. Зафиксированы массовые гибели пчел от контакта с облученными с/х растениями. И правильно. Токсин это сложная органическая молекула, обычно ее производит какая-нибудь бактерия. А не само складывается.Мутации? Слегка. Только разницы никакой. Переварится легко, хоть мутант, хоть нет. А от чего там гибли, надо разбираться отдельно. Альфа и бета радиация, нейтроны, изотопное загрязнение... вариантов много. Это только гамма чистая. |
|
|
|
|
Разгуляя
Спасибо, ТС, сочетание "ужас-ужаса" в этом посте и вашей предшествующей антиваксерской позиции сподвигло меня впервые задонатить ученым и просветителям. Вряд ли вы хотели именно этого, но вот. :) Не надо оскорбительных намеков. Типа ваша позиция говорит о ващей непроходимой тупости и полной личностной деградации. Действительно умные люди себе такого не позволяют. Вы ведь себя именно к таким причисляете?Задала вопрос молекулярному биологу и научной журналистке Ирине Якутенко - пусть с точки зрения биологии рассмотрит этот вопрос. По результатам ответа на стриме отпишусь. Я просто не хочу есть отраву и возмущаюсь вседозволенности распоясавшихся чиновников, которые ловко подстраховались так, что к ним не подкопаешься. Обычно законопроекты хотя бы для приличия выставвляют на gov.ru для голосования. Но тут оно не предполагалось... 1 |
|
 |
|
|
это население деньги зарабатывает Неверно. Население потребляет ресурсы, которые на экспорт стоят дороже. А налоговый прессинг не позволяет поднять зарплаты до европейских и продавать ресурсы по евроценам. Газификация "от забора до плиты" стоит больше трети миллиона руб. Именно потому, что газ в РФ 6160 руб за тысячу кубов, а в Германию его продают за триста евро за тот же объем.Обзаборивание одной ЖД станции стоит дороже, чем жители заплатят за проезд за 10 - 20 лет. И так далее. 2 |
|
 |
|
|
О, норм тема.
4 |
|
 |
|
|
В законопроекте ссылаются на:
Показать полностью
О безопасности и эффективности применения ионизирующего ТС, пробовали хотя бы узнать у этих организаций, как они установили безопасность для людей?излучения при обработке пищевой и сельскохозяйственной продукции свидетельствуют результаты исследований, проведенных ведущими научно- исследовательскими организациями в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия, общественного здоровья, защиты прав потребителей, в том числе ФГБНУ "Всероссийский научно- исследовательский институт радиологии и агроэкологии" РАН, ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М.Горбатова" РАН, ФГБНУ "Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А.Семашко", ФГНБНУ "Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологий и безопасности пищи", ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" РАН, а также Российского Птицеводческого Союза. Все они делают вывод о целесообразности применения этой технологии и отсутствию негативного воздействия на человека при употреблении обработанных продуктов в пищу. |
|
 |
|
|
У меня тут как раз на пачке травяного сбора написано шо «рег. номер такой-то, продукция прошла радиационный контроль». Т.е. мм.. это так и должно быть со всеми продуктами или я что-то неправильно понимаю?
|
|
|
|
|
cousinatra
У меня тут как раз на пачке травяного сбора написано шо «рег. номер такой-то, продукция прошла радиационный контроль». Т.е. мм.. это так и должно быть со всеми продуктами или я что-то неправильно понимаю? Все проходит этот контроль, может быть выборочно из партий и проб или сырья, но проходит. Вода, почвы, где выращивают точно. Вблизи АЭС контроль расширенный и регулярный, в остальном периодический. Даже ваша водопроводная вода из крана его проходит.1 |
|
|
|
|
Так ТС не про контроль, а про обработку же. Разные вещи.
2 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Просто я почему-то не очень верю, что всё что в магазинах продается действительно прошло этот контроль, а не просто на упаковке написано(если написано). Подтвердить мне разумеется нечем, просто сомнения 1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
cousinatra
Гламурное Кисо А все никогда не проходит контроль, вы хоть представляете масштабы производства? Даже на фарме, когда там то, что человек будет пускать себе по вене, берут одну хуйню из партии в несколько тысяч и ее проверяют. Вы думаете прям лично вашу упаковку продуктов проверили? Точно нет, многие методики разрушающие, никто обратно все это в пачку не засунет и не продаст, лолПросто я почему-то не очень верю, что всё что в магазинах продается действительно прошло этот контроль, а не просто на упаковке написано(если написано). 3 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
ну, меньше 100 лет прошло, как народ травился косметикой с радиацией. Не сильно удивлюсь =) |
|
|
|
|
MonkAlex
Гламурное Кисо И чо, все померли от этой косметики? Человечество не пережило? А мы с вами откуда тут взялись?ну, меньше 100 лет прошло, как народ травился косметикой с радиацией. Не сильно удивлюсь =) 1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Ну, человечество не померло, так, потравилось локально. А нефиг было радий совать в зубную пасту и куда бы то ни было 1 |
|
|
|
|
cousinatra
Гламурное Кисо И? Теперь бояться прогресса и бегать от всего? Свойства радиации с тех пор были очень хорошо изучены, разработаны концепции подхода к радиоактивным веществам, и уже известно, что оставит какой-то негативный след, а что нет. Ну, человечество не померло, так, потравилось локально. А нефиг было радий совать в зубную пасту и куда бы то ни было На самолетах-то вы летаете? А то там неплохо можно накопить дозу, а кто-то ведь (о, ужас) работает пилотами и стюардессами. Вот идиоты, да? 7 |
|
|
|
|
Ага, а многие бяки-производители не пишут, что наложили в свой продукт... И если ты аллергик с острой реакцией на что-то из того, о чем они нагло не написали... тебе просто хана. 1 |
|
|
|
|
Irokez
Гламурное Кисо Переезжайте в деревню и выращивайте свою картошку. Ага, а многие бяки-производители не пишут, что наложили в свой продукт... И если ты аллергик с острой реакцией на что-то из того, о чем они нагло не написали... тебе просто хана. Не вижу причин для того, чтобы мир подстраивался под меньшинство. 1 |
|
|
|
|
Хм...
Для тех, кто не очень в теме. Я сама не очень, и ваще ничо знать не должна, так что сильно не напрягайтесь.) Я дико извиняюсь. Но служба контроля - а она таки существует, радиологи - не успевает даже и металлолом весь мерить. Ездит на кучи с дозиметром... Не, контроль ведется. Мука, крупа, муфельная печка, золу померили, не выше допуска, значит, норм. После Фукусимы рыбу мерили. Не всю, Бож упаси, их трое на город с 270 000 населения, когда им? А ведь ещё, перед тем, как померить, надо же сжечь зо золы. А это долго. Такшта... |
|
|
|
|
А, да.
Для нервных. Возьмите с собой дозиметр в поездку по железной дороге. ))) *если вы и правда верите в безопасность окружающего мира и нервный, нинадо!!!* 1 |
|
|
|
|
Почему в треде прицепились к измерениям, когда речь про обработку?
Планируется не мерять, а обрабатывать, чтобы хранилось дольше. Irokez ещё раз уточню - вы спрашивали у указанных организаций, как они проверили безопасность? |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
В этом случае дозиметр ничего не показывает, в том-то и прикол. Да и повышенный фон, который дозиметр вам покажет - это относительный показатель. Крайне важна длительность воздействия, доза и состав радионуклеидов (они разной вредности так сказать). 1 |
|
|
|
|
И да, в деревне...
Ну-у, я бы вот не ожидала, что там всерьёз безопаснее. Ветер веет, дождь идёт... Гы. |
|
|
|
|
Irokez
Агнета Блоссом Чо ни показал, того нет.В этом случае дозиметр ничего не показывает, в том-то и прикол. Докажите обратное. ))) |
|
|
|
|
А вы знали, что в наших широтах поглощенная за год доза в основном определяется радоном? Она у нас и в Финляндии одна из самых высоких по радону.
Спите с открытыми окнами даже в минус 30, никогда не закрывайте, в ванне пусть всегда будет включена вентиляция, не оставайтесь надолго в закрытых помещениях, а то мало ли, получите дозу в 10 раз выше, чем на Экваторе. 4 |
|
|
|
|
Irokez
Не надо оскорбительных намеков. Типа ваша позиция говорит о ващей непроходимой тупости и полной личностной деградации. Обычно законопроекты хотя бы для приличия выставвляют на gov.ru для голосования. Но тут оно не предполагалось... Законопроект еще в 2019 году прошел первое чтение и повис в Думе. На gov.ru проекты выставляются еще до первого чтения.1 |
|
|
|
|
MonkAlex
Почему в треде прицепились к измерениям, когда речь про обработку? Планируется не мерять, а обрабатывать, чтобы хранилось дольше. Irokez ещё раз уточню - вы спрашивали у указанных организаций, как они проверили безопасность? Мерить надо, чтобы сориентироваться, безопасна штука на выходе процесса для человеков - или уже нет. А как иначе понять, не меряя? Другое дело, как мерять и чем. И да, на проверку радиационной безопасности существуют и методики, и ГОСТы. 1 |
|
|
|
|
MonkAlex
Почему в треде прицепились к измерениям, когда речь про обработку? Каких организаций? Закон в процессе принятия. Безопасность 100 пудов никто проверять не будет. И вообще это будет очередной эксперимент на людях.Планируется не мерять, а обрабатывать, чтобы хранилось дольше. Irokez ещё раз уточню - вы спрашивали у указанных организаций, как они проверили безопасность? Сама технология уже давным-давно применяется, но к неорганике. Там вроде все ок, кроме аварийных случаев, когда рабочие на производстве страдали, попадая под излучение. |
|
|
|
|
И да, на проверку радиационной безопасности существуют и методики, и ГОСТы. А для этой технологии применительно к органике они еще не разработаны.* |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
*делает умное лицо Радиацию не нужно бояться, ее нужно понимать И я щас без сарказма, вот совсем 1 |
|
|
|
|
Irokez
MonkAlex Каких организаций? Закон в процессе принятия. Безопасность 100 пудов никто проверять не будет. И вообще это будет очередной эксперимент на людях. Сама технология уже давным-давно применяется, но к неорганике. Там вроде все ок, кроме аварийных случаев, когда рабочие на производстве страдали. Измеряют. Зерно, муку. Продукты пищевые. Металлолом. Стройматериалы. Радиологическая служба Роспотребнадзора. Давно работает. Но вот этому закону точно вряд ли порадуется, разве что расширят, под это дело... 1 |
|
|
|
|
Каких организаций? Закон в процессе принятия. Безопасность 100 пудов никто проверять не будет. И вообще это будет очередной эксперимент на людях. Так я выше же процитировал из законопроекта, на кого они ссылаются на тему безопасности таких продуктов. |
|
|
|
|
Мерить надо, чтобы сориентироваться, безопасна штука на выходе процесса для человеков - или уже нет. Так ТС вроде упирает на то, что дело не в количестве, а в качестве. Т.е. просто мерять не спасёт нас от смерти? =) |
|
|
|
|
Не, ну то, что мы все умрем — однозначно.
Вопрос когда и от чего. :) *у меня телефон оптимист — "умрем" исправляет на "успеем". Мы все успеем! 4 |
|
|
|
|
november_november
Хороший у вас телефон)) а мой всё норовит спать на срать заменить 3 |
|
|
|
|
Разгуляя
Хорошо, подождем, когда ваш пропиаренный биолог скажет, что радиоактивные продукты совершенно безопасны для употребления, кушайте на здоровье. Главное, что радиация убивает в них ну практически все известные оч. вредные и страшные микробы. Особенно коронавирус. Особенно его. 🤣🤣🤣))) |
|
|
|
|
Irokez
Вы вообще знаете что-нибудь о радиации? Или считаете, что в вашем теле после рентгена "живёт" радиация? Как будет "жить" в продуктах после обработки, ага 2 |
|
 |
|
|
Подпишусь-ка на срачик.
ТС, скажите, а вы откуда узнали про этот законопроект? Текст поста как будто составлен по методичке - мало конкретики, много истерики. Похожие посты для только появившихся прививок от ковида писали, отчего и началась волна антиваксеров. Дайте ссылку на первоисточник, не на сам законопроект. Ну или хотя бы ссылки на опыты, которые "проводились, но не у нас, а в США несколькими годами ранее", и полученные результаты - "тотальное мышечное истощение, рак головного мозга, множественные внутренние кровотечения и нежизнеспособное потомство, чаще всего погибающее еще на эмбриональной стадии". 1 |
|
 |
|
|
И чего тут страшного? При грамотном обращении стерилизация гамма-излучением надёжнее и безопаснее, чем сочетание нескольких консервантов и термообработки. Над тушёнкой так ещё в 60-х работали, но всё-таки гамма-источник это довольно дорогая и опасная в те годы штука, а проблема была больше в качестве герметизации жестянок...
И не надо валить в одну кучу совершенно разные методы применения разного ионизирующего излучения с разными задачами. Какие там мутации в крайне надёжно убитой жратве? Зато, может, с грибами разберутся и будет меньше раковых заболеваний... 4 |
|
 |
|
|
Гламурное Кисо
А вы знали, что в наших широтах поглощенная за год доза в основном определяется радоном? Она у нас и в Финляндии одна из самых высоких по радону. Спите с открытыми окнами даже в минус 30, никогда не закрывайте, в ванне пусть всегда будет включена вентиляция, не оставайтесь надолго в закрытых помещениях, а то мало ли, получите дозу в 10 раз выше, чем на Экваторе. Есть такое, Кольский вошёл в топ. Сплю всегда с открытым окном. принц кричит, что у него волосы к подушке примерзают) |
|
 |
|
|
Советую автору поста переезжать в деревню и покупать там не-гмо-супернатуральный-уберхлеб 600р за буханку
|
|
 |
|
|
|
|
Irokez
> когда ваш пропиаренный биолог скажет, что радиоактивные продукты совершенно безопасны для употребления, кушайте на здоровье Открываю страшную тайну: даже 100% натуральные, ничем нигде не обработанные продукты — не "совершенно безопасны" для здоровья. Ровно так же гамма-стерилизованные продукты не "совершенно безопасны", а просто не более опасны, чем любые другие. 2 |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
> Чо ни показал, того нет. > Докажите обратное. Правильно — "что не показал, то ниже предела чувствительности прибора". Первый курс, лекции по основам метрологии. 2 |
|
|
|
|
Ну вот... отдельно от вышесказанного.
Жизнь всегда кончается смертью, оно конечно, и я искренне считаю мир страшным местом, где, в принципе, не спрячешься. Но маску в магазине ношу, да. И руки мою.) Но: Что меня напрягает - это кумулятивность. То есть облученные продукты питания мы с вами будем принимать внутрь. В продуктах кальций. Он будет встраиваться в кости. Накапливаться. И, невзирая на принятый регламент по этикеткам, напишут ли в этикетке, что какая-то часть сырья для данного продукта обеззаражена облучением? Мне-то пофиг, я уже не расту, хотя точно же не скажешь, что ощутимого вреда для старичья не будет. А дети? Беременные? |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
Вы про кальций вообще к чему написали? Боитесь, что вам вместо кальция стронций-90 подсунут? Или что? Бляяяяя Кажется, нейролептики нужны некоторым в этом треде, а не мне. 3 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Не, не всё просто специалисты, как вы. |
|
 |
|
|
Кстати, а как кобальт-60 и изотопы стронция образуются, ТС может сказать?
|
|
 |
|
|
Эта фигня была, еще когда я была школота. То есть, офк, она была раньше, это я про нее тогда узнала. Как раз когда проходили альфа-бета-гаммы и их использование.
Почему сейчас паника-то? Или у ТС внезапно открылись глаза? |
|
|
|
|
Стерилизация температурой разрушает больше белковых цепочек чем стерилизующее облучение рентгеновским излучением. Рентгеновское излучение не приводит к трансмутации в коротко- и долгоживущие изотопы.Метастабильных состояния разрешатся новыми гамма-квантами же очень быстро. Тормозная бета - вообще фигня.
1 |
|
|
|
|
Такое ощущение что кто-то решил, будто в пищу будут ОЯТ добавлять. Судя по урану, его продуктам деления и жертвам нейтронного захвата.
|
|
 |
|
|
Irokez
Ага, а многие бяки-производители не пишут, что наложили в свой продукт... И если ты аллергик с острой реакцией на что-то из того, о чем они нагло не написали... тебе просто хана. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Такое ощущение что кто решил, будто в пищу будут ОЯТ добавлять. Судя по урану, его продуктам деления и жертвам нейтронного захвата. Очень неплохой вариант. Потом на месте сортира сразу можно будет захоронение ядерных отходов ставить табличку =)2 |
|
|
|
|
MonkAlex
финикийский_торговец Проблему с отходами годами решить не могут, даже по "Прорыву" все сроки сдвигают и сдвигают, а тут вот оно как все просто оказываетсяОчень неплохой вариант. Потом на месте сортира сразу можно будет захоронение ядерных отходов ставить табличку =) |
|
|
|
|
4 |
|
|
Повар Гной Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Marlagram Гламурное Кисо а если приватизировать источник с производства, то с ним можно сотворить массу забавных вещей. ну смотря для кого забавных, а для кого и не очень. а можно и не приватизировать, если иметь доступ. Fluffy Saturn > началась волна антиваксеров. вот вас ковидобесов и будем стерилизовать. гуманно и чисто. чтобы не размножались. |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Из всего выше я кое-что (снова) понял. Люди плохо знают даже базовые вещи в ядерной физике, и оттого боятся не того, чего надо.
Ну и снобировать, Кисо, можно, но понимать от этого люди больше не станут. Нужен ликбез. 4 |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Агнета Блоссом
Что меня напрягает - это кумулятивность. "Облученные продукты", если речь идет о гамма-излучении, не отличаются от необлученных по, скажем так, радиологической опасности. В них нет нестабильных изотопов... точнее, в них осталось столько же, сколько было до. Они светят не больше фона. Соответственно, накапливаться нечему.То есть облученные продукты питания мы с вами будем принимать внутрь. В продуктах кальций. Он будет встраиваться в кости. Накапливаться. 1 |
|
|
|
|
Заяц
А вы можете на пальцах попытаться изложить принцип действия и последствия (или их отсутствие)? Потому что реально нужен ликбез - простой, понятный, но грамотный. 3 |
|
|
|
|
Разгуляя
> на пальцах попытаться изложить принцип действия и последствия (или их отсутствие) Если совсем на пальцах, уровня младших классов: гамма-излучение — это свет, только с малой длиной волны. Поэтому он мало задерживается в объекте и лучше проходит насквозь, чем видимый. 4 |
|
|
|
|
Заяц
Показать полностью
Да, это я, безусловно, понимаю.) Но (хоть и честно, совершенно не специалист в радиологии) большого доверия у меня уровень проведенных исследований последствий такого рода обеззараживания пищевых продуктов не вызывает. А кроме того, смысла в таком обеззараживании я, простите, не вижу. То, что уже протухло, свежее и качественнее не станет. Загрязнить пищевой продукт можно ( и чаще всего это так и происходит) после или в процессе упаковки, а также при перевозке - а уж при хранении, так мухи не поют. И весь смысл - для Росатома - гордо заявить об введенных крутых инновациях. И экономической выгоде: а вот она есть, тут не поспоришь. А последствия поедания облученных продуктов... миль пардон, вот этого мы с вами сейчас в интернетах не найдем. Да и спецлитература, наверняка, в публичных библиотеках не встречается, чистили старьё. Там же пропаганда была, конечно. И студенты знают только то, что им рассказывали о стронции и цезии. Так что таки да, бояться нечего. Да и чего бояться, когда вокруг и без того всё хорошо? Не напрягайтесь, Марс сегодня действительно ярок. И чота меня потащило... |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
> смысла в таком обеззараживании я, простите, не вижу > Загрязнить пищевой продукт можно ( и чаще всего это так и происходит) после или в процессе упаковки Обеззараживание, что характерно, тоже можно проводить в процессе упаковки. Более того, его так и производят — именно для больбы с загрязнением. > А последствия поедания облученных продуктов... миль пардон, вот этого мы с вами сейчас в интернетах не найдем. Страшно поинтересоваться, что там с последствиями поедания размороженных в микроволновке продуктов. 2 |
|
|
|
|
|
|
C17H19NO3
А бороться с загрязнением рентабельнее - и логичнее - всего, просто соблюдая чистоту на производстве. На всех этапах. |
|
|
|
|
а если приватизировать источник с производства, то с ним можно сотворить массу забавных вещей. ну смотря для кого забавных, а для кого и не очень. а можно и не приватизировать, если иметь доступ. Ну-ка, блесни идеями |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
> А бороться с загрязнением рентабельнее - и логичнее - всего, просто соблюдая чистоту на производстве А чтобы соблюдать чистоту на производстве, надо производить обеззараживание. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Агнета Блоссом Ноуп. Достаточно хорошо и регулярно отмывать оборудование и помещения.> А бороться с загрязнением рентабельнее - и логичнее - всего, просто соблюдая чистоту на производстве А чтобы соблюдать чистоту на производстве, надо производить обеззараживание. Регулярно контролировать чистоту. Следить за качеством сырья. За хорошей работой вентиляции. И всё это вам не удастся компенсировать хоть какими облучателями или стерилизаторами, о чём известно из практики. Так что - извините. 1 |
|
|
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Разгуляя
Показать полностью
Подумать надо, в один комментарий трудно уложить. Ведь если подробно, то нужно и про устройство атома, и про изотопы, и про классификацию излучения (альфа, бета, гамма), и про опасность в различных случаях, и про разные источники. Про биологическое действие, про безопасные пороги и пределы естественной устойчивости организма. Немаленький текст будет. Да и мне кажется, кто-то это уже писал. И не раз. Если совсем вкратце, чтобы после именно облучения осталось что-то опасное, нужно упорно облучать не гамма-излучением, а мощным нейтронным потоком. В природе такого не бывает, да и на производствах обычно тоже. В лабораториях и АЭС - режим, который обычно защищает от инцидентов. Намного проще где-то вляпаться в уже загрязненную пыль. То есть не облучение, а утечка материала. Бывали инциденты, когда где-то на производстве, АЭС или лаборатории теряли искусственные источники. Была история, как такой замуровали в стену квартиры, и несколько жильцов лет за 7 умерли от рака. Хотя вообще, это редкость. Ссылка. Немного поискал, собрал несколько статей. Самые основы, нужно для понимания остального: https://www.goha.ru/mnenie-radiaciya-pravda-i-vymysel-dyZ6LM http://gonzoblog.ru/post/2011/03/28/Radiation_likbez.aspx - примерно то же самое, но по-другому подано. О чем-то больше, о чем-то меньше. Риски и предосторожности для обычных людей: https://habr.com/ru/post/444392/ https://habr.com/ru/post/400605/ Не слишком увлекайтесь радоновыми ваннами: https://habr.com/ru/post/445832/ Наведенная радиоактивность, вообще редкость, но можно почитать для понимания: https://habr.com/ru/post/448432/ Будни радиохимической лаборатории: https://habr.com/ru/post/438306/ И еще немного: https://habr.com/ru/post/442288/ 3 |
|
|
|
|
|
|
Агнета Блоссом
> Достаточно хорошо и регулярно отмывать оборудование и помещения. Для некоторых задач — недостаточно. > не удастся компенсировать хоть какими Речь не о том, чтобы компенcировать. Речь о том, чтобы дополнять там, где это нужно. Заметь, никто не призывает отказаться от соблюдения чистоты. |
|
|
|
|
Заяц
Спасибо, вот это будет интересно.) |
|
|
|
|
C17H19NO3
Агнета Блоссом > Достаточно хорошо и регулярно отмывать оборудование и помещения. Для некоторых задач — недостаточно. Для каких именно недостаточно? |
|
|
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Да, что-то мне такое смутно вспоминается, что вроде радиацией в России уже давно обрабатывают еду для космонавтов. И все нормально было. Но ссылок так с ходу не нашел.
Тем более, что основную дозу космонавты все равно получают на орбите от Солнца, хехе. 1 |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
> Для каких именно недостаточно? Например, для стерилизации жидких продуктов. Их физически невозможно "отмыть". И нет, оклейка не убивает микроорганизмы и грибки. |
|
|
|
|
Заяц
Спасибо за ссылки, покопаюсь и постараюсь разобраться в первом приближении. |
|
 |
|
|
Просто подожду до чего умные люди договорятся. (Продавать, или все таки сохранить домик в деревне)
2 |
|
|
|
|
Lothraxi
Это уже к забою скота. Да, там есть тоже методика. Пока корова живая, внутри неё мясо - стерильно. При грамотном и правильном забое оно стерильным остаётся достаточно долго, и, если его разделывать в чистоте и правильно хранить - сохраняетмя прекрасно, и микробное число там небольшое. |
|
|
|
|
C17H19NO3
Агнета Блоссом Автоклавирование?> Для каких именно недостаточно? Например, для стерилизации жидких продуктов. Их физически невозможно "отмыть". Пастеризация? Шоковая температурная обработка? Чем лучше облучение? |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
> Автоклавирование? > Пастеризация? > Шоковая температурная обработка? Для термически нестойких продуктов не подходит. |
|
|
|
|
|
|
Агнета Блоссом
Пока корова здоровая, молоко у нее внутри тоже... ну, ничо так. Но коровы имеют обыкновение делать пффффр ртом и махать хвостом, и вот во рту и под хвостом у коровы гораздо интереснее. Так что как ни намывай вымя, какая-нибудь бактерия да налетит. И вот дальше, собсно, только обеззараживание. Все эти пастеризации, ультрапастеризации и прочее. |
|
|
Заяц Онлайн
|
|
Кстати, для стерилизации жидких продуктов есть занятный процесс под названием паскализация. Это обработка давлением около 6000 атм. Бактерии гибнут. Впрочем, это экзотика.
1 |
|
|
|
|
C17H19NO3
Агнета Блоссом Пастеризация подходит, разве нет?> Автоклавирование? > Пастеризация? > Шоковая температурная обработка? Для термически нестойких продуктов не подходит. Стерилизация в несколько приемов, с перерывом. Консерванты, типа известные органические кислоты, соль, сахар. Без передоза. Ну да, вот мороженое - это да. Облучить его, чтоб не портилось... Да, я ваще враг прогресса. Вот всё-то мне кажется, что оно лишнее. И через лет двадцать вдруг окажется внезапно, что количество уродств возросло. Но двухголовые детки, конечно, размножаться уже не будут, так что на выборку оно не повлияет... А с другой стороны, Дженнера с его прививкой оспы тоже ругали, однако же пользу он человечеству принес.))) |
|
|
|
|
смысла в таком обеззараживании я, простите, не вижу... Загрязнить пищевой продукт можно после или в процессе упаковки В этом и идея, чтобы обеззаразить уже упакованное, облучив гаммой насквозь упаковку. Чем лучше облучение? Тем что оно проходит насквозь через упаковку, и сквозь толщу продукта. |
|
|
|
|
Lothraxi
Показать полностью
Агнета Блоссом Вот не соглашусь.Пока корова здоровая, молоко у нее внутри тоже... ну, ничо так. Но коровы имеют обыкновение делать пффффр ртом и махать хвостом, и вот во рту и под хвостом у коровы гораздо интереснее. Так что как ни намывай вымя, какая-нибудь бактерия да налетит. И вот дальше, собсно, только обеззараживание. Все эти пастеризации, ультрапастеризации и прочее. На молочном производстве, когда корову доят, тоже очень важна чистота. И тоже существуют правила, которые лучше соблюдать, чем не соблюдать. И никакими пастеризациями их компенсировать не удаётся. Не покупали никогда молоко с запахом навоза? И это реально не вследствие начавшегося масляного брожения. А ещё на молокозаводах знают, какой химии надо в молоко насыпать, чтоб оно не кисло долго. Иногда (нередко теперь) это знают и частные хозяева; молоку на пользу это не идёт. Чистота - залог здоровья, чем вокруг не облучай. Но облучение может повлиять не только на бактерии - но и на те вещества, которые мы из пищи получаем. А, поскольку наши физики совершенно правы и там явно выраженной радиации не будет, то и отследить эти изменения мы не сможем. И, вполне вероятно, обнаружим "внезапные необъяснимые последствия" лет через десять-двадцать, на собственном потомстве. Или сокращении его количества. Но это не точно.) |
|
|
|
|
trionix
В этом и идея, чтобы обеззаразить уже упакованное, облучив гаммой насквозь упаковку. Тем что оно проходит насквозь через упаковку, и сквозь толщу продукта. Ну ребята, ну если у вас всё чисто на производстве - зачем вам облучение? Или вы хотите, чтобы булочка хлеба хранилась полгода и не плесневела? Так у вас при хранении и перевозке может произойти чо угодно, после вашей стерилизации, если вы в стальную банку не станете закатывать булку. Целостность упаковки нарушится - и вуаля. Это не помешает отравиться. |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
Чистоты по-любому мало. Зачем вы спорите, если согласны с этим? Как это у вас рядом помещается - "достаточно отмывать" и "химия, чтобы не кисло"?.. Кмк, та же химия для гипотетических двадцати лет спустя выглядит опаснее, чем гамма, которая не оставляет следов. Но почему-то химии вы верите, а физике - неоч. |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
C17H19NO3 Облучение - не панацея, а ЧАСТЬ КОМПЛЕКСА, обеспечивающего соответствие стандартам хранения. *печально стучится головой о стенку* Вас не смущает, что в больницах помещения кварцуют? А загорать на солнышке не страшно? Солнце - оно ж природный реактор мощнейший, ежели кто не в курсе.Ноуп. Достаточно хорошо и регулярно отмывать оборудование и помещения. Регулярно контролировать чистоту. Следить за качеством сырья. За хорошей работой вентиляции. И всё это вам не удастся компенсировать хоть какими облучателями или стерилизаторами, о чём известно из практики. Так что - извините. 3 |
|
|
|
|
Lothraxi
Так ведь я совсем не _за химию. Я-таки против. И химии такого рода, и облучения - поскольку не уверена в том, что последствий, весьма неприятных, не будет после употребления облученных продуктов. Я понимаю, что прогресс не остановить, и все мы в некотором роде контрольная группа. Но меня это не радует. Вот нисколько.( |
|
|
|
|
Lothraxi
И да, когда в первый раз я услышала про химию, и услышала от бабусек, стоящих на улице с молочком от собственной коровки... Вот тогда я в шоке была. Им было нормально. А мне было страшно. И мы не смогли это остановить!!! 1 |
|
|
|
|
Nalaghar Aleant_tar
Ладно, всё. Пойду, почитаю, что там Заяц собрал. Я и правда вот ни разу не спец. Но прогрессивным веяниям (без достоверных, четких и понятных для детсадовцев объяснений) не доверяю... |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
Я честно не понимаю, что там непонятного. Так что да, почитайте, а то боитесь чего-то не того. 1 |
|
|
|
|
молочком от собственной коровки Которую они доили, протерев соломой вымя от навоза. В крупных фирмах как раз очень сурово с чистотой на производстве, уборки по графику, кварцевание помещений, озон, и много что еще. Включая безжалостное списание "вероятно загрязненного" продукта. Понятно что за счет покупателей, но это так. Вот блог товарища с кондитерского производства fixik-papus.livejournal.com кому интересно почитать про то как там что. 2 |
|
 |
|
|
Заяц
Показать полностью
Разгуляя Спасибо!👍Подумать надо, в один комментарий трудно уложить. Ведь если подробно, то нужно и про устройство атома, и про изотопы, и про классификацию излучения (альфа, бета, гамма), и про опасность в различных случаях, и про разные источники. Про биологическое действие, про безопасные пороги и пределы естественной устойчивости организма. Немаленький текст будет. Да и мне кажется, кто-то это уже писал. И не раз. Если совсем вкратце, чтобы после именно облучения осталось что-то опасное, нужно упорно облучать не гамма-излучением, а мощным нейтронным потоком. В природе такого не бывает, да и на производствах обычно тоже. В лабораториях и АЭС - режим, который обычно защищает от инцидентов. Намного проще где-то вляпаться в уже загрязненную пыль. То есть не облучение, а утечка материала. Бывали инциденты, когда где-то на производстве, АЭС или лаборатории теряли искусственные источники. Была история, как такой замуровали в стену квартиры, и несколько жильцов лет за 7 умерли от рака. Хотя вообще, это редкость. Ссылка. Немного поискал, собрал несколько статей. Самые основы, нужно для понимания остального: https://www.goha.ru/mnenie-radiaciya-pravda-i-vymysel-dyZ6LM http://gonzoblog.ru/post/2011/03/28/Radiation_likbez.aspx - примерно то же самое, но по-другому подано. О чем-то больше, о чем-то меньше. Риски и защита для обычных людей: https://habr.com/ru/post/444392/ https://habr.com/ru/post/400605/ Не слишком увлекайтесь радоновыми ваннами: https://habr.com/ru/post/445832/ Наведенная радиоактивность, вообще редкость, но можно почитать для понимания: https://habr.com/ru/post/448432/ Будни радиохимической лаборатории: https://habr.com/ru/post/438306/ И еще немного: https://habr.com/ru/post/442288/ |
|
|
|
|
Разгуляя
Спасибо, ТС, сочетание "ужас-ужаса" в этом посте и вашей предшествующей антиваксерской позиции сподвигло меня впервые задонатить ученым и просветителям. Вряд ли вы хотели именно этого, но вот. :) Мне бы тоже хотелось узнать, что она ответит, буду ждать.Задала вопрос молекулярному биологу и научной журналистке Ирине Якутенко - пусть с точки зрения биологии рассмотрит этот вопрос. По результатам ответа на стриме отпишусь. 1 |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
Lothraxi А вот интересно... достаточно отмывать хорошо. А никто не задумывается, ЧЕМ ИМЕННО отмывают?)))Так ведь я совсем не _за химию. Я-таки против. И химии такого рода, и облучения - поскольку не уверена в том, что последствий, весьма неприятных, не будет после употребления облученных продуктов. Я понимаю, что прогресс не остановить, и все мы в некотором роде контрольная группа. Но меня это не радует. Вот нисколько.( И никого не беспокоит, что обеззараживают убойной ядрёности химией... а прозвучало *лучевая стерилизация*... ва-ах... вторая голова отрастает, вон, плечо зачесалось! *хмыкнув* Плачусь я однажды знакомому медику: вона чем сиротинушку травят, у этой дряни противопоказаний на три простыни! Поглядев на меня в стиле *не только сиротинушка, а ещё и идиот - прям Твикс ходячий*, мне пояснили: Эти три простыни всего лишь означают, что лекарство давно применяется и хорошо изучено. Вот новые разработки... 2 |
|
|
|
|
Nalaghar Aleant_tar
Да дело известное. Тут не знаешь, что хуже. Мне не раз попадались продукты, которые имели посторонние запахи (их не все чувствуют). Яблоки, пахнущие чем-то техническим, хлеб с припахом хлорки, мясо с запашком аммиака и многое другое. А уж сколько химической дряни пихают в продукты... Даже хлеб с консервантами. А уж резиновая курица и пластмассовый сыр, ну это, видимо, изготавливали как в кино с Луи де Фюнесом. 1 |
|
|
|
|
Яблоки, пахнущие чем-то техническим, хлеб с припахом хлорки, мясо с запашком аммиака и многое другое. Хоть что-то из этого вы готовили дома самостоятельно?Я из деревни. У меня росло своих яблонь штук 5, плюс соседские, плюс в школьном саду были. Вкусов и запахов полно разных, некоторые просто гадкие. Что вы понимаете под "техническим" - без понятия. К слову, в магазинах почти целиком твердые сорта яблок, которые намного меньше портятся. Попробуйте достать сорта помягче. Будут гнилые, червивые, с сильным металическим привкусом и кучу всего в довесок. Зато натуральное! Хлеб сделанный полностью на своём (мука с местного колхоза, разве что дрожжи из магазина) мог давать столько разных вкусов от стольких мелочей, что стабильный вкус из пекарни сейчас - это чудо и офигенно. Мясо с запашком гнили - конечно намного хуже. И возможно погрызенное животными, потому что в деревне ты не можешь спрятать целую корову в морозильник, нет у тебя такой морозилки. Вы воюете не туда. Всё что сейчас есть - это как раз процесс улучшения продукта и его качества. |
|
|
|
|
MonkAlex
Я имею в виду то, что имею. У меня нет домика в деревне, и еду мне приходится покупать в магазине. Посторонние химические запахи у продуктов не редкость. Это помимо плесени, гнили и прочих прелестей. Хлеб и всякие печеньки тоже стараюсь печь свои, т.к. покупной хлеб нередко по вкусу просто ужасен и хз из чего сделан. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
