![]() #опрос #не_политота
Как вы понимаете термин фашизм?Публичный опрос
Это когда зигуют, разные свастоны рисуют Этот когда убивают людей другой национальности Этот когда убивают людей из другого государства Это когда убивают евреев Это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. У меня другое определение, напишу в комментариях (с учётом правил сайта) Это когда убивают или сильно ограничивают в правах людей другой национальности и культуры именно в силу того, что они другой национальности и культуры Проголосовали 84 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 11 марта 2022
|
![]() |
|
WMR
🤦♀️ А если фашист задушил свою любовницу, которая угрожала рассказать об их связи жене – это тоже включить в этот "список животных по Борхесу". То, что фашисты поступали в соответствии со своей идеологией, ещё не означает, что они отказывались от других методов политической и иной борьбы, в том числе нечестных и репрессивных. Или вы полагаете, что они и зубы чистили по-фашистски? 1 |
![]() |
|
C17H19NO3
Я намекаю, что попытки дачи определений через побочные неуникальные следствия — плохие попытки, потому что неизбежно всплывают такие вот противоречия. То, что некоторое определение не следует примерять к некоторому выделенному случаю по причинам юридического характера, не означает, что в иных случаях, юридически невыделенных, его применение обязательно будет неконструктивным и непродуктивным. |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> не означает, что в иных случаях, юридически невыделенных, его применение обязательно будет неконструктивным и непродуктивным Однако это означает, что "определение" — не определение, т.к. не позволяет именно что определить явление (провести различение между конкретным классом объектов и иными по каким-то элементам схожими объектами). В результате получается либо виляние вида "это другое", либо попытки отодвигания ворот и ненастоящих шотландцев. Можно ещё зарыться глубже и припомнить историю с "человеком Платона", но суть будет понятна не всем. 1 |
![]() |
|
C17H19NO3
Однако это означает, что "определение" — не определение, т.к. не позволяет именно что определить явление (провести различение между конкретным классом объектов и иными по каким-то элементам схожими объектами). Почему не позволяет? Не позволяет применять это определение к выделенному случаю.В результате получается либо виляние вида "это другое" Не "это другое", а "на ноль делить нельзя, кирпич башка попадет". Но это не значит, что вообще ни на что делить нельзя. Физики в таком режиме лет пятьдесят жили, см "эмпириокритицизм и квантмех".Еще раз: ваш пример здесь, сейчас и в таком составе нельзя обсуждать по существу, потому что в его отношении действует закрепленный в УК Закон Годвина. Поэтому если ваша позиция имеет иное содержание, кроме ссылки на это положение УК РФ, вам стоит для ее прояснения использовать любой другой пример. |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> Не позволяет применять это определение к выделенному случаю. То есть, предложенное "определение" — не определение а произвол, под который желаемые объекты подгоняются или не подгоняются задним числом. То самое "здесь рыбу заворачиваем". > если ваша позиция имеет иное содержание, кроме ссылки на это положение УК РФ Это не моя позиция. Поэтому вопрос — не ко мне. > а "на ноль делить нельзя, кирпич башка попадет" Кстати, а почему вообще у нас случилось это самое "деление на ноль"? Нет ли здесь толстого такого намёка, что с исходными расчётами (в данном контексте — предложенным "определением") что-то неправильно? |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> Ваша позиция - что определение использовать нельзя ни к какому случаю, потому что к выделенному случаю его запрещено использовать законодательно. Это не моя позиция. Не надо приписывать мне свои собственные фантазии. Моя позиция: если по предлагаемому определению "фашизма" страны, классически фашистские (франкистская Испания и — внезапно™ — даже муссолинистская Италия до середины 1930-х), оказываются не-фашистами, а самая известная антифашистская страна, наоборот, почти оказывается фашистской (но признаваться в этом определяющие стесняются из-за законодательного запрета) — то с предлагаемым "определением" явно что-то не так. > Потому что такова воля суверена Ещё раз, медленно и внимательно: как так у нас получилось, что СССР — удовлетворяет предложенному определению фашизма, а франкистская Испания вдруг не удовлетворяет? Это ведь не "воля суверена" предлагала в обсуждении определение, нет? Может всё-таки это с "определением" что-то не так? |
![]() |
|
C17H19NO3
Ещё раз, медленно и внимательно: как так у нас получилось, что СССР — удовлетворяет предложенному определению фашизма Это нельзя обсуждать.если по предлагаемому определению "фашизма" страны, классически фашистские (франкистская Испания и — внезапно™ — даже муссолинистская Италия) А вот это обсуждать можно. И участники разговора выше смогут с вами это обсудить, если захотят, если вы будете приводить пример нефашистской по вашему мнению страны, подпадающей под определение, обсуждение гипотетической фашистскости которой не имеет у нас законодательных ограничений, не подводя оппонентов под возможный эцих. |
![]() |
|
майор Лёд-Подножный
Lasse Maja А есть какая-то функциональная необходимость их различать?Позвольте уточнить, а в чем отличие вашего понимания фашизма от просто тоталитарной диктатуры или это для вас синонимы? |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> "По Кэрролу": то, что было определено таким образом заранее в начале разговора. Ну то есть, отбрасывая речекряки: "фашизм — это то, что мы захотели назвать фашизмом". > если вы будете приводить пример нефашистской по вашему мнению страны, подпадающей под определение Я уже приводил выше примеры: Британия периода Кромвеля, Российская Империя второй половины XIX века и Мавритания 1970-х годов. > Это нельзя обсуждать. Волдеморта нельзя называть по имени, так? |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> "Если в начале фразы автор говорит: «Под словом «черное», не оговаривая того, я всегда буду понимать «белое», а под «белым» – «черное»"... > Но если используемое определение не оговорено Это называется не оговор определений, а подмена понятий. Обратно, даже если мы оговорим "под 'чёрным' понимаем 'белое'" — это всё равно никак не позволит нам определить, что есть чёрное, а что есть белое, как бы мы их ни называли. > "Нельзя" значит "нельзя" И сразу Оруэллом повеяло: что человек не может назвать, того не может помыслить. Притом что по упомянутому закону ответственность наступает за утверждения, но не за высказывания об этих утверждениях. |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> подмена понятий происходит, если одно определение заменяется другим тайно, то есть собственно подменяется А ещё она происходит, если если одно определение заменяется другим явно, то есть тоже собственно подменяется. > Все претензии - в Кремль и Думу Скоро граждане откроют для себя существование правоприменительной практики, а возможно даже, начнут догадываться, чем она отличается от решений Кремля и Думы. |
![]() |
C17H19NO3 Онлайн
|
Fluxius Secundus
> Обманная или нечаянная замена подме́на ж. 1. Намеренная или случайная замена чего-л. 2. разг. Перемена, изменение в ком-л., в чем-л. 2. перен. наполнение иным смысловым содержанием понятий, тезисов и т. п. |
![]() |
|
2. перен. наполнение иным смысловым содержанием понятий, тезисов и т. п. Ок."Вы говорите так, как будто в этом есть что-то плохое", если оно производится не случайным или обманным образом. |
![]() |
|
вождь
капитализм сильная армия борьба с инакомыслием |
![]() |
Геллерт де Морт
|
Почему никто еще не вбросил про 12 признаков по Умберто Эко?
|