Хороший вопрос.

Скорее были книги, которые я прочитал раньше нужного. В основном это книги по философии или некоторая классика.

Так и не смогла прочитать Чернышевского ни в школе, ни потом(( Нудятина!(

Дюма. Все, что не прочитала в детстве/юности, показалось практически нечитабельным.

Гюго "93 год". До него было прочитано слишком много русской классики, так что момент, когда одна из героинь нашла своих детей, которых неизвестно куда забрали солдаты, показался по-европейски оптимистичным и нереальным.

Так со всей старой фантастикой, ее сложно читать при большом багаже уже прочитанной фантастики - клише на клише. По этой причине не перечитываю некоторые вещи, которые читал давно и плохо помню. Знаю, что только испорчу воспоминания о них.

Беда с брошенными циклами. Понимаешь что никогда уже к тому не вернёшься, перечитывать с начала не сможешь.

Сейчас научился бросать книги с первой же главы, так что разочароваться не успеваю. Впрочем, да, есть некоторая несвоевременность у того же уж очень долго ждавшего своего часа "Гипериона" Дэна Симмонса. Никак не мог за него взяться, сейчас испытываю лёгкое разочарование от того, что лет десять назад было бы куда интереснее.

А бывает и наоборот, думаешь произведение не стоит того чтобы его читали (играли в него/смотрели/итд) ещё раз, а оно приятно удивляет.

Бальзак. Драйзер. Аббат Прево. В 11-12 лет все же рано. Сейчас знаю сюжет, поэтому читать неинтересно. Но часть характеров и конфликтов ускользнули. А сейчас мимо оказались "Шестерка Воронов" и "Орудия смерти".

"Другие берега" Набокова – начинала читать четыре раза, и только в последний раз прониклась. До этого в ментальное состояние вообще не заходило. Зато теперь нежно люблю эту книжку :)

"Демиан" Гессе – наверное, прочитала поздновато. показалось, что раньше вызвало бы больше восторгов

"Преступление и наказание" - однозначно не вовремя, легло на травму, было очень "весёлое" лето с бессонницей (по ходу моя реакция на очень сильный стресс)
"Ариэль" - просто было скучно;
"Гиперболоид инженера Гарина" - просто было скучно;
"Человек-амфибия" - было скучно и всех жалко;
ПЛиО - заколебало, всех жалко, у всех облом и гроб-гроб-кладбище.

Поняла, что "451 по Фаренгейту" читала вовремя. Моя первая антиутопия была. Мне было лет 12, я была в восторге.

Из "не вовремя" – мне не помешало прочесть, и книга очень понравилась, но я не могла ее уже читать не с позиции родителя: "Питер Пен". Там, где дети видели приключения, я видела философские посылы автора. И вообще – сюжет жуткая жуть же! Всю книгу переживала за бедных родителей больше, чем за их беглых детей((

А совсем мимо кассы – последний том "Хроник Нарнии". Остальные читала ребенком. А финал не смогла найти в детстве. Попробовала, когда уже выросла. Но там такой лютый бред был, что я дропнула.

"Поющие в терновнике". Лет в 14 зашла бы на ура. А в 20 с небольшим любовная линия показалась мне высосанной из пальца при полном отсутствии понимания у автора о настоящей любви, главный герой бесчувственным и эгоистичным, главная героиня истеричной, а все это до кучи преправлено спорными фрейдовскими теориями (что есть дань тогдашней моде, наверное). В общем, кроме брезгливости ничего книга не вызвала.

Ещё Дюма, да. В детстве от мушкетёров я была в восторге, а вот в универе "Граф Монтекристо " категорически не зашел со всей этой гиперболизированной романтикой.

«451° по Фаренгейту» тоже не впечатлил. Читала впервые не помню когда, но уже во взрослом возрасте.
В целом закономерность такая: масса «взрослых» романов, прочитанных не вовремя, ничему не повредила – просто при каждом следующем прочтении я понимала их немного лучше.
А вот детская литература, прочитанная с опозданием, – это да, это провал. Вот так почти «провалился» «Винни-Пух» (книгу прочла только лет в 25, мультик видела раньше); «Ветер в ивах», «Питер Пэн», «Малыш и Карлсон», «Проданный смех» – вообще мимо (уже за 30 лет). Как точно отметили выше, я там видела уже не приключения, а мораль и простенькие писательские приемы. С муми-троллями вышло серединка на половинку – познакомилась вскоре после окончания школы: не то чтобы совсем не впечатлили, но раньше было бы лучше…
Школьная классика – вообще отдельный предмет для грустного разговора. Я до нее доросла, только когда сама стала ее преподавать. И поняла, что ее можно преподнести интересно. В том числе злополучное «Что делать?»😉

Наверное, у меня такого не было, чтобы впечатления были испорчены таким образом. Хотя вообще сложилась недавно похожая ситуация - летом начала читать Шекли (чувак, где ты был всю мою жизнь?!) и поняла, откуда ноги растут у большинства американской фантастики и ФУТУРАМЫ! (а еще очень интересно видеть современную технику в рассказах 60-х годов - это не секрет, что ученые всегда вдохновлялись у писателей-фантастов, но было прикольно читать о роботе-пылесосе, точь в точь, как мой)))
Ловить, скажем так, подобные отсылки, очень интересно. И хотя в половине историй я могу с лёгкостью предугадать конец, это не испортило впечатлений от отличных книг.

"Карлсон, который живёт на крыше". На взрослую голову даже первую главу не осилила - очень сложно было справиться с раздражением и желанием отлупить поганца.
"Лолита" и арабские сказки для взрослых в одинадцать лет вот совсем не надо было трогать.
Крапивин нравится и сейчас, но очень обидно, что не читала в детстве.

"Всадник без головы" Читала для экзамена в институте. Штамп на штампе и штампом погоняет.

Гарри Поттер и Хроники Нарнии. В детстве, думаю, зашли бы. Хотя насчёт хроник не уверена, нудятина и морализаторство

Похождения бравого солдата Швейка - слишком рано, ничего не поняла.
Черный отряд - слишком рано.
Приключения Гаррета - слишком рано.
МИФы Асприна - слишком поздно.
Какие-то книги Нортон - слишком поздно.
Нарния - тоже слишком поздно.
Пыталась в более взрослом возрасте перечитать Властелина колец - не смогла читать, испоганила впечатление.

Вообще, очень многие книги наталкивают на мысль, что вот попадись вы мне раньше. Беда в том, что в детстве читать я не любила, в подростковом возрасте наотрез отказывалась читать что-то помимо Гарри Поттера постоянно по кругу, а когда перешла на другие книги, время на чтение существенно сократилось.

Сейчас читаю Мартина Идена, очень нравится слог, прям эстетическое удовольствие испытываю, но не покидает мысль, что попадись книга мне хотя бы года на четыре раньше, я испытала бы бурный восторг, а не просто удовольствие.

А вот 451 градус мне наоборот по возрасту пришлась, в 16 лет самое оно. Она была одной из первых, на которые я перешла после гп.

Cabernet Sauvignon
О, не, я как раз считаю, что «Питер Пэн» как раз для взрослых. В шестнадцать мне понравилось, в девять считал скучной фигнёй.

My Chemical Victim я с ней познакомилась, когда ее читала дочкам. Им нравилось

*вспомнила* "Сказка о гномах и сиротке Марысе". Хотя я, признаться, не знаю, в каком возрасте она бы мне зашла...

Arandomork
О, кстати, да. Зарубежную классику после отечественной очень тяжело читать.

ЗК: ну вот и финал.
Я: никто не умрёт, не уйдёт в монастырь, не будет мучиться, не сойдёт с ума, не проклянёт никого, не будет стоять перед сложным выбором и не окажется несчастен в финале?
ЗК: нет.
Я: а как же СЛАВЯНСКИЕ СТРАДАНИЯ!!!1!!1 ?
ЗК: у нас нет славян. Посмотри, всё нормально закончилось, есть надежда, финал чёткий.
Я: .......
ЗК: .....
Я: н е п р а в д о п о д о б н о .

My Chemical Victim
Рекомендую: украинская литература. Русская классика, в общем-то, если сравнивать, очень оптимистична...

Навия
А что конкретно? Вы же украинка, кажется, что есть хорошее с переводом на русский?

My Chemical Victim
Ну не знаю, у Гюго большинство работ заканчивается отнюдь не ХЭ. Те же отверженные, труженики моря и, разумеется, человек, который смеется

My Chemical Victim
Ммм... Шевченко, "Горпина" Марко Вовчка тоже есть на русском, вот за "Кайдашеву семью" не знаю. "Федько Халамидник" должен быть. Вообще много должно быть - и многое там ну совсем не радостное, а такое... "простой человеческий пи...ц". Не то, чтобы украинская литература школьной программы вызывала у меня желание часто её перечитывать - я ж фиалка, мне от той же "Горпины" очень и очень грустно.

My Chemical Victim
У Диккенса тоже грустное

My Chemical Victim
Коцюбинский = "не жили хорошо, нечего и начинать"
;)

Только вот не уверена про переводы на русский. Хотя какие-то его произведения, если не ошибаюсь, печатали в Роман-газете в доисторических уже 70-х (когда название занимало четверть обложки и обложка была однотонной и с ч/б фото писателя).

Вот да, Хроники Нарнии тоже мимо. Стоящая в полный рост христианская символика показалось такой неприкрытой и вымученной. А в детстве меня помню поразил отрывок (был в школьной христоматии), где дети идут по дворцу злой колдуньи, и застывшие лица все злее и злее, и красное солнце встаёт над погибшим миром. Красота. Но кроме этого отрывка, там оказалось и не было больше ничего выдающегося

Вот всё что сейчас пытаюсь читать -- кажется, что не вовремя и лучше бы пораньше.
Ещё всякую классику типа Толстого и Достоевского не стоило читать в школьные годы, очень скучно было.

«Овод» Войнич.
Как бы мне понравилось в 14! Но мне было 20 :(

Feature in the Dust
Вот, к слову, можно попытаться поискать советские издания. То, что издавали, могло с равным успехом идти как на украинском, так и в переводе на русский.

"Дженни Герхард" Драйзера. Определённо, в двенадцать-тринадцать лет мне это было рановато - осталось впечатление как от скучной и мрачной книги, и всё. В том же возрасте была прочитана "Кристин, дочь Лавранса" Сигрид Унсет - тоже рановато, но... она мне как раз понравилась. Хотя эффект получился забавный: я увидела обложку с изображением средневековой красавицы, прочитала аннотацию, где говорилось о картинах жизни Норвегии тринадцатого века, о борьбе персонажей за право на любовь и счастье, о том, как они противостояли косному обществу и т.п. Я начала читать, ожидая романтическое повествование а-ля Вальтер Скотт, а там... а там было совсем-совсем не то)) Очень реалистичный и жизненный роман о семейных несчастьях.

А-ля женский роман?)
Я их с малолетства читала, но только шикарную "Шляпу волшебника", очень жалела, что частей других нет. Лет в 20 попалась "Волшебная зима", прочитала, была в некотором шоке от странного юмора. И только для своих детей я смогла купить большой сборник, но какое же разочарование постигло меня при чтении!( Оказалось, что первая повесть всё же лучшая...

Жюль Верна нельзя перечитывать во взрослом возрасте. С остальным - проблем не было. Ни в детстве, ни теперь (хотя Антоновская *Великий Моурави* кажется чутка излишне пафосной - но это и вдетстве ощущалось))). Разве что... пара образцов фантастики уровня ширпотреб (в дестве виделись идеи и фантдопущения - из-за чего шло на ура, а сейчас вспоминаю - и понимаю, что литературой там и не пахло.) Вот с ними не ясно - считать ли разочарованием в книге, если это и названия *писево* с трудом заслуживает, но имеет интересные фантдопуски (интересные даже сейчас - с учетом времени,в которое писалось).
Но... мне вероятно повезло - у меня были учителя, которыенаучили не только буквы распознавать, но и читать. С текстом работать.

А мне "Что делать" зашло очень. Дамский роман же! И ПиН я за ночь прошла. А вот до Толстого не доросла тогда, видимо. С другой стороны, вряд ли я стала бы его сейчас читать.

Мне в 8 лет безумно зашла "Лев, Колдунья и платяной шкаф!. Просто бомба была! Остальное прочла лет в 20 и была разочарована.

Габитус
Всё прочитал лет в пятнадцать, разочарован не был, это очень классно.