 В обсуждении к одному фику, к какому, говорить не буду, чтоб не спойлерить, возникла дискуссия о том, что смерть главного героя нужно проставлять отдельным тегом, дабы не вызывать раздражение привязавшихся к нему читателей. Кто-то за это, кто-то - против, в общем, всё как обычно. А мне подумалось ещё вот что, если даже не касаться темы предупреждений, а только лишь внутренней логики текста. #вбросо_тема
Вот смотрите. Героя, особенно - главного, автор может убить в своём тексте двумя способами. Имхо, ИМХО, хорошим и плохим. #размышления Хороший - это когда героя убивают в любом месте текста, но не после итогового условного боя с Тёмным властелином или итогового испытания. От яда там, в бою, в финальной битве или, если пользоваться терминологией Проппа, в ходе финального испытания, от банальной старости или еще чего. Это, хм, может быть обидно читателям, кому этот герой нравится, но вполне ожидаемо по тексту зачастую. Плохой - когда героя любовно доводят до финала, прописывают ему любовь всей жизни, включают, условно говоря, звон свадебных колоколов где-то на фоне, типа уже вот-вот и будет что-то хар-р-р-р-рошее. И - херакс! - из-за угла выворачивает с бензопилой Фредди Крюгер, а сверху для гарантии - Спайдермен с автоматом. Именно так я могу обозвать ВНЕЗАПНУЮ и не слишком мотивированную сюжетом смерть главного персонажа не в финальном бою, а уже после него. И уже неважно, последователи ли злого Темного властелина подсуетились, или ещё кто - ИМХО, концовка этим перехеривается начисто. Почему это происходит, хм. Дальше идёт много моего цинизма, #сарказм и зипиканный мат, так что слабонервных просьба не читать. 1. Автор - эмоциональное у@бище, и считает такие вещи кавайно-романтическими. Извините за прямоту, но этим очень часто грешат тексты девочек-подростков. "Ах, он так романтичен, когда страдает". Якорь тебе в задницу, родная, ты тоже будешь романтично страдать? 2. автор - эмоциональный муд@чина, и таким образом добивается дополнительного эмоционального отклика у читателей, типа, женщины всплакнут, мужики скажут "вот бл@дь, облом, а где же секас и еще раз секас?". 3. автор счита-а-а-а-а-а-а-ет, что оставленное где-то в крохотном отрывке понятное только ему предупреждение в виде нехорошего взгляда упившегося в таверне бугая - это достаточно, чтобы понять: в конце главного героя убьют. Ваши мнения о пунктах 1-3 и иных причинах не особо мотивированной сюжетом гибели главного героя или его бальшшшшой любви? #да_начнётся_срач_тьфу_дискуссия 26 мая 2014
1 |
 |
|
|
Samus2001, не-не-не, тег - зло, 90% читателей ткнут на скрытое. Надо просто написать, например, "Герой умрёт в следующей главе, но злодей будет побеждён!", а потом, злобно хихикая, отправить сообщение "Герой {вырезано антиспойлерной цензурой} побеждён!" Это порождает интригу и даёт автору "немного раскрыться", хех, при этом только путая бедных читателей.
|
|
 |
|
|
Не считаю смерть после развязки чем-то однозначно плохим. Главное - как обставить и обыграть. Конечно, такие концовки не особо люблю - хэппи-энды лучше по настрою. Однако чисто технически плохой конец действительно сильнее эмоциональнее, если автор сумеет на этом сыграть.
Но это всё на любителя. Тот кто хочет, чтобы было действительно как в жизни - любит плохие концы. Точнее не то чтобы плохие... Именно реалистичные. Кого задолбали уже эти самые реалистичные концовки в реальной жизни скорее выберет хэппи-энд. Фантастический и не только худлит - суть есть форма некоего эскапизма. А убегать от хреновой реальности в другую хреновую реальность - это что-то из разряда мазохизма. |
|
 |
|
|
|
|
Samus2001, вот видите! Всегда с радостью делюсь подобным опытом. Ещё можно оборвать в начале, в нескольких местах вроде "Главный герой наконец-то {вырезано антиспойлерной цензурой}, потому что он, как было сказано в предыдущих главах, {вырезано антиспойлерной цензурой} и успех! А потому что убийца - {вырезано антиспойлерной цензурой}":)
|
|
 |
|
|
А иногда смерть героя не равна плохому концу.
В фильме "Армагедон" Брюс Уилисс взорвался вместе с астероидом.Взорвался-но угроза Земле миновала,остальные герои живут в радости и гибель персонажа вышла не зря. Так и в фиках, герой может умереть а его дело останется. Или новый герой, которого не было в каноне.Надо же его куда-то деть.Да и через смерть близкого человека приходит понимание того какая критическая ситуация.Все же одно дело новый персонаж (которого полюбили) или Колин Криви (помер-и хер с ним). |
|
 |
|
|
Чет ниасилил я твою логику. Если гг убивают в середине книги, то кто становится гг в оставшейся части? А если смысл в итоговом самоубийстве? Не, ну всякое бывает, лол. Не от любви большой только вешаются, хех. Я вот думал пейсать оридж про двух героев с похожей судьбой и разным восприятием. Один в итоге в конце должен самоубиться, а к другому друзьяшки с печеньками приезжают. Там именно в этом, блеать, и смысл. В том, как схожее можно принимать критично и нет. Но я ленивая задница, поэтому такого говна не напишу, но ты щас меня йуной феечкой назвал штоле?
|
|
|
|
|
Кстати, обычно не бывает такого чтобы только один главгерой.Ну фики же пишут с оглядкой на канон а там главных целых 3+ двое особых (сева и белобородый).Значит есть простор для убийства.
И еще..Не люблю когда герой умирает медленно и торжествеено.На дуэли или долгой казни.В нормальных фиках я видал такой расклад: -Говори собачий сын! -Не скажу бл.! -Ну сам напросился .Круцио! -ААААААААААААА.Сука, и больше не можешь? -Кушай.Круцио!Круцио!Все? Ладно,надоел.Авада Кедавра! И все. |
|
 |
|
|
кукурузник, самая долгая смерть в каноне, вернее упоминание о ней была у Безголового Ника:)
|
|
|
|
|
кукурузник, хах, очень даже бывает, в 80% фиков один главгерой. Просто есть главгерой, а есть персонаж первого плана. Разные вещи.
|
|
|
|
|
Ну ладно, если главный герой один то трогать его чревато.Но на мой взгляд куда больше команд, чем солистов.
|
|
 |
|
|
Главное зло - заштампованные сюжеты.
"героя любовно доводят до финала, прописывают ему любовь всей жизни, включают, условно говоря, звон свадебных колоколов где-то на фоне... а дальше идёт хеппиэнд" - это фееричнейший штамп! Если ради то того что-бы сломать штамп нужно убить героя на пике сюжета с помощью фредикрюгера, то герой должен быть убит. Да, у читателя скорее всего порвётся анус от негодования, но в долгосрочной перспективе произведение ломающее штамп затронет гораздо больше струн в душах читателей. |
|
 |
|
|
>>Я вот думал пейсать оридж про двух героев с похожей судьбой и разным восприятием. Один в итоге в конце должен самоубиться, а к другому друзьяшки с печеньками приезжают. Там именно в этом, блеать, и смысл. В том, как схожее можно принимать критично и нет. Но я ленивая задница, поэтому такого говна не напишу, но ты щас меня йуной феечкой назвал штоле?
Ты же не упираешь на няшность и кавайность ГГ, который страдает, ты упираешь на смысл - а у феечек, как сказал Северд, всё по-другому, - его голубые глаза, полные невысказанной горечи, яркие, как небо, загадочные, как звёзды, подёрнулись белесой пеленой... Это Смерть пришла за ним... Из раны на груди сочилась алая кровь, окрашивая в багряный ярко-зелёную траву, примятую тяжестью тела... Он захрипел и закашлялся, орошая кровью всё вокруг: "Эшли"... Кровь застилала небо... Ой, куда-то меня не туда уже понесло. Но общий смысл вроде понятен...) |
|
|
|
|
"/ Он захрипел и закашлялся, орошая багрянцем всё вокруг: "Эшли"... Кровь застилала небо..."/
Не надо!Нужно писать так: "Эшли усторожнее!-он кинулся к ней и отбросил с пути рушавшейся опоры моста-"Ты жива?-она кивнула-"Смотри по стор.." Он не договорил.Упавший с моста рядом джип полный баллонов с газом все же взорвался.Сорванная взрывом запаска отлетела в него и ударила прямо в то спину.От удара он посредине предложения выплюнул на нее едва ли не стакан крови.И упал на нее,еще шевелясь в агонии,пуская кровавые пузыри.. Вот это тема. |
|
|
|
|
Эй! у меня романтЫЫчней!)
|
|
|
|
|
кукурузник
НЯ! |
|
|
|
|
кукурузник, почему ты не пишешь??:) Больше смертей, больше хардкора!
Lita_Lanser, ня, смерть. |
|
|
|
|
- О нет, любимый, ты будешь жить! - вскричала Эшли.
Тело ее вздулось и взбугрилось мускулами, зеленая кожа и безумный взгляд. Он пожертвовал собой, и это наполняло сердце Эшли нежностью. Раскидав плавящиеся балки, и укрыв его своим телом от взрыва газа, она бережно опустила тело на покрытую сажей траву. Зубами разорвала себе кожу и вены, направив струю зеленой крови прямо на него. - Кха-кха, что это за гадость?! - пришел он в себя. - Теперь мы связаны навеки! - торжествующе вскричала Эшли. Так появилась первая семейная пара Халков :) |
|
 |
|
|
Смерть после "условного боя с темным властелином"?
Закономерный вопрос с моей стороны - а что считать условным темным властелином? Когда взят и выкинут главный приз в какой-то гонке? Или когда у героя кончились причины жить? |
|
|
|
|
Samus2001, вам уже говорили что-нибудь про толику сумасшествия?
|
|
|
|
|
|
|
Бредятина и качественно прописанный персонаж с психическими нарушениями - это две большие разницы. Просто к слову.
|
|
|
|
|
Вся соль в том, что люди там нихрена не поняли в тексте и пытались выместить свои обидки, вот такими фразами.
Я же хохотал и стучал по столу |
|
|
|
|
Пришла я и ДЕскуссия прИвратилась из стадии "умеренный трэжш" в стадию "угар, трэшак"...
|
|
|
|
|
Трэш, угар и содомия - это нормально в интернете
|
|
|
|
|
Матемаг я лентяй.Мне влом писать сюжет, я скорее подкину идею, которая забредет ко мне в голову но сам написать не смогу.
А вообще смерти в фиках должны быть не только акцентированными, но и случайными. Вроде как идет битва за Хог, "бой в Крыму, все в дыму" и вот собирает Гарри друзей а Рона нет.Куда делся?В бою словил чье-то режущее,потом затерялся в горячке боя и где-то кровью истек. |
|
 |
|
|
Ну вообще есть такое понятие как "Китайский хэппи-энд", на слэнге - "не долго и не счастливо", и относится он как раз к "плохому" по классификации Северда.
К примеру полководец сражается на гражданской войне , побеждает, приносит мир в страну а потом кончает жизнь самоубийством, не вынеся принесенных им же смертей - название книги не помню. Фильм "Герой", основанный по книге и реальной истории (с Джетом Ли), все помнят концовку? И что, автор подходит по классификацию Северда? Просто не всегда для истории подходит "долго и счастливо". Иногда герой умирает сразу же от отравления, полученного в последнем бою, а иногда спустя три года. Так что хрен знает. Если убийство героя разрывает повествование на куски, если оно кажется просто впихнутым туда, то тогда да - автор плохой человек и редиска. А если смерть героя выдержана в линии повествования, то в этом вообще нет ничего такого, на чем можно было бы заострять внимание - просто часть сюжета. (привет Дж. Мартину). |
|
 |
|
|
Куда отнести "Не везет, так не везет"? :) Один из лучших дженовых фиков за последнее время.
|
|
|
|
|
А фик Алекса показатель того как правильно "уйти" персонажа.
Сержант многое сделал для Гарри и магомира,помог чем мог-и погиб без излишнего пафоса.Ну попытал его Снейп, потом Володя убил-и вышло лучше, чем если бы тот вместо Гарри одолел Володю.Образец! |
|
|
|
|
Так, я только что вернулся с работы, мозг уже и еще не варит, так что отвечу на самое простое, хм.
Дрой Пример с Героем хорош, один из моих любимых фильмов, кстати. Но - сам по себе "приятный" исход для всех героев там уже спрогнозирован изначально. Сломанный Меч, Небесный и Летящий снег были "убиты" еще в первой трети, и зритель уже смирился с их смертью. Безымянный однозначно должен был быть убитым, поскольку он убийца из идейных соображений и пришел к императору не просто так. Так что лично я примерно догадывался, чем кончится. |
|
|
|
|
Вообще я имел ввиду не Безымянного - с ним-то все понятно. А как раз каллиграфа (не помню имени), которого убила его жена и возлюбленная в самом конце последней трети. Именно его смерть вписывается в ваше "плохая смерть".
|
|
|
|
|
Нет, не вписывается. Они УЖЕ были убиты в "красной" части фильма. И только в "белой" они дожили до конца фильма. В "зелёной" их, кажется, тоже убили но по иной причине.
|
|
|
|
|
тут немного не согласен, все части, кроме белой, под конец воспринимаются (и, по сути, являются) вымыслом и ложью, так что белая и несет в себе кульминацию и больший эмоциональный накал.
То, что герои были убиты в проилюстрированном вранье - такое себе. А то, что в действительной истории и по стоящему мотиву - другое дело. ИМХО, офк. UPD. Смерть Каллиграфа в зеленой части не показана. |
|
|
|
|
Ну, имхо так имхо)
|
|
|
|
|
ну так фигли - я фильм не особо помню.
Вся фишка в "китайском хэппе-энде" - он имеет место быть и имеет полное право на существование, как и любая другая фабульная кульминация. |
|
|
|
|
Ну, вообще, я бы мог сослаться на то, что китайцы имеют свой менталитет, и то, что для китайцев - хэппиенд, то не факт, что хорошо для нас. Но я не уточнял страну-производителя текста в заметке и потому промолчу
|
|
|
|
|
Не в обиду, но раз уж пошла китайщина то -
"Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего". Как бы название "китайский хэппи-энд" не подразумевает что это онли для китая, это просто литературный термин нового времени. Не стоит цепляться к словам. |
|
|
|
|
Не, я не говорю, что именно для Китая. Я имел в виду, что менталитет запада, России и Востока - сильно отличаются.
|
|
 |
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
|
|
ну это отдельный разговор)
|
|
 |
|
|
Как по мне, так внезапная случайная смерть хорошо прописанного персонажа в духе Мартина - это нехорошо и не надо так. ГГ он там, не ГГ...
Смерть персонажа ради пущей романтишности и драматичности уместна в дамских романах, имеющих целью вышибать слезу из разного рода романтичных дам. Смерть героя после финальной битвы... Ну, если отбросить тихий троллинг о том, что все смертны и смерть хотя бы от старости в окружении толпы потомков неизбежна, то она может как логично завершать сюжет, так и резко портить впечатление. Зависит от сюжета и мастерства автора. |
|
|
Heinrich Kramer Онлайн
|
 |
|
|
Когда я слышу слово "менталитет" в качестве универсального объяснения, мне хочется достать симулякр. Я каждый день вижу в новостях товарищей, чей менталитет от моего далек не меньше, чем китайский.
|
|
|
|
|
Соглашусь. Но вот возьмем, к примеру, типичные уже для нашей страны литрпг, если говорить про творчество. И литрпг, написанные китайцами и японцами. Есть общие черты, но отличается взгляд на мир, что ли. На место человека в этом мире, на правильные качества, хм, правильного человека.
|
|
 |
|
|
Вот у Уайльда "Мальчик-звезда" - сказочка сказочкой. Герой оказался принцем, воссоединился с любящими родителями, "и в стране его всегда царили мир и благоденствие."(с). А потом так РРРАЗ! - "Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном." Элегантно, блин...
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
