Кьювентри
> мне кажется, существующий раскол в обществе происходит во многом именно по линии «можно ли пожертвовать жизнью (сколькими жизнями?) ради идеи или какого-то хитрого госплана».

На вопрос "что может быть ценнее жизни человека?" есть краткий и понятный ответ — "жизни пятерых человек".

И да, задача про вагонетку itt.

C17H19NO3
Предсказуемо. И неактуально в данном случае. См. мой комментарий выше насчёт части населения, считающей другую часть психованными параноиками, ждущими уже не первое десятилетие какой-то чепухи, всё не сбывающейся и не сбывающейся (и противоречащей всему нынешнему дискурсу). Вторжение в Ирак, кстати, политически убило Буша и осуждалось интеллектуалами США.

Именно "может". Сильно зависит от критериев оценки. Которые у людей разнятся. Обобщённое нечто типа "общечеловеческих ценностей" обычно быстро разбивается о разность методов оценки, о нюансы того, что такое хорошо и что такое плохо. И что такое человек, кстати. И даже что такое жизнь человека порой.

Кьювентри
> Вторжение в Ирак, кстати, политически убило Буша и осуждалось интеллектуалами США.

И при этом дало изрядную прибыль и создало немало рабочих мест в корпорациях, аффилированных с ВПК США. Ну и немножечко контроля над третьим в мире (на тот момент) экспортным объёмом нефти, с сопутствующим переделом части рынка в пользу Halliburton.

"Осуждение интеллектуалами", конечно, звучит прекрасно — но жертвы жизней иракцев (и отчасти военных USAF) пошли на улучшение жизней американцев. Такие дела.

C17H19NO3
Да, это даёт такие же права другой стороне. Да, в результате обе стороны «бомбят мирняк, пытают пленных и выжигают землю». Да, это прекрасно и восхитительно.

Кьювентри
> Да, это даёт такие же права другой стороне.

Речь не о том, что какая сторона творит.

Речь о том, что "какой-то хитрый госплан" — никогда не бывает просто планом-на-бумажке, за ним всегда стоят интересы и благополучие некоего подмножества людей, и воплощается оный план ради этих самых интересов этих самых людей.

C17H19NO3
Да, но когда обычные люди начинают с мудрым видом о них рассуждать, используя как прикрытие или оправдание для вполне реально доступных взгляду ужасных вещей, это выглядит как религиозность или мраккультизм. А упомянутые «интересы» никак не обязаны совпадать с благом большинства.

Кьювентри
> А упомянутые «интересы» никак не обязаны совпадать с благом большинства.

А вот это уже — "второй сложный".

Кьювентри
Уже ничего, к сожалению.
И, народ, мы не обсуждаем то, что не обсуждаем.

Asteroid
Никто ещё не предлагал вариант с тремя консулами, сменяющими друг друга через восемь часов?

rational_sith
Вроде бы нет. Но мым тут не формат управления страной предлагаем, а только будущего президента. )

Я бы предпочел его не видеть. "Хорошее правительство - это такое, про которое народ знает, что оно есть"(c)

Дарт Сидиус ( Шив Палпатиин )

PersikPas
"Фенрировна, перелогинься!"

rational_sith
я не она

у меня сиськи меньше

а что, нормальный такой президент. Еще бы и Вейдера на место министра

PersikPas
Смелое заявление!)

4eRUBINaSlach
Но правда

PersikPas
Докажи!

Asteroid
Не учите плохому!)

Asteroid
нет, придется верить на слово

PersikPas
у тогда - я не верю, что меньше. ))

Asteroid
не мои проблемы

PersikPas
Причем здесь проблемы?
Но да ладно.

Ух и жаркие у нас будут выборы. Судя по сведениям из Фикрайтерской Башни Кремля ситуация вырисовывается следующая:
- Ройзман
- Собянин
- Шульман и/или Собчак
- Крепкий Хозяйственник
- Железный Димон
- Стильный и Изящный Молодой кандидат из Сибири
- Кто-нибудь из писателей (Захар Прилепин и/или Натан Дудаев)

Надо опрос мутить, кого лучше выбирать из пары писателей и блогерикесс

Вспоминая недолгое владычество в Нерезиновой Гаврюши Попова, что-то мне совсем не хочется гуманитариев наверху. При всей моей неприязни к "крепким хозяйственникам"(tm).

Андрей Школьников из параллельной вселенной, где он спецслужбист