Да нет, вроде, ничего сверхсложного. Моё всё проходило, и без доработок почти. Модерация тут вполне щадящая.

С таким же столкнулся. С одной стороны качество публикаций это реально важная штука. С другой непонятно почему по умолчанию выключено отображение фанфиков без проверки. Т.е. ярлычка "проверено" с пояснением по клику, было бы достаточно имхо.

zdrava

Это потому, что вы филолог (русская филология) , скорее всего. У меня не получается. И не то, чтобы я был абсолютно неграмотен, но постоянно какая-то вещь находится неправильная. То запятую где-то забуду, то еще что-нибудь. Это дико бесит. Но я бет прошу помочь и всё ок. Если бы я поставил в жизни цель "стать настолько грамотным, чтобы редактор с первого раза пропустила работу," то мне наверное пришлось бы выучить литературный русский на уровне профессионального филолога. Поэтому, вследствие недостатка времени, приходится обращаться за помощью к бетам.

Крутящийся Джо
Потому что старые обитатели Фанфикополиса были вообще против такой меры "открытости", и это был приемлемый компромисс.
Не следует недооценивать Бездну - качество подавляющего большинства фиков чудовищно (и это, увы, нормально), и всегда кто-то стучит снизу. А методы фильтрации у разных сайтов разные, гибриды же трудны в реализации.

Крутящийся Джо,
Потому что почти всё время существование сайта с момента его возникновение была проверка, причём раньше не только на грамотность и гораздо жёстче, чем сейчас. Тогда грамотные хоть трижды йашки с парой логических багов/жёстких неверибельностей в первой главе шли лесом с сайта (причём не факт, что на фикбук, его тоже не было, лол). Соответственно, значительная часть постоянных читателей и авторов сайта была против самой идеи публикации без проверки. Потому что привычно, что с проверкой, это знак качества, всё такое. Соответственно, администратор ввёл максимально щадящий для постоянной аудитории вариант беспроверочности - чтоб даже шанса не было, что случайно наткнуться. Может быть, потом (хе-хе, окно Овертона, хе-хе) сделают, чтобы по умолчанию было иначе. А пока так. Само наличие публикации без одобрения редакторов - это значительнейшая уступка. А вы ещё большего просите. Что, с фигбука что ли безграмотного пришли? Понаехало тут всяких йашек, порядки свои устанавливают, что, нерезиновая вам тут штоле???

Scaverius,
Это вообще не связано. Серьёзно, это как-то иначе работает, тут скорее вопрос к развитости каких-то там отделов мозга, может быть, врождённым или импринтированным качествам, хз. Филолог легчайше может ошибаться, вообще говоря, с мизерным прям или нулевым числом ошибок пишет очень малый процент населения, очепятки - это нормально, филологи (тем более что филологи тоже разные, не одни лишь лингвисты, есть литературоведы) - не исключение. И себя вычитывать тяжело даже профессиональному редактору, потому что "глаз замыливается" - т.е. мозг автоматом достраивает написанное до ожидаемого. Если человек "в уме" написал правильно... Ага, то и прочитать он может правильно. При повторном таком автоисправлении оно и запомниться может. Текст, который читает себе автор текста и который читает читатель со стороны - совсем разные тексты, и это не только про смысл. Опыт профессиональной редакции, думаю, всё-таки помогает, но вот насколько - вопрос отдельный. Думаю, есть некий максимум грамотности, который в адекватное время достижим для каждого отдельного автора, и это условно константа. Выше прыгнуть только за неадекватное время или с помощью корректоров со стороны.

Я??? Даже близко нет!!!
Ну как бы бетинг это норма и нечто само собой разумеющееся, я считаю.

zdrava

Бетинг - да, это норма. Но у меня была мечта как-то раз сдать без бетинга без ошибок. И только потом я понял, что это - именно мечта. :)

Смешно.
За все время, что работает отстойник, больше 20% от общего числа работ соотношение не поднималось. В среднем без проверки публикуют процентов 15. А потом еще прорежают от совсем уж зашкварного удобрения.

Ни разу пока за грамотность не зарубили. Только за размер - пыталась первым положить драббл >.<

а бету найти религия не позволяет?
самому себя бетить сложно, особенно макси.

Кхм. У моих текстов в 90% нет беты. Я не 100% грамотная, если по фикбуку, то до 80-90 доходила. Не пропустили у меня два текста из 150 с лишним, но там реально было накосячено с оформлением итп.
В текстах своих периодически колупаюсь, нахожу там ошибки, по синтаксису в основном и иногда опечатки.
Не филолог. Из правил русс яза помню про жи-ши.

То есть должно быть ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК ИЛИ ОПЕЧАТОК чтобы редактор не пропустил. Имхо.

Кстати, тоже не идеально коррелирует. У многих людей развито языковое чутьё. Знают, что так или эдак нельзя или можно писать, а почему - без понятия, некоторые не в курсе и частей речи. Просто после прочтения большого корпуса качественных текстов, человек начинает интуитивно чувствовать (его языковая нейронка обучилась, ага) правильность, неправильность, вариативность, единственность. Языковая интуиция работает неидеально, иногда люто косячит, но её хватает на 99% случаев.

Marlagram
Матемаг
Теперь ясно, не знал про прошлое. Ну, политика ресурса имхо святое дело. На *роскомнадзор*трекере тоже есть модерация раздач и бомбеж авторов. но в большенстве случаев это хороший фильтр. С фанфиками познакомился действительно с фикбука и там даже мат допустим в названиях, что несколько стремно

Выскажусь как читатель: орфоошибки и опечатки (особенно опечатки) и, например, пропуск предлога - делают художественный текст неверибельным, фальшивым, из которого торчат уши автора и мешают восприятию истории.

Матемаг
Врожденная грамотность есть, да. Точнее, визуальная, потому что начитанная. Но это не мешает делать повторы в предложениях или криво выражаться. Процентов 60 своих ошибок я не вижу в своем тексте. Ибо привыкаешь к нему. Так что вычитываю после какого-то времени, на свежую голову. Уже выложенный, бгг.
Если бы мои тексты еще и на логику проверяли, я бы тут ничего не выкладывала. Это лишнее, имхо. У читателей разные вкусы. Не понравится фик по содержанию - закроет и уйдет. А вот безграмотные тексты выкладываться не должны, имхо.
То есть, проверка логики и обоснуя, соответствия канону - это уже вкусовщина и перебор. Мне вот многие фики не нравятся в моих фандомах по логике да обосную. Но это не значит, что они не должны выкладываться. Я их просто не читаю.

А в чем проблема, если завернули текст, проверить его заново? Редакторы всегда указывают причину разворота. У меня беты не было отродясь, и это заметно - опечатки-ошибки в уже опубликованных текстах могу найти даже сейчас, если пойду смотреть. Их немного, но все же. Но, если мне редактор указывает на значимые ошибки, я только благодарна буду. Я же хочу не просто текст опубликовать, а как можно более лучший текст. Для этого и существуют беты, гаммы и т.д. Если я не пользуюсь их услугами, я беру всю "вину" за текст только на себя. Но, пусть моя отсебятина будет хоть четырежды нелогичной или примитивной, а хотя бы относительно правильной))

Виктор Некрам
На деле это и была фича, но некоторым комментаторам на ФБ не понравилось)

natoth
Я пользуюсь читателями с фикбука
Пб тащит :D

Потом сверху можно и бетой причесать

Просто обращаюсь к бетам. И еще ни одного текста не завернули.
Но таки мне кажется, что тут больше тех, кто выкладывает с проверкой, чем без нее

Lothraxi
Это если есть читатели. А из-за спама пб отключена теперь. Так-то я сама ею себя же и бетила, если видела ошибку.

natoth
Я не отключала, все работает (пока там клаудфлар или как его)

Крутящийся Джо
Ну чисто технически можно вообразить текст, когда мат в названии будет в тему. Но это должно быть что-то очень... не знаю, провокационное, на грани с публицизмом. Очень редкая штука. Мат - это всё-таки стилистика, а не грамотность.

Клейстер
Отвечу как читатель. Бывают такие увлекательные тексты, то пох на ошибки. То есть, чем менее увлекательный для конкретного читателя текст, тем больше этот читатель за ошибки глазом цепляется, имхо.

natoth
Я бы её оставил, честно. Потому что зачастую люди тупо не хотят думать над своим текстом. Что в голову пришло, то и ляпают. Не обязательно штампы, вообще что угодно. Анализировать? Думать о последствиях? Конструировать мир? Не, это для слабаков, ляпну ещё какой мирообразующей/сюжетоменяющей хрени и забуду о ней через главу навсегда. Отмена придирок к логике - чистое ослабление премодерации, а не какая-нибудь коррекция ради удобства и адекватности.

Это было как минимум частично лишнее, частично нет. Нет - это см. ниже, если НЕ аушишь/оосишь, то будь добр введи обоснуй, почему поведение/мир отличаются от канона. Или ставь тег. А лишнее там, где требовали обоснуй, когда он откровенно лишний. Значительная часть любого обоснуя в текстах находится за их пределами, в записках и голове автора, потому что не важна для сюжета. И иногда обоснуй в текст включается на поздних этапах, потому что спойлерит что-то важное. Не только в детективах.

Здесь просто требовали или исправить, или воткнуть АУ/ООС и не париться. Но были фиалки, которые "у меня не ау, всё так и было!" - вот тогда редакторы тыкали в канон, нет, не было, ставь ау или исправляй близко к канону. Тогда АУ/ООС прям был значимым тегом, его отсутствие - выстрадано в борьбе с редакцией, и можно было положиться на то, что текст без этих тегов с очень высокой вероятностью по характерам/обстоятельствам был вканонным. Теперь не так.

Матемаг
Верю что кому-то (вам например) бывает пох на ошибки, но вы - читательское меньшинство)

Клейстер, ваще нет. Это вы - читательское меньшинство. А большинство такой ошибковый треш читает и причмокивает, что...

о, у меня совсем не так. если текст увлекателен, то ошибки вызывают еще более сильное чувство досады и желание предложить услуги беты. особенно если ошибки стилистические. я каждый раз словно на стену налетаю, забывая о сюжете, и пытаюсь понять, почему автор использовал здесь именно это слово, хотя есть очевидное и гораздо более подходящее слово.
в общем, если текст слабый сюжетом и грамотностью, я могу его просто закрыть и не насиловать свой мозг, а вот если сюжет силен, то хочется читать, и значит я буду вынуждена страдать от всех увиденных ошибок (даже если опечатки не считать за ошибки), а это почти физические страдания. особенно если еще и ПБ закрыта!
но, к счастью, если человек смог в сюжет, то чаще всего у него и с грамотностью все неплохо, исключения редки, очень редки.

Матемаг
Про обоснуй и логику: это пусть бета и гаммы занимаются. Делать нечего редактору читать макси на предмет обоснуя и логики. Это тогда проверка будет длиться недели. Особенно если канона или фандома не знает.

Lyamtaturis, тут могу говорить лишь за себя... ну и вспоминать не очень грамотные тексты (не всегда постоянно, часто лишь на первых парах) с тонной читателей, ага.

natoth
Макси обычно на выкладку идут первыми главами, т.ч. там мало читать. Ну, так было раньше, когда обоснуелогика проверялась. Проверялось быстрее, чем сейчас, редакторов было больше.

Лол, тогда только ГП был на сайте, фандома не знать нельзя было. Ну и ориджи, но их было совсем мизерное число.