↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Scaverius
7 июня 2023
Aa Aa
#ГП #Дамблдор_как_религиозный_архетип #дамбигад #психология #Заключительная часть

Добрый вечер! Если уж начал, то надо заканчивать. И в конце будет совершенно несправедливо не упомянуть о том, что стоит за Дамбигадом метафизически и философски, так сказать. Начну издалека. Внимательные и знающие определенные книги люди, уже заметили ,что вот эти составляющие истории Гарри Поттера, такие как:

1. Рождение Гарри Поттера сопровождалось злодейством и произошло в рамках "правления" злого человека.
2. Само рождение Гарри Поттера посрамило злую силу.
3. Гарри Поттер был Избранным, про которого было произнесено пророчество.
4. Гарри Поттер не раз спасал своих друзей от зла.
5. Гарри Поттер отдал свою жизнь добровольно, умер и воскрес, пострадав за своих друзей и других людей.
6. Гарри Поттер поверг и уничтожил зло и отказался пользоваться плодами победы (отверг дары смерти).

Все это удивительным образом напоминает другое:

1. При рождении злой правитель Ирод уничтожил детей, чтобы не сбылось пророчество о Нём.
2. Само Его рождение посрамило злую силу.
3. Он проповедовал, исцелял людей, изгонял демонов и спасал людей от зла.
4. Он отдал жизнь на кресте добровольно, умер и воскрес, пострадав за своих друзей и других людей.
5. Он дал своим ученикам силу повергать зло и обещал уничтожить его целиком в будущем.

Проще говоря, Гарри - это канонный Христос (в смысле Христос в каноне книг по ГП). И это не богохульство. Гарри - человек, но который ведёт себя так, как будто он - Богочеловек. Такое изображение героя стало возможно только после возникновения христианства. При этом Гарри не изменяет себе. Он не поклоняется злу, не лжёт и не манипулирует. Он даже Дурслям не делает зла. Проблема Роулинг в том, что сделав из Гарри Поттера - Иисуса Христа в своём каноне, Роулинг тут же начала какие-то странные игры с другими библейскими персонажами. Они в каноне есть, но на себя они совершенно не похожи. Эти образы искажены, они переворачивают перспективу библейского Мифа и профанируют её, делая из библейского мифа гностический миф. Что бы вы сказали, если бы я начал утверждать, что:

1. Иосиф Обручник был на самом деле жестоким человеком и преследовал бедного Иуду Искариота со своими нечестивыми друзьями.
2. Иуда Искариот был влюблен в Марию, жену Иосифа, но она отвергла его, поверив клевете. В отместку он стал причиной смерти родителей Иисуса, предав их.
3. После того как дьявол убил Иосифа и Марию, через некоторое время именно раскаявшемуся Иуде Бог-Отец поручил опекать и воспитывать маленького Иисуса.
4. Он даже послал Духа-утешителя, который пробуждался у Иисуса только при воспоминании о мертвых родителях.
5. Иисус считал Иуду своим врагом. Потом, он стал считать его величайшим из рожденных женами.
6. Бог всю жизнь испытывал Иисуса и ставил ему ловушки, чтобы Иисус поверг дьявола.

Вы бы покрутили пальцем у виска и сказали, что я с ума сошёл, богохульствую или шучу. Тем не менее именно это сделала Роулинг. У неё есть все персонажи а) Иосиф (Джеймс Поттер) и Мария (Лили Поттер), есть Иисус (Гарри Поттер), есть раскаявшийся Иуда (Северус Снейп), есть Дух (Патронус, Фоукс), дьявол (Волдеморт), демоны (Пожиратели Смерти) и т. п. И угадайте какую роль играет здесь Дамблдор. Правильно, роль Бога-Отца. Только вот очень странного Бога-Отца. Гностического. Ведь 1-6 выше - это гностический миф. Загибаем пальцы, в наличии:

1. Бессильный бог, который имеет тайный план и не хочет спасать своего сына.
2. Сын, который покорен бессильному богу и ради его памяти идёт на жертву.
3. Иуда, который на самом деле добр, хотя все считают, что он зол.
4. Дьявол, который на самом деле выступает как марионетка бога.
5. Тайные мотивы бога раскрываются в самом конце, читатели выполняют роль "профанов".
6. Мир разделен на "посвященных" (магов) и "профанов", "непосвященных" (магглов).

В результате мы имеем дело с тем, что здоровая психика начинает сопротивляться. Читатели раздваиваются. Те, кто прочитывает канон просто на уровне сюжета (я тоже предпочитаю канон на уровне сюжета, так проще), Дамблдора считают просто слабым человеком. Те, кто в курсе про "сверхъестественное происхождение" Дамблдора, тут же говорят "такой Дамблдор нам не нужен" и начинают его с силой отрицать. Дамбигад рожден из двух психологических мотиваций, которые смешиваются и создают странное сочетание:
1) Антигностической/гностической мотивации - Дамблдор должен быть могущественным и всех спасти, а он бессилен и слаб, значит он - не настоящий Дамблдор, а настоящий Дамблдор - не добрый.
2) Атеистической мотивации - Дамблдор слишком добренький. А добренькие - все лицемеры. Следовательно, если Дамблдор рядится в одежды бога, то кто ему это позволил?

Почему первая мотивация одновременно антигностическая и гностическая? Потому что по духу превращение Дамблдора окончательно в "злое божество" на образно-символическом плане превращает канонно-умеренно гностический сюжет с "бессильным Дамблдором" в радикально гностический (Дамбигад) с "злым Дамблдором". Да, Дамбигад - это скрытый кошмар "злого бога". Поэтому даже сам мир ГП в Дамбигаде преображается в худшую сторону. В Дамбигаде часто:

1. Магглы (Дурсли) - это вообще зачастую превращаются в чудовищ. Они бьют или пытают Гарри (реже - вообще убивают).
2. Дамблдор - это и лжец, и манипулятор, и вор, и фанатик, и обманщик. Волдеморт на его фоне - это жалкая муха в паутине. Часто Волдеморт даже "создан" Дамблдором.
3. Еще Дамблдор очень любит следить, шпионить за разумом других людей.
4. Сам мир состоит из лицемеров или прагматичных людей. Добрых практически нет, кроме Снейпа. Вообще Джеймс и Лили часто описываются как недостойные Снейпа или же недостойны Снейпа только Джеймс и Мародеры, а Лили обоготворяется как некий образ неземной любви.
5. Магические условности превращаются в реальность. Магия из науки превращается в оккультную силу. Маги много и со вкусом используют темную магию и объясняют читателям, что она на деле светлая. Вообще все отрицательные персонажи часто изображаются как светлые (инверсия).
6. Силы правопорядка и Министерство в каноне не очень хорошо. Но тут они просто творят неописуемый беспредел. Что тоже понятно, если хаос стал порядком, то порядок должен стать хаосом.

Вот так Дамбигад питается праведным изначально желанием "разоблачить сладкую ложь" и "представить горькую правду", но горькая правда превращается в апокалиптическую звезду Полынь и уводит сторонников большинства Дамбигадов в сторону жуткого темного фэнтези, где "зло есть добро, добро есть зло, летим, вскочив на помело" (Шекспир "Макбет".

Теперь можете спорить. Как-то так.
7 июня 2023
14 комментариев
Altra Realta Онлайн
Какой канон вы читали?
Перекликается с одной старой лекцию Александры Сгонновой (Рахель) библейские образы в ГП или как-то так.
Подсознание подосиновика
Перекликается с одной старой лекцию Александры Сгонновой (Рахель) библейские образы в ГП или как-то так.

Я её не видел, этой лекции. Все эти смыслы легко считываются и так.
При этом Гарри не изменяет себе. Он не поклоняется злу, не лжёт и не манипулирует. Он даже Дурслям не делает зла.
ГП и ОФ:
Harry waited for the rest of the gang to move on before setting off again. When their voices
had faded once more he headed around the corner into Magnolia Crescent and by walking
very quickly he soon came within hailing distance of Dudley, who was strolling along at his
ease, humming tunelessly.
'Hey, Big D!'
Dudley turned.
'Oh,' he grunted. 'It's you.'
'How long have you been "Big D" then?' said Harry.
'Shut it,' snarled Dudley, turning away.
'Cool name,' said Harry, grinning and falling into step beside his cousin. 'But you'll always be
"Ickle Diddykins" to me.'
'I said, SHUT IT!' said Dudley, whose ham-like hands had curled into fists.
'Don't the boys know that's what your mum calls you?'
'Shut your face.'
'You don't tell her to shut her face. What about "Popkin" and "Dinky Diddydums", can I use
them then?'
Dudley said nothing. The effort of keeping himself from hitting Harry seemed to demand all
his self-control.
'So who've you been beating up tonight?' Harry asked, his grin fading. 'Another ten-year-old?
I know you did Mark Evans two nights ago -
'He was asking for it,' snarled Dudley.
'Oh yeah?'
'He cheeked me.'
'Yeah? Did he say you look like a pig that's been taught to walk on its hind legs? 'Cause that's
not cheek, Dud, that's true.'
A muscle was twitching in Dudley's jaw. It gave Harry enormous satisfaction to know how
furious he was making Dudley; he felt as though he was siphoning off his own frustration
into his cousin, the only outlet he had.
They turned right down the narrow alleyway where Harry had first seen Sirius and which
formed a short cut between Magnolia Crescent and Wisteria Walk. It was empty and much
darker than the streets it linked because there were no streetlamps. Their footsteps were
muffled between garage walls on one side and a high fence on the other.
Think you're a big man carrying that thing, don't you?' Dudley said after a few seconds.
'What thing?'
'That - that thing you are hiding.'
Harry grinned again.
'Not as stupid as you look, are you, Dud? But I's'pose, if you were, you wouldn't be able to
walk and talk at the same time.'
Harry pulled out his wand. He saw Dudley look sideways at it.
'You're not allowed,' Dudley said at once. 'I know you're not. You'd get expelled from that
freak school you go to.'
'How d'you know they haven't changed the rules, Big D?'
They haven't,' said Dudley, though he didn't sound completely convinced.
Harry laughed softly.
'You haven't got the guts to take me on without that thing, have you?' Dudley snarled.
'Whereas you just need four mates behind you before you can beat up a ten year old. You
know that boxing title you keep banging on about? How old was your opponent? Seven?
Eight?'
'He was sixteen, for your information,' snarled Dudley, 'and he was out cold for twenty
minutes after I'd finished with him and he was twice as heavy as you. You just wait till I tell
Dad you had that thing out -
'Running to Daddy now, are you? Is his ickle boxing champ frightened of nasty Harry's
wand?'
Гарри Поттер, который "даже Дурслям не делает зла" вылавливает кузена Дадли вечерком и издевается над ним, зная, что тот боится ответить, боится волшебной палочки. Это он так "добро" делает кузену?

Вы равняете ГП с Иисусом. А что, ГП никогда не испытывал гнева, зависти, не ненавидел Вернона или Снейпа, или Малфоя?

Моё мнение - вы путаете аллюзию и ретеллинг. Есть ли библейские аллюзии в ГП? Безусловно, есть.
Но там и аллюзии к античной мифологии аллюзии представлены. Например, с именами героев. Бегает же по книжке Аргус Филч, недрёманый страж.
А можно взять книжку Проппа про морфологию волшебной сказки и найти в ГП такие элементы. Вон, в ГП-1 сначала Дурсли запрещают ГП брать письмо. Письма пытаются проникнуть в дом, в конце концов с помощью Хагрида письмо проникает в дом, ГП нарушает запрет дяди с тётей, и с этого начинается его путешествие.

Где в вашей концепции Рон? Гермиона? Джинни? Луна? Дадли? Сириус? Добби? Вы же понимаете, что без ещё более зашкварного натягивания совы, в вашу концепцию их не вписать?
Показать полностью
Смерть бога-отца (не с большой буквы, потому что к христианству это уж точно отношения не имеет) от руки иуды(?) и по его собственному приказу уводит нас как минимум к древнеегипетскому, а то и к гораздо более темным и древним источникам.
Есть и другие моменты.
И в связи с этим Дамбигад представляется инстинктивным противостоянием идолопоклонству.
ТС, с чего это в каноне Дамблдор не хотел спасать Гарри, и откуда ты выкопал то, что он управлял Томом?
Как взгляд на канон гп с точки зрения соответствия библейским сюжетам - это баянисто и слабо. Но вот как новый взгляд на Дамбигадское фикло - это очень интересная идея. За это спасибо.

Но и тут ТС всё несколько смазано привёл, смешал предпосылки с выводами, и не сделал главных, на мой взгляд, выводов.

Итак. У нас есть типа библейский канон, где Дамблдор - почти бездействующий бог, и т.д. и т.п. Давайте посмотрим, что же такое Дамбигадское фикло.
"Если Дамблдор всемогущ, так отчего же он не сделает всем хорошо?!" - аналогичная предьява богу является стартовой в... сатанизме. И с этой точки зрения, дамбигадское фикло - это фикло от сатанистов, про сатанистов и для сатанистов. Возможно, для латентных, но не суть.
Отсюда всегда вставляемое "тьма не есть зло" и легитимизация тёмной магии. Отсюда жертвоприношения, причем, в более "невинных" историях, от той же ЗЗ, в кадре всё обходится зарезаемой курицей, но в многих текстах ггшки, не смущаясь, приносят в жертву на алтарях людей.
При этом, что интересно, как и в сатанизме, главный противник - Дамблдор является грозным с виду, но абсолютно беспомощным и пассивным оппонентом.
В общем, Дамбигадство - это сатанизм в мире фикла по гп.

П.С. ТС, учись как надо набрасывать. )))

П.П.С. При этом, то, что это наброс, не отменяет обоснованности всего вышесказанного.
Показать полностью
Особенно забавно бывает читать в фикле про претензии к Дамблдору, что он забрал из сейфа Гарри, у которого миллионы галеонов лежат, и проценты капают такие, что можно всю жизнь кутить только на эти проценты, и вот гад-Дамблдор забирает из этого сейфа несколько тысяч в фонд помощи сиротам первой войны. И за это, ггшка имеет полное моральное право принести в жертву всех Уизли.
Ну да, есть такое. Дамбигадское фикло отрицает гуманизм в принципе и стремится не просто к ветхозаветной справедливости "око за око", а к беспредельной мести: "убьем их всех, за то, что обидели дитачку". Собственно, поскольку авторы в большинестве - подростки, оно и не удивительно. Подростковый бунт во всей красе. Бунт против действительно имеющих место быть несправедливости и лицемерия, Бунт против неправильной реальности и, естественным образом, против Бога. Глупо отрицать, что зачастую мы идем это читать именно с целью (вполне безопасно) пощекотать нервишки.
watcher125
Я бы хотел хоть раз увидеть реально опасного Дамбиада с своими целями, но это всегда картонный, не имеющий вменяемых мотивов противник.
Asteroid
watcher125
Я бы хотел хоть раз увидеть реально опасного Дамбиада с своими целями, но это всегда картонный, не имеющий вменяемых мотивов противник.
Увы! Для того, чтобы получались верибельные персонажи, нужен жизненный опыт, наблюдательность и умение делать выводы. Помимо, собственно искусства ловко складывать слова. Откуда они возьмутся у (вечных) подростков ?
если Богочеловек - это тупое, послушное и нелюбопытное существо, то... может, ну его нафиг?
Ольга Эдельберта
Смерть бога-отца (не с большой буквы, потому что к христианству это уж точно отношения не имеет) от руки иуды(?) и по его собственному приказу уводит нас как минимум к древнеегипетскому, а то и к гораздо более темным и древним источникам.
Есть и другие моменты.
И в связи с этим Дамбигад представляется инстинктивным противостоянием идолопоклонству.

Ну нельзя не сказать, что последовательно проведенный Дамбигад уводит и от христианства и от монотеизма вообще. Потому как сохраняет оппозицию "всесильный волшебник Дамблдор - злой волшебник Дамблдор". Понятно, что если отнять у Дамблдора предикат всесильности, то никакой метафизичности в его образе не будет. Будет человек, играющий свою роль, но всесильности лишенный. И тогда это уже будет не Дамбигад - таких Дамбигадов я не встречал. Потому как тогда исчезнут и все возражения о том. почему он не мог это, почему он не мог то и так далее.
Scaverius
Вообще то полно таких Дамбигадов ( иначе как его победть то?) Если Дамблдор всесилен то его не победишь
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть