![]() #ГП #литература #читательское
Кто о чем, а сапожник — о сапогах. Стараешься расслабиться и отвлечься за перечитыванием «Волшебника Земноморья»… …и в процессе обнаруживаешь себя мысленно (а потом и письменно) сравнивающим учебные планы школы острова Рок и Хогвартса. Зачем, к чему?! Ведь все бурные обсуждения вроде того, какова сравнительная эффективность безоара и слез феникса, так умилительно напоминают известную дискуссию: «если кит вдруг на слона налезет, кто кого сборет?» То-то и оно. Волшебная сила искусства, не иначе. И вечное человеческое желание во всем найти смысл и логику (или хотя бы ткнуть пальцем в их отсутствие). Вот досада: ни Ле Гуин, ни Роулинг не оставили нам рабочих программ преподаваемых в школе магии дисциплин… И даже перечня компетенций нет! Навскидку: что совпадает / не совпадает. Двухуровневая система по принципу «бакалавриат / магистратура» действует в обоих случаях: колдун / волшебник в ВЗ — и СОВ / ЖАБА в ГП. Деление на факультеты (по сути, колледжи) в ВЗ отсутствует. Понятие «дисциплин по выбору», по-видимому, тоже. И похоже, что школа эта — чисто мужская: во всяком случае, женские персонажи тут не появляются. Преподавательских ставок: 9 в школе острова Рок (+ 10-й — Верховный волшебник: считай, директор) — неопределенное число (минимум 12) в Хогвартсе. Дисциплины: полного совпадения нет нигде, но есть частичное. Совершенно отсутствуют в ВЗ следующие предметы: • Полеты на метле — не практикуются в принципе. Герой может совершить полет в обличье птицы, но насколько распространена «анимагия» в мире ВЗ — остается неясным. • Уход за магическими существами — в ВЗ таковых почти нет, кроме драконов, а драконы рассматриваются как отдельная разумная раса, более древняя и мудрая, чем люди, и пользующаяся Истинной Речью (лежащей в основе магических инкантаций). Так что — никаких «укротителей драконов». Зато очень высоко ценятся (и крайне редко встречаются) маги, способные беседовать с драконами… ну, по факту — просто те, с кем дракон вообще удостаивает разговаривать. • Маггловедение. Волшебники в ВЗ инкорпорированы в мир обычных людей и работают там по своей основной «специальности». Более того, они обязаны знать об этом мире гораздо больше, чем простецы: именно на знании в первую очередь базируется их магия. • Прорицания. Вся «прозорливость», которой наделены выдающиеся маги у Ле Гуин, — иной природы: она основана на том же знании, наблюдательности и интуиции (никакой легилименцией и окклюменцией тут тоже не пахнет). Впрочем, у Роулинг эта дисциплина, как и ее преподавание, выглядит сомнительно — по крайней мере в глазах Дамблдора, который собирался убрать Прорицания из программы, но держит Трелони в штате по иным причинам. В разговоре с Гарри он вообще высказывается в пользу теории «самореализующихся пророчеств» (имеет тенденцию сбываться то, что принимают к сведению). Также в школе Рок не изучается Астрология, которая в ГП является частью курса Прорицаний — и выглядит не менее сомнительно. (Кстати, Астрономия, в Хогвартсе преподаваемая отдельно, может иметь какое-то оправдание в программе обучения магов разве что в качестве вспомогательной дисциплины к этой сомнительной и несамостоятельной Астрологии.) • Защита от Темных Искусств. Отсутствует как понятие. Магия в ВЗ не делится на «светлую» и «темную»: есть только то или иное ее применение. Соответственно, и условно-боевые заклинания в ВЗ, применяемые в нечастых прямых противостояниях, — это «просто чары», используемые по ситуации. Когда на героя нападают драконы, он заклятием связывает им крылья — и они падают; когда нужно обезвредить врагов, использует заклинание тумана или обездвиживание. Ни Авад, ни Сектумсемпры, и ничего подобного. • Под вопросом — Арифмантика (Arithmancy), она же Нумерология в альтернативном переводе (а в ГП и ТК — и вовсе Каббалистика, что уж совсем из другой оперы). У Роулинг она только названа как одна из «дисциплин по выбору», но содержание ее никак не прояснено. Классический вариант — гадание, основанное на присвоении числовых значений словам и фразам. У Ле Гуин ни о чем подобном не упоминается, так что берем бритву Оккама. Зато в число Девяти мастеров школы Рок входят • Мастер Ветродуй (Windkey) — управление погодой и ветрами. Для средневекового мира, расположенного на огромном архипелаге с исключительно парусным флотом, наличие такой магической специальности — потребность первостепенная, так что всё логично. • Мастер Привратник (Doorkeeper), имеющий номинальное соответствие в фигуре Хагрида, который представляется как The Keeper of Keys. Но в этой конкретно роли Хагрид выступает скорее символически, чем фактически: привозит в замок первокурсников, и этим все ограничивается. Напротив, от Мастера Привратника напрямую зависит вход и выход с территории школы, причем это явно не роль швейцара. Он на равных с прочими Мастерами — и выполняет что-то вроде контролирующей функции «набор / выпуск», отдаленно сходную с функцией Распределяющей Шляпы. Прочие дисциплины более или менее перераспределяют между собой материал хогвартских учебных курсов в следующем виде: 1. Мастер Травник (Herbal) заведует всем, что относится к растениям и целительству. Таким образом, в его компетенции не только Гербология, но и колдомедицина (сфера мадам Помфри), а также — по крайней мере частично — Зельеварение. Очевидно, к зельям по необходимости обращаются и другие специалисты: в ВЗ имеется подробное описание алхимической лаборатории, где беседуют Мастер Метаморфоз и Мастер Заклинатель. 2. Мастер Регент (Chanter): казалось бы, тут можно вспомнить только кружок Флитвика. Тем не менее это отдельная учебная дисциплина; причем, учитывая изучаемый репертуар (героические песни и баллады о деяниях древних и о мудрости предков), задача Регента скорее соответствует задачам курса Истории магии. Только эффекта от него значительно больше, учитывая любовь персонажей ВЗ к пению и музыке. 3. Мастер Метаморфоз (Changer) преподает искусство превращений. Это фактически соответствует Трансфигурации (Transfiguration) — курсу Макгонагалл. (В ГП вообще-то не очень ясно, по какому принципу Трансфигурация отделяется от Чар, — есть только обширное поле для разных домыслов… но об этом ниже.) Сюда же, видимо, входит и овладение навыками анимагии, которое в ГП является довольно-таки эксклюзивным умением. Дисциплина изучается на обоих уровнях и считается исключительно опасной. Она требует, во-первых, большой подготовки — и в первую очередь знания Истинных Имен вещей (а не только универсальных формул заклятий). А во-вторых, метаморфозы — в трактовке Ле Гуин — изменяют не только сущность объекта, но и всё, что с ним связано. А поскольку всё в мире связано со всем, то применение искусства Метаморфоз в какой-то степени нарушает равновесие мира, и это накладывает на мага огромную ответственность. (В конечном счете, беда героя случилась именно от того, что он узнал некоторые заклятия раньше, чем был способен устоять перед искушением их применить…) 4. Мастер Ловкая Рука (Hand) заведует фокусами, иллюзиями и самыми простыми превращениями, которые не меняют сути предмета, оставаясь на уровне «кажимости». Это соответствует части (только одной!) курса Чар, или Заклинаний (Charms) в ГП, — короче, предмету Флитвика. Зато область применения искусства иллюзий несколько шире: например, с его помощью можно внешне превратиться в другого человека: в ГП для этого используется Оборотное зелье. Другая часть курса Флитвика, гораздо более ответственная, в ВЗ относится к следующей дисциплине: 5. Мастер Заклинатель (Summoner). Вот сюда у Ле Гуин попало всё, что остается после вычета из «компетенций Флитвика» «компетенций Мастера Ловкая Рука»: чары, не основанные на иллюзии — и не связанные непосредственно с превращением одного объекта в другой (Метаморфозы). Искусство Заклинателя призывает силы Земли и при помощи энергии Вселенной задает нужное движение, изменяет форму тел, цвет, звук и т. п. И поскольку именно такие возможности предоставляют наиболее широкий арсенал средств обороны, то искусство Заклинаний компенсирует отсутствие ЗоТИ. В рамках этого курса также изучается составление заклятий, а это включает вдобавок изучение рун. В ГП Study of Ancient Runes — предмет «по выбору»: для колдовства обязательно только знать инкантацию и нужные движения, а сочинение принципиально новых заклинаний, похоже, является делом личных талантов и инициативы. Как и Метаморфозы, Заклинания — крайне опасная наука. Вызывание реальных людей и предметов (вообще-то «summon» — именно «вызывать»), а особенно душ мертвых и Невидимого, граничит с «запретным» знанием. 6. Мастер Ономатет (Namer — понятнее было бы перевести как Мастер Имен или Именователь). Самый базовый, важнейший предмет школы острова Рок, не имеющий аналога в программе Хогвартса и одновременно являющийся вспомогательным по отношению ко всем прочим дисциплинам. Он в принципе не может быть освоен хоть сколько-нибудь полно. Это изучение Истинной Речи — подлинных наименований всех конкретных предметов, с которыми предполагается творить магию. Таким образом, эта дисциплина в каком-то смысле закрывает собой блок «естественнонаучного цикла» — биологии, географии, астрономии (в том виде, в каком они изучаются в Хогвартсе); но угол зрения, под которым они берутся в ВЗ, оказывается отчетливо «лингвистическим»: Магия — это и есть точное знание подлинного имени предмета. В ГП встречаются только отголоски этой темы — связь имени и его носителя (само собой, это Тот-Кого… и т. д.). Вообще тема имён у Ле Гуин — сквозная…7. Мастер Путеводитель (Patterner). Курс исключительно «второго уровня». Высшая магия, которая изучается в недоступной для прочих Имманентной Роще. О содержании этого курса мы узнаем меньше всего (оно и понятно). Заклинания тут вообще не используются. Логически он должен быть связан с обобщением и выходом на принципиально новый уровень — скорее всего, это некая философия магии («pattern» — в данном случае «образец»). Основные отличия в использовании магии. В ГП в целом эффективность магического действия определяется, помимо собственно магической силы, только некой суммой «технических навыков». Грубо говоря, можно не представлять механизма работы того или иного заклинания — и даже что означают слова инкантации. В ВЗ для магии используется исключительно Истинная Речь (язык драконов), причем в основе ее лежит правило имён. Имя вещи выражает ее суть и позволяет с ней «работать». Но имя, выражающее суть, равно пониманию. Иными словами, основа магии в ВЗ — это знание; вне понимания никакая магия невозможна (для Ле Гуин это момент принципиальный, в отличие от Роулинг). Поэтому первым и последним признаком, что магия из мира уходит, является утрата понимания — традиционных песен, заклинаний, слов: — Ты говоришь совсем как Мастер Регент. Вчера он вдруг остановился посреди песни, которую разучивал с нами, и сказал «Я не понимаю значения этой песни». И вышел из комнаты. Кое-кто из мальчиков засмеялся, но мне показалось, что пол уходит у меня из-под ног. В ГП использование магии ограничивается только социальными требованиями (Статут о Секретности, колдовство несовершеннолетних, пресловутые Непростительные и т. п.). В остальном все спокойно колдуют направо и налево. Правда, тут важен еще Дамблдор с его фирменно-мудрыми намеками: мол, магия не все проблемы решает, мальчик мой… (Например, когда Гарри слышит от него историю бедствий Меропы и с восхитительным простодушием замечает: «Она могла наколдовать себе и еду, и все, что нужно!» — Дамблдор не ссылается в ответ на какие-нибудь «исключения Гэмпа», что было бы проще всего — но не в том же дело. Вместо этого он пытается описать Гарри душевное состояние брошенной женщины.)В ВЗ использование магии в принципе сведено к абсолютному минимуму. Определяющим является закон соблюдения Равновесия: Дождь, что прольется на острове Рок, обернется, возможно, засухой на Осскиле… Эта, условно говоря, восточная философия наиболее ярко представлена Огионом Молчаливым — первым наставником Геда. Но мальчик оказывается не готов воспринять его сдержанную мудрость: он выбирает школу Рок и возможность действовать. В итоге это кладет начало его беде и вызывает из небытия Тень (тут не только легенда об ученике волшебника, но очень сильно и Юнг подключается: Тень — проекция гордыни и гнева героя). В общем, сюжетная линия Геда в этой части напоминает линию молодого Дамблдора. В наиболее общем виде этот принцип «максимального воздержания» выражен так: Не делай ничего из того, что кажется тебе праведным, похвальным или благородным, ничего — из того, что считаешь хорошим поступком; делай только то, что ты должен делать и чего не можешь сделать никак иначе. Иллюстрация к этому тезису — катастрофические события 3-й части. «Хороший» поступок Геда, желавшего всего лишь проучить дрянного человека, который использовал во зло свои способности, в итоге едва не приводит к Апокалипсису в финале. Общее для ГП и ВЗ: Исход событий в конечном счете все равно определяется не какими-либо «силовыми» действиями (включая магические), а личным выбором человека. Аналогично у Толкиена эффектная битва на Кормалленском поле служит, по сути, только отвлечению внимания врага от Ородруина, где в действительности решается исход противостояния. Так же и в ГП решающую роль в финале играют не стычки авроров с Пожирателями и даже не битва под стенами Хогвартса, а цепочка решений, принятых Гарри. В ВЗ «боёвка» вообще сведена к абсолютному минимуму, как и колдовство. Кульминационное финальное событие — искушение бессмертием (вот опять!), которое герой отвергает и тем самым спасает мир. И еще по поводу Транфигурации в ГП. Не очень понятный момент в разных ГП-энциклопедиях (я заглянула и изумилась). Все упомянутые в эпопее частные случаи трансфигурации там выделены как отдельные заклинания. Если для каждого отдельного случая (например, превращение спички в иголку) существует самостоятельное заклинание, то для одной только спички нужно зазубривать миллион возможных заклинаний — предположим, в мире существует миллион вещей, в которые можно ее превратить (на самом-то деле куда больше). Тогда всего для этого миллиона вещей должен существовать триллион заклинаний, чтобы обеспечить возможность их взаимопревращения… И всё это надо изобретать и заучивать? Добро бы изучались только особенно актуальные и востребованные трансформации, но ведь по ходу действия возникают совсем уж неожиданные варианты: превращение человека в хорька, совы — в театральный бинокль, мыши — в табакерку, чайника — в черепаху… зачем, когда и как вообще можно все это вызубрить — и как узнать заранее, что тебе когда-нибудь понадобится превращать чайники в черепах? В общем, идея отдельных заклинаний для каждой произвольной пары предметов выглядит совершенно нереально. Но в самой книге ее нет. Она, видимо, привнесена компьютерными играми. ГП-энциклопедия утверждает, например, что Гермиона учит к СОВ заклинание превращения совы в бинокль. Зачем, что это за такой странный специальный вопрос к итоговому экзамену?! На самом деле Гермиона вспоминает стадии процесса трансфигурации: «…перевернув страницу «Ступенчатой трансфигурации» и хмуро разглядывая ряд диаграмм, иллюстрирующих превращение совы в театральный бинокль…» (ГП и ОФ). Или о превращении мыши в табакерку. Энциклопедия: «При неправильном произнесении заклинания у табакерки вырастут усы. Правильное произнесение этого заклинания учитывалось на экзамене». Но в тексте всего-навсего: «Количество полученных за экзамен очков зависело от того, насколько красивой получалась табакерка. Но если у табакерки были усы, балл автоматически снижался». То есть речь не о конкретном определенном заклинании, а о качестве выполненного упражнения в целом. Ну и переводчики своим произволом тоже кое-какую лепту внесли. Например: «Профессор МакГонагалл продиктовала им несколько очень непонятных и запутанных предложений, которые предстояло выучить наизусть. Затем она дала каждому по спичке и сказала, что они должны превратить эти спички в иголки» (ГП и ФК). Опять же, в оригинале никакого «наизусть» нет — есть только «куча мудреных записей»: «After taking a lot of complicated notes, they were each given a match and started trying to turn it into a needle». В то же время если бы существовала некая универсальная формула превращения, то не было бы никакой необходимости изучать Трансфигурацию отдельно от курса Чар. Скорее всего, — если Роулинг этот момент продумывала, конечно, — Трансфигурация в ГП должна представлять собой изучение технических навыков, необходимых для преобразования, и группы заклинаний (или принципов составления соответствующих конкретному случаю окказиональных заклинаний), применяющихся в том числе для его отдельных этапов. В помощь Макгонагалл, оставленной автором на произвол судьбы, предлагаю примерную программу СОВ по Трансфигурации! 😀 Тут мне даже отсутствие специальных познаний по предмету не сильно помешает! Блок А: Выбор трансформационной формулы в зависимости от… (см. ниже) Блок В: Тон инкантации (восходящий, нисходящий, восходяще-нисходящий, напевный, отрывистый и т. п.) в зависимости от… (см. ниже) Блок С: Классификация ДП-траектории (движения палочки) в зависимости от… (см. ниже) Факторы выбора для каждого из блоков по отдельности: • для случаев o «неживое → неживое» (а, b, c) o «живое → живое» (а, b, c) o «живое → неживое» (а, b, c) o «неживое → живое» (а, b, c) • отличия в работе с магическими и немагическими объектами (а, b, c) • тип исходного / конечного объекта (привести актуальную типологию) (а, b, c) • значимые физические характеристики исходного / конечного объекта, связанные с этим правила и ограничения (а, b, c) • поправки на значимые внешние факторы (время суток, лунная фаза и т.п.) (а, b, c) • планируемое время действия заклинания (а, b, c) • способы пролонгации / закрепления заклинания; возможность его автоматической отмены по истечении определенного времени (а, b, c) • специфика ТФ-заклинаний по сфере применения: бытовые, боевые (защитные), медицинские и пр. • ТФ-методики в практике анимагии • применение артефактов и зелий в трансфигурации • проблема совместимости заклинаний трансфигурации с другими чарами • специфика аутотрансфигурации: приемы, ограничения, методы предосторожности • допустимые разновидности частичной трансфигурации и соответствующие каждой разновидности поправки • мгновенные и поэтапные трансфигурации: преимущества и недостатки, возможности применения и ограничивающие условия • алгоритм правильного проведения поэтапной трансфигурации • проблемы двойной трансфигурации (перевод уже трансфигурированного объекта в форму, отличную от исходной) и прочие осложненные случаи • наиболее распространенные и наиболее опасные ошибки; способы их устранения • техника безопасности в применении заклинания и использовании заколдованного предмета • меры неотложной медицинской помощи при случайной трансфигурации человека • законодательно закрепленные и моральные ограничения на применение трансфигурации; значимые исторические и юридические прецеденты • существующие исключения из правил. 😛😉 21 июля 2023
19 |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Магия в ВЗ не делится на «светлую» и «темную»: есть только то или иное ее применение.
Эм.. Вообще то делится и гораздо сильнее чем в ГП. Ибо каким заклинанием Гед вызвал свою Тень? |
![]() |
|
Читатель 1111
Если вы про ту книгу Огиона, которую он прочитал без разрешения, то, по моим представлениям, тут все дело в том, что Гед пошел на поводу у своей гордыни и нетерпения. То есть именно что задействовал магию ненадлежащим образом, сунувшись туда, куда ему еще долго-долго не стоило бы соваться (в идеале, возможно, и никогда: поэтому я и написала о существовании магии, "граничащей с запретной"). И повторил ту же ошибку, ввязавшись в соперничество с Джаспером. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
nordwind
Плюс тот камень. та девчонка что его спровоцировала.ж. Она Темная Ведьма как раз. |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Деление на факультеты (по сути, колледжи) в ВЗ отсутствует. Понятие «дисциплин по выбору», по-видимому, тоже. И похоже, что школа эта — чисто мужская: во всяком случае, женские персонажи тут не появляются. Про мужское и женское она писала в поздних книгах, уже после трилогии. Сборник "Сказания Земноморья" и "На иных ветрах". |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Интересно, как с вашей точки зрения видится тема имён во всем творчестве Ле Гуин. Вы в этом посте только немного ее коснулись.
От себя могу добавить, что весь мир Земноморья начался с рассказа 1964 года, который так и назывался — «Правило имён». А ещё одна из последних ее книг уже из другого цикла — Хайнского, тоже рассказывает о толкователях имён на далёкой планете, ставших культурной основой одной из ее цивилизаций. Это «Толкователи» (The Telling), 2000. 1 |
![]() |
|
Читатель 1111
Да, Серрет. Для Ле Гуин, как мне это видится, дело в первую очередь не в заклинаниях самих по себе, а именно в интенциях человека. Темная ведьма - это "темное" использование магии. (А не так, как часто бывает в фанфиках: ах, магия крови, темная-темная, нельзя!!! - и неважно, что и кровь-то своя, и вообще пролита для спасения жизни людей...) |
![]() |
|
Заяц
Да, "Правило имен" я как раз в первую очередь имела в виду. Но это действительно тема серьезная, и приклеивать ее к почти шуточному посту было не с руки: меня и так повело в сторону под конец. А в теме имен у Ле Гуин найдется материал на целую научную статью... 1 |
![]() |
Заяц Онлайн
|
1 |
![]() |
|
Надо сказать, что миры ГП и ВЗ вообще принципиально отличаются:
Показать полностью
1. Сеттинг. В ГП мир (сеттинг) глубоко не прописан. Мы мало что знаем. Мы не знаем, откуда вообще возникла магия. Мы не знаем, почему волшебники празднуют маггловские праздники и почему тема религии у них по сути табуирована. Мы не знаем, почему волшебники закрылись от магглов (существующие объяснения вряд ли удовлетворяют). Мы не знаем ничего из того, что предшествовало временам Основателей. В ВЗ мир глубоко прописан. Мы знаем, как он возник. Мы знаем, что такое магия вообще, как она работает. Мы знаем, что происходит после смерти. И так далее 2. Отношение к магии. В ГП магия инструментальна и психологична. Палочка - это всего лишь "концентратор", она помогает магам с заклинанием. Но в принципе заклинания можно творить и без палочки. Главное - наличие способности к магии (врожденная склонность) и психологическое желание конкретную магию сотворить. Подозреваю, что палочка вообще была изобретена только для обучения неопытных волшебников, ну и чтобы уменьшить неконтролируемые магические выбросы. Даже по сути "язык заклинания" в ГП не важен. Думаю, что он просто как крики женщин-теннисисток - помогает концентрироваться и одновременно ошарашивает противника. Можно было бы молча творить заклинания. Но "так красивше". В ВЗ магия связана с сотворением мира, с "истинными именами Сущего". Это старая языческая теория магии, уходящая к Платону, герметикам, древнеегипетской религии - ею потом пользовались алхимики и оккультисты и проч. То есть иными словами магия - это нечто первородное. Есть "магические существа" (драконы) и именно они применяют магию Имён. Пример: богиня Исида когда-то наслала на бога Ра лихорадку и заставила его выдать своё истинное имя, приобретя над ним магическую власть. Поэтому поклонники Исиды в Др. Египте уверяли, что она выше по иерархии, чем Ра. В общем, в ВЗ магия гораздо ближе к магическим концепциям нашего мира и к мистике, чем к науке и к психологии. 3. Отношение к религии. В мире ГП религия как таковая не особо упоминается. Есть религиозные практики. В целом я бы сказал, что маги в ГП к религии магглов относятся равнодушно. Они не сторонники и не противники религии. В мире ВЗ отношение к религии - резко отрицательное (см. "Гробницы Атуана"). Религия наделятся отвратительными чертами. Древние боги - это садисты и чудовища. Правда, религия там существует только языческая, по сути. Но и вообще дальше по циклу выясняется, что посмертие - это вообще не благо, а великое зло. Что лучше прожить жизнь и "отдать миру дыхание жизни". В общем магия реальна, а вот религия во многом - архаика. иллюзии и суеверия. Ну или последствия каких-то страшных заклинаний в прошлом. Поэтому ГП - это мир фэнтезийный, мир эпического фэнтези. Есть герой - есть злодей. Магия не главное - магия инструментальна, она двигает сюжет. Мир ВЗ (вообще-то СЗ - Сказания Земноморья) - это мир магического фэнтези. Это мир, подобный миру "Ведьмака". Магия там "реальна", а не инструментальна. Реальны и часто ужасны её последствия. В мире ГП реальны только последствия намерений мага. Магия же подчиняется его намерениям и часто выходит вообще не то, что маг хотел сделать. В мире ВЗ маг тоже может получить непредсказуемые последствия, но только от неумения магией владеть. А так магия прочно вписана в мир. И никакого разделения на "магический" и "немагический" миры в мире ВЗ нет. Есть обычные люди, есть маги - да. Но они живут в основном рядом друг с другом. В мире ВЗ даже злодея как такового нет. Нет "общего злодея". А самым главным "злодеем" по сюжету оказываются невежество, злоба, желание вечной жизни и так далее. Сам же главный герой и порождает Тень - первого злодея цикла. Вообще зло находится внутри разных людей в ВЗ. Многих. Оно рассредоточено, а не сосредоточено на ком-то одном. Ну и конечно ВЗ - это более мрачный цикл. Я уж не говорю о коротких рассказах по ВЗ и проч. повестях. Нет такого оптимизма по типу "я, и мои три мушкетера сейчас всем надаём". Нет простых решений. 3 |
![]() |
|
Scaverius
Просто Ханя Именно так. Магия первородная ("экологичная"), как основа мира, в который человек встраивается, - и магия инструментальная ("мичуринская"), которая мир насильно (и посильно) перестраивает под текущие потребности. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
В ГП все слишком просто. магия почти всегда действует легко без ошибок. Колдует маг совсем без усталости. И ДЕТИ на уровне архимагов сразу.. Страшно подумать что бы натворил Гарри в мире Земноморья..
|
![]() |
|
Читатель 1111
И жаль, что такого фанфика никто не написал: тема благодатная. |
![]() |
|
nordwind
Показать полностью
Поэтому магическое фэнтези близко к реальным магически-оккультным традициям - герметизм, орфизм, гностицихм, каббала, алхимия, оккультизм, антропософия, теософия, "Роза мира", телема, викка и проч. А вот эпическое фэнтези близко к религиозно-архетипическому восприятию мира и косплеит религиозные традиции (от язычества до авраамических религий). Магия в эпическом фэнтези - это такой "прикособок" забавный. Прилепили к телеге пятое колесо - оно и вывозит. Как "Сивка-бурка, вещий каурка" или "скатерть-самобранка" в русских сказках. Эпическое фэнтези тяготеет к "однозначности", сказочности мира с четкими бинарными оппозициями. Магическое фэнтези этого лишено. Оно тяготеет к "гностическому" объяснению зла в мире как ошибки, следствия невежества, упрощения. И еще в магическом фэнтези силы Смерти, Зла они как таковые неистребимы. Их нельзя "на хромой козе объехать" или "по щучьему велению" как-то обойти. А вот Гарри Поттер смог обойти. Сначала Зло (в образе Волдеморта), а потом Смерть. В магическом фэнтези смерть является частью жизни, а жизнь - частью смерти. Поэтому если смерть рисуется как нечто страшное, зловещее, то от этого страха нет выхода. Можно "пройти страну мертвых" будучи живым (как Орфей). Но мертвость как качество, умирание - никуда не денутся, их окончательность не исчезнет. Можно даже ликвидировать посмертие. Но смерть не уйдет. В этом смысле эпическое фэнтези оптимистичнее. Герой уплывает куда-то "в страну бессмертных", где нет смерти. И если даже в самом сеттинге не прописано, что смерть можно победить, то герои догадываются - можно. Смерть - дар Бога людям (Толкин). Людские души в мире Эа уходят куда-то за его пределы и продолжают быть. И это не просто "унылая страна мертвых". Страна мертвых - это чертоги Мандоса в Валиноре. В ГП это тоже есть. Можно сесть на призрачный поезд и он унесёт тебя в неведомое. А можно бояться и бежать от смерти как делают это Волдеморт и Пожиратели. Кстати, зло и добро поэтому в эпическом и магическом фэнтези могут меняться местами. Бегущий от смерти в магическом фэнтези - мудр. Смерть - это конец человеческого существования. За гранью смерти - лишь призраки и чудовища, нежить или мир безмолвных вечных мертвецов (мир "Меча истины", "Ведьмака", "Сказаний Земноморья" и т.п.). Напротив, тот кто стремиться прожить жизнь так, чтобы быть достоин смерти - или глуп или злодей, или ссыльный преступник (опять же "Меч истины", "Сказания Земноморья", "Песнь Льда и Пламени" и т.п.) Ну и наоборот у Льюиса, Толкина, у Роулинг - те, кто бегут от смерти - это злодеи. Саурон, отказавшийся каяться на суде Валаров из страха перед гибелью, Смеагол, получивший кольцо и длящий своё существование, растягивающий его как резину на столетия, тельмарины, которые изгнали магических существ из жизни, чтобы не помнить, забыть о собственной смертности, Волдеморт и Пожиратели. А те, кто идёт смерти навстречу, кто "воинствует" - Дамблдор, Поттер, Рипичип, Лужехмур/Хмур (в разных переводах), Фродо, да что там, даже Турин Турамбар - они герои. Они даже тогда герои, когда как Хурин или Турин отрицание собственной смертности приводит их самих в ловушку гордыни. Даже тогда они - добро, на стороне добра. Даже когда Феанор отказывается "сидеть во тьме" и идёт вслед, бунтуя против Валаров, мы понимаем, что это - не грех. Грех - это не пожертвовать Сильмарилями. А дерзновенно сказать - "а ну нечисть злодейская и бессмертная, мне пофиг что ты высший ангел, я тебя всё равно поборю" - это безумно, но благородно. В общем, в зависимости от того, бросают персонажи вызов неведомому, злу, смерти или следуют "законам", "порядку" - в зависимости от этого фэнтези эпическое или магическое. И кстати. ненавидимый многими Перумов, сильно любил магическую сторону фэнтези, а эпическую не понимал. И поэтому его собственный цикл про "Гибель богов" и "Рождение мага" (не знаю, он его вообще дописал или нет) - это жуткая тягомотная, хотя и талантливо написанная фигня про сильномогучих сущностей, бесконечно движущихся в мировом круге. А вот его цикл "Кольцо Тьмы" - это другое. Да, всё вывернуто наизнанку. Да, Эру - нет, Валары - невежественные и так далее. Полный гностический комплект. Но неожиданно в самом центре этого стоит - вызов. Вызов законам и порядкам этого мира. И поэтому Перумов цикл не дописал. Остановил перо. Адамант Хенны заканчивается... ничем. Не поднялась у него рука дописывать. Вернее поднялась, но по отзывам, отрывки, которые он написал - ни о чём. P.S. Тут еще надо понимать .что мы с вами живём в эпоху "пост". Постирония, постправда, постмодерн, постистория. То есть мы обитаем в сумеречной тьме и сумерки эти - сумерки "богов". Смысла нет, истории нет, ничего нет. И поэтому магическое фэнтези с утверждением "сильномогучего порядка", "неумолимой судьбы" и еще проч. прочного, неизменяемого, неразрушимого - процветает. Людям хочется, чтобы ПРИШЁЛ. Пришёл наконец. Порядок. Покой, Благоденствие. При этом неважно, придёт "попаданец в образе Сталина", "просто попаданец", "гностический Порядок", "мировая Судьба" или чего-то еще. Главное, чтобы они "пришли". Ну а христиане-то точно знают, КТО придёт. Придёт тот самый, ага. Даст всем порядок, смысл, процветание "и когда будут говорить мир и безопасность, тогда внезапно настигнет их пагуба...и не избегнут". |
![]() |
|
Scaverius
…кто стремится прожить жизнь так, чтобы быть достоин смерти - или глуп или злодей, или ссыльный преступник Вот тут не очень поняла, что в этом контексте значит «быть достоин смерти».А вообще из этого надо бы отдельный пост сделать: развернуть все тезисы, да с примерами… Что до Перумова, то у меня он как-то вообще не пошел. Впрочем, я его давно в руки брала: когда еще первые книги выходили. Соблазнилась почитать «нечто вроде Толкина» — стиль был похож; но в этой обертке оказалось что-то совершенно иное, и я бросила. Типичный случай, когда читатель разочаровывается в тексте, потому что читал с несоответствующими тексту установками. Возможно, стоит еще раз дать ему шанс 😉 |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
В этом смысле эпическое фэнтези оптимистичнее. Герой уплывает куда-то "в страну бессмертных", где нет смерти. В том же ГП что там после смерти неизвестноЛюдские души в мире Эа уходят куда-то за его пределы и продолжают быть. "очень оптимистично"Бегущий от смерти в магическом фэнтези - мудр. Смерть - это конец человеческого существования. За гранью смерти - лишь призраки и чудовища, нежить или мир безмолвных вечных мертвецов (мир "Меча истины", "Ведьмака", "Сказаний Земноморья" и т.п.). напоминаю про 3 книгу Земноморьяу Роулинг - те, кто бегут от смерти - это злодеи. Саурон, отказавшийся каяться на суде Валаров из страха перед гибелью, Смеагол, получивший кольцо и длящий своё существование, растягивающий его как резину на столетия, тельмарины, которые изгнали магических существ из жизни, чтобы не помнить, забыть о собственной смертности, Волдеморт и Пожиратели. Фламелль?Главное, чтобы они "пришли". Ну а христиане-то точно знают, КТО придёт. Придёт тот самый, ага. Даст всем порядок, смысл, процветание "и когда будут говорить мир и безопасность, тогда внезапно настигнет их пагуба...и не избегнут". Просто абсолютное добро... |
![]() |
|
Читатель 1111
Показать полностью
В том же ГП что там после смерти неизвестно Тем не менее почему-то призраки - это те волшебники, которые боятся отправиться за грань смерти. И что интересно, призраки... скажем так, они трусливы. А некоторые так вообще мстительны (Миртл) или кровавы (Барон). "очень оптимистично" Да. Вообще-то оптимистично. напоминаю про 3 книгу Земноморья Я про это и пишу. За гранью смерти (в подземном царстве) нет ничего. Можно пройти его как Орфей прошел Аид. Но ничего внутри нет. Более того, такой поход привёл Геда к исчезновению его магии. Навсегда. То есть мир мертвых - враждебен и магии и жизни. В нём нет ничего хорошего. Фламелль? Фламмель окончательно решил отказаться от бессмертия после разговора с Дамблдором. Просто абсолютное добро... Вообще-то я про Антихриста писал. Именно он даст "видимость порядка и безопасности" и "видимость смысла". А все будут считать, что золото "порядка" настоящее, а не фальшивое. 1 |
![]() |
|
nordwind
Кстати, Астрономия, в Хогвартсе преподаваемая отдельно, может иметь какое-то оправдание в программе обучения магов разве что в качестве вспомогательной дисциплины к этой сомнительной и несамостоятельной Астрологии. Не факт. Астрономия может быть применима вообще для любой магической дисциплины: например, для арифмантики, для чар, особенно для зелий и травологии. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Тем не менее почему-то призраки - это те волшебники, которые боятся отправиться за грань смерти. И что интересно, призраки... скажем так, они трусливы. А некоторые так вообще мстительны (Миртл) или кровавы (Барон). Никто не сказал что они вообще души. могут быть просто слепкиЯ про это и пишу. За гранью смерти (в подземном царстве) нет ничего. Можно пройти его как Орфей прошел Аид. Но ничего внутри нет. Более того, такой поход привёл Геда к исчезновению его магии. Навсегда. То есть мир мертвых - враждебен и магии и жизни. В нём нет ничего хорошего. Я про главного злодея.кстати. В 5 книге все иначе.Фламмель окончательно решил отказаться от бессмертия после разговора с Дамблдором. ну дык понятно. когда камень то уничтоженВообще-то я про Антихриста писал. Именно он даст "видимость порядка и безопасности" и "видимость смысла". А все будут считать, что золото "порядка" настоящее, а не фальшивое. я понял. Если рассматривать дуализм как в зороастризме ито да. Но если речь идет про монотеизм с всемогущим богом.. Который .может все то... |
![]() |
|
Исповедник
Это да, через астрологически-прикладной ее аспект. Поэтому объединение ее именно с Прорицаниями не очень понятно. Уж тогда логичнее было бы объединить Астрономию с Астрологией... Впрочем, возможно, что хитроумный Дамблдор и квалификацию своих сотрудников учитывал: учебные планы нередко подстраиваются под конкретные кадры... 😉 |
![]() |
|
nordwind
Исповедник Не понял вашего комметария...Это да, через астрологически-прикладной ее аспект. Поэтому объединение ее именно с Прорицаниями не очень понятно. Уж тогда логичнее было бы объединить Астрономию с Астрологией... Впрочем, возможно, что хитроумный Дамблдор и квалификацию своих сотрудников учитывал: учебные планы нередко подстраиваются под конкретные кадры... 😉 Я пишу про конкретно астрономический аспект. Например, какие-то зелья лучше варить на полную луну, чары-ритуал Фиделиус проще накладывать в день осеннего равноденствия, самые мощные и "волшебные" мандрагоры надо сажать во время противостояния Юпитера и тд и тп. |
![]() |
|
Исповедник
А. Ну, тогда у нас просто не совсем совпадают представления об астрологии. В моем сознании все взаимосвязи этого типа (которые наблюдаются только в рамках магической картины мира) проходят по ведомству астрологии, по определению: "концепция мироздания, предполагающая существование связи между перемещением и видимостью светил на небосводе и событиями земной жизни". Это уже чисто вопрос дефиниций. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Я про это и пишу. За гранью смерти (в подземном царстве) нет ничего. Можно пройти его как Орфей прошел Аид. Но ничего внутри нет. Более того, такой поход привёл Геда к исчезновению его магии. Навсегда. То есть мир мертвых - враждебен и магии и жизни. В нём нет ничего хорошего. А в пятой книге тот мир мертвых разрушен. мертвые освобождены. Очень статичный мир правда? |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Читатель 1111
Тут надо уточнить, в каком смысле они "освобождены". Дальше спойлеры :) Они вернулись в круговорот жизни-смерти и распались в прах, чтобы потом из него ожили другие, вероятно. Драконы ушли из Земноморья на иные ветра, магия закончилась (то ли вся, то ли отчасти). И вообще источником магии оказалось именно то самое разделение, которое позволило существовать стране мертвых. И по сути преступление против древнего соглашения, по которому магия Истинной речи должна принадлежать только драконам. Ле Гуин в своих поздних книгах многое пересмотрела. В том числе, отношение к феминизму. |
![]() |
|
Читатель 1111
Показать полностью
я понял. Если рассматривать дуализм как в зороастризме ито да. Но если речь идет про монотеизм с всемогущим богом.. Который .может все то... Тут есть один маленький этический парадокс. Может ли Бог творить зло? Если может, то Он не Бог. А если не может, то не всемогущ. Этот парадокс решается просто. Бог не творит зла, т.к. такова Его природа. Потому что зло - это небытие. Бог же - это сверхбытие. Всемогущество нельзя понимать в детском смысле "чего моя левая нога хочет". Следовательно Бог просто не делает тех выборов, которые ведут к совершению зла. И второй парадокс в том, что поэтому зло в мире и совершается. Помните у Стругацких: "Саваоф Баалович Один мог всё. И он ничего не мог. Так как граничным условием заклинания совершенства было то, что оно не должно приносить вред ни одному живому существу во Вселенной ("Понедельник начинается в субботу"). Здесь Стругацкие издеваются над этим аргументом, гипертрофируя его. Естественно Бог может причинить косвенный вред. Косвенный вред, опосредуемый совокупностью свободного выбора человека имплицитно входит в этот выбор. Условно говоря, чем дальше человек от Бога, тем больше у этого человека шансов испытать в жизни зло, несправедливость и так далее. А так как каждый человек бесконечно далёк от Бога, то...получается что все могут зло испытывать. Возникает третий вопрос. Вопрос о "количестве зла". И об "Удерживающем". И где-то в конце мировой истории люди скажут наконец "да". Нам надоел "ужас без конца", хотим хоть кого-то. Пускай хоть кто-то нам даст порядок, покой, благо. Нам не важно откуда этот кто-то придёт. По сути они выберут "ужасный конец". Поэтому на самом деле сокращение времени владычества этого существа над землей - это и есть милосердие Бога. Бог не творит зла и насилием не изменит желание и жажду миллионов сердец восстать против Него. Но Бог может ограничить власть Антихриста. И обессилить её. Проще говоря, снова создать шанс для выбора. И этот выбор у людей останется. Даже в последние времена. P.S. Я говорил с одним русским зороастрийцем. Так вот для него дуализм тоже неполон. Современные зороастрийцы отвергают классический дуализм. У них он неклассический. Проще говоря Ахура Мазда больше и сильнее Ангро-Майнью. И в конце он уничтожит друдж ("зло", "грех"). Его не будет. Посему понятно почему авестийские маги поклонились Христу как Богу и принесли ему дары. Они верили в приход Саошианта (Спасителя), который будет эманацией Ахура Мазды и придёт в облике человека, чтобы совершить суд. Вообще по идее зороастрийцы почему-то считают, что в христианстве нет свободы воли на том основании, что Бог всемогущ. И еще утверждают, что Бог не требует себе поклонения. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Тут надо уточнить, в каком смысле они "освобождены" в прямом. мир мртвых у Ле Гуин не очень приятная мягко говоря штука. А дальше.. неизвестность. как в том же ГП. не так уж и отличаются на самом деле получается |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Может ли Бог творить зло? Если может, то Он не Бог. Эм почему не бог?Просто он тогда не добрыйИ где-то в конце мировой истории люди скажут наконец "да". Нам надоел "ужас без конца", хотим хоть кого-то. Пускай хоть кто-то нам даст порядок, покой, благо. Нам не важно откуда этот кто-то придёт. По сути они выберут "ужасный конец". Поэтому на самом деле сокращение времени владычества этого существа над землей - это и есть милосердие Бога. Бог не творит зла и насилием не изменит желание и жажду миллионов сердец восстать против Него. Но Бог может ограничить власть Антихриста. И обессилить её. Проще говоря, снова создать шанс для выбора. И этот выбор у людей останется. Даже в последние времена. а сразу добрый бог видимо власть взять не может.людям не понравится? то есть чтобы человек согласился на власть бога нужно показать иначе будет совсем плохо?Потому что зло - это небытие зло это страдание вообще то.А добро радость.что в христианстве нет свободы воли Самое интересное что в такой картине мира и правда нет свободы воли |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Читатель 1111
В прямом-то в прямом, да только пятая книга начисто деконструирует первые три. Поэтому многие ее и не любят. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Заяц
Читатель 1111 ну я и третью не сильно любил...Если честно. Именно за депрессивность. в отличии от первых двухВ прямом-то в прямом, да только пятая книга начисто деконструирует первые три. Поэтому многие ее и не любят. |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Читатель 1111
А жизнь не обязана быть все время праздником. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Заяц
Читатель 1111 н так то да. Но третья книга мне не нравится именно.. э.. Из за того мира мертвых Не место ему там. Что пятая книга и исправилаА жизнь не обязана быть все время праздником. |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Читатель 1111
Показать полностью
Я и, наверное, все любили основной цикл, «Волшебник Земноморья», за его умную, проработанную притчевость. Несмотря на то, что это полноценные фантастические романы в вполне полноценным фантастическим сюжетом, все равно в основе каждого из них лежит не рассказ о захватывающих приключениях героев, а совершенно другой базис юнгианского толка. Первый роман — про борьбу со своим Ид, понятно, с темной стороной себя, про самопознание. Второй — про себя и другого, установление связи и взаимопомощь не в практическом смысле, а в смысле, что эта связь помогает самим героям лучше понять или изменить себя. Третий — про отказ от себя и передачу не только опыта, но и власти, в конкретном случае — в руки молодого короля. В общем, три блистательные первые романа цикла потому и блистательны, что помимо прекрасного фантатического мира каждый из них основан на совершенно четкой психологической концепции. Принято называть это все «философским», но на мой взгляд, это никакая не философия, а самая что ни на есть психология в классическом смысле слова, то есть не «кухонная», а «научная», причем по разделу старой классики, и тот же Юнг тут будет первым референсом. Со второй трилогией, «Сказания Земноморья», все хуже именно потому, что этого психологического базиса в ее произведениях нет. Оголтелый феминизм, переходящий в мужененавистничество в «Техану» — так себе психологическая база по сравнению с глубокими и не завязанными на социальную конъюнктуру идеями первой части цикла. Сборник рассказов и повестей по-своему милый, но в них тоже нет ничего, кроме картинок полюбившихся нам мест, это не то чтобы фанфик, но в отрыве от историй про Геда вряд ли они могли бы быть особо интересны. И, наконец, завершающий роман, «На иных ветрах» — тоже, увы, вроде и с сюжетом, но никакого четкого психологического базиса я в нем не вижу. Напротив, сюжет для Ле Гуин нехарактерно «прыгающий», неясно, какие действующие лица в следующую минуту выйдут на сцену и куда все повернется. Конечно, она все красиво свела в конце, так, что никаких провисших линий, несыгравших персонажей и невыстрелевших ружий не осталось. Ле Гуин мастер, в конце концов, этого никто не отрицает. Но все равно у меня осталось ощущение какой-то необязательности отдельных действий и событий. К примеру, принцесса из Каргада — ее могло бы не быть, и это ничего бы не изменило. Альдер мог бы не прощаться со своим даром «чинильщика». Тенар могла бы вообще не приезжать. Более того, кто не читал «Dragonfly» из предыдущего сборника, тому будет непонятно, что происходит в конце книги. С одной стороны, эта неожиданность в сюжете создает некий новый интерес, который обычно вещам Ле Гуин подобного толка не присущ; я очень люблю Ле Гуин, но моя любовь никогда не была основана на любопытстве, «а что же произойдет дальше». Сам строй ее классический романов таков, что он не держит читателя в напряжении в плане именно сюжета, потому что от и до ясно: произойдет то, что должно произойти, сиди и терпеливо смотри, как разворачивается идеально спланированная и продуманная картина, и знай, что происходящие на бумаге *внешние* события — суть отголоски тех психологических идей, что хочет тебе донести автор. Поэтому, кстати, это идеальный young adult: Ле Гуин моралистичная по своей сути, не тратя на чистую мораль ни одной строчки. Так вот, более активный и неожиданный сюжет подогревает в читателе любопытство, но в итоге это любопытство не находит своего оправдания в какой-то неожиданной концовке: конец-то вполне традиционен в духе Ле Гуин: освобождение мертвых и отказ от жизни вечной как лейтмотив «человеческого удела». Всяк сверчок знай свой шесток. Но она кажется такой слабенькой и нелогичной потому, что на протяжении всего текста этой концепции как-то не находится никакого подтверждения в событиях и действиях персонажей: все заняты своими сиюминутными проблемами, Альдер не может спать, Лебаннен не хочет жениться, у Геда козы забираются в чужой огород. Масштаб и четкость сюжета не позволяют внятно оформиться базовой идее в сознании читателя. И это очень печально, потому что чем больше я думаю про пафос финальных аккордов, про концепцию разделения единого племени на свободных драконов и связанных землей и имуществом людей — тем больше она мне нравится. Не она, даже, а концепт сознательного принятия своего удела и своего выбора, ницшеанская по сути идея «как становятся самими собой». По Ле Гуин: путем отказа от всех других путей и возможностей, самоограничения, по сути. Эта идея воплощается в судьбах задействованных персонажей, но недостаточно и даже слегка комично. Первый пример: Лебаннен, который не хотел жениться на навязанной каргадской принцессе, а в итоге таки женился, потому что это оказался со всех сторон лучший выбор (и политически удобно, и народ-то ее полюбил, и Тенар очень настаивала), и он просто смирился. Для такой высокой идеи — реализация какая-то фарсовая. Вот такая мини-рецензия из интернета. Я от себя добавлю, что третья книга цикла это не только отказ от себя и передача очередности следующему поколению, но и первый контакт со смертью. Осознание того, что это будет следующая, неизбежная часть пути. Пятая книга это как-то все лакирует... Ну, не будем забывать, что писала ее Ле Гуин 30 лет спустя. И одно дело размышлять о смерти, когда тебе 41, а другое, когда уже не вот-вот, но довольно скоро. Лёгкой жизни я просил у Бога, Лёгкой смерти надо бы просить |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
, но и первый контакт со смертью. Эм уж смертей то и в первой книге полно. дело в том что такой мир мертвых полностью обесмысливает жизнь вот в чем дело. она теряет всякий смысл. как и каноничное христианское посмертие в прочем. именно каноничное в фентези полно вариантов что не обесмысливают. |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Пока писал, вспомнил ещё про имена.
В этом романе Хайнского цикла тема имён подана, можно сказать, в лоб. Главный герой «Города иллюзий», в буквальном смысле потерявший имя и память, отправляется за ним в долгое путешествие, отказываясь от простого счастья, но после многих испытаний обретает утерянное имя и свою судьбу. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
отказываясь от простого счастья, но после многих испытаний обретает утерянное имя и свою судьбу. и становится по сути другим человеком. это не Фальк сделал выбор. Это Ромаррен вернулся выбора перед ним не было зачем ему Земля? |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Читатель 1111
Не то чтобы совсем другим, но другим. Двумя сразу. И они друг с другом договорились. А ещё он Рамаррен. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Заяц
Читатель 1111 ну я собственно читал.. Давно правдаНе то чтобы совсем другим, но другим. Двумя сразу. И они друг с другом договорились. А ещё он Рамаррен. |
![]() |
|
Читатель 1111
А в пятой книге тот мир мертвых разрушен. мертвые освобождены. Очень статичный мир правда? Ну да. Добились того, что "мира мертвых больше нет". Не, мир не статичен, но собственно "порядок был возвращен", так сказать. Изначальный порядок. Этакая консервативная революция. "Аиссадан Верв наданнан, — снова послышался могучий голос, звонкий и шипящий одновременно, словно ударили сразу в несколько десятков цимбал." В общем, все выбрали своё. Кто-то остался свободным, кто-то выбрал рабство. Теперь "мир рабов" был разрушен". Люди окончательно уподобились драконам, т.е. магическим животным. Которые свободны. И - люди и раньше были такими. Свободными. Просто об этом забыли. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
В магическом фэнтези смерть является частью жизни, а жизнь - частью смерти. Поэтому если смерть рисуется как нечто страшное, зловещее, то от этого страха нет выхода. Можно "пройти страну мертвых" будучи живым (как Орфей). Но мертвость как качество, умирание - никуда не денутся, их окончательность не исчезнет. Можно даже ликвидировать посмертие. Но смерть не уйдет Scaveriusну собственно и стало фактически как в том же ГП. Куда попадают люди? А неизвестно. никакой разницы с ГП После пятой книги и нету в общем то |
![]() |
|
Netlennaya
Конечно, у Роулинг куда более скромная стартовая площадка. Поэтому я тоже не склонна ее шпынять за сюжетные прорехи и прихрамывающую "философию": человек сделал что мог на тот момент - от кого можно потребовать больше? Ну, то есть, требовать-то всегда можно, но я точно не стану. 1 |
![]() |
|
nordwind
Да. И вот на эти сюжетные прорехи Роулинг, как на наживку ловится читатель. Всем страшно хочется заполнить их своими эмоциями, логикой и знаниями. Неожиданно эти лакуны оказались такими же важными для читателя, как и основной сюжет. Огромный фэндом занимается тем, что создаёт и описывает теорию и историю магии, поправляет учебную программу Хогвартса и т.д. А 'плотные', хорошо простроенные миры Ле Гуин и, например, Толкиена такого простора для творчества, на мой взгляд, не дают. Уже сотворено всё. Да-да, про Перумова я помню ) 2 |
![]() |
|
Читатель 1111
Показать полностью
В мире ГП смертность не окончательна. Можно вообще не долго не умирать (как Игнотус Певерелл, если я его имя не путаю), можно вообще воскреснуть. Главное - можно победить смерть. Не живым пройти через смертную страну и обратно, а именно умереть и стать снова живым. Более того, можно презирать смерть (как Дамблдор, Поттер, Снейп) и быть верным долгу до конца. А можно смерти бояться. И главная оппозиция тут та, что кто боиться смерти - тот либо стал бессильным призраком, либо стал вообще Пожирателем. А кто не боится - стал героем. Короче истинный герой побеждает смерть. Опять сравниваем с миром Меча Истины или с миром Ведьмака, или с миром Земноморья. В мире Земноморья Гед перестаёт быть волшебником и больше не хочет впутываться во все эти дела. Ему хватило. Он прошел живым через страну мертвых и это его окончательно сломало и превратило в .... домохозяйку. Да, частично личность он сохранил. Но важный урок - он прошёл через смертную страну и ... и героем быть перестал. В мире Ведьмака герои встречаются со смертью. Цири встретилась в лице Бонарта. Апплегат встретился в лице Торувьель (по-моему) ну и так далее. Короче говоря, всё кончается очень плохо, на самом деле-то. Автор не скрывает что произошло с "вечной парой влюбленных" в конце. Для других же, ну например, для королевского гонца - смерть была нелепой, ужасной и - всё. Для Цири Бонарт принёс пытки, унижение, отречение от себя. После Бонарта для Цири оказалось невозможно жить в том мире. Она и не будет в нём жить. В мире Меча Истины смерть - не конец, есть "добрые духи" и проч., но само по себе "мертвое царство" - это место противоположное жизни. Гудкайнд целые страницы посвящает своей философии насчет того, что земная Жизнь начало и конец всего. Ричард Сайфер однажды в видении встречается со смертью. Он стоит на коленях в толпе обреченных на казнь и видит как над ними издеваются. Это видение способно даже пошатнуть на краткое мгновение его веру в себя. А ведь Ричард Сайфер - это "почти Марти Сью". Ему всё удаётся. Он тот - кому благоволит автор. Он - искатель Истины. Так вот, истина живёт только в мире живых. В мире мертвых она никому не нужна. В мире мертвых царствует Владетель - сеющий зло и страх. Большинство противников Ричарда - связаны с миром мертвых. Смерть тут уже не просто финал жизни. Смерть - это гигантская колонна, возвышающаяся над Жизнью, её обратная и самая важная сторона. Волшебник Зед поясняет, что в мире всё находится в равновесии: пророчество уравновешивается свободой воли, а жизнь - смертью. Только вот в мире МИ всё несколько не так, это смерть уравновешивается жизнью. В жизни же главная отрада - магия. Самое страшное наказание - быть высланным за пределы мира магии. Можно еще вспомнить мир "Песни льда и пламени" (в просторечии "Игры престолов"). Там вообще смерть, холод и тьма связаны между собой. Правда в "Игре престолов" нет "светлой стороны", т.е. это достаточно "тёмное" фэнтези. Но есть некие пророчества о герое, несущем свет. Правда, неясно, то ли он несет еще и огонь, то ли нет. В любом случае самое страшное зло - это долгая Зима. Правда, есть возможность вернуть человека к жизни. Только вот в ГП человек помнит, что было за порогом смерти, а в "Игре престолов" (сериале), вернувшийся говорит "ничего не помню". То есть смерть - это пустота. |
![]() |
|
Netlennaya
Толкин даёт простор для творчества. Только это должен быть постканон. Или те места, которые слабо описаны каноном. Никто не мешает писать про Вторую эпоху. Я так вообще взял канон и предположил, что один герой не умер. Как бы сложилась его жизнь? Чего бы он достиг? К чему бы пришёл? Что бы понял? И макси я-таки написал. Правда оно никому не нужно здесь, на фикбук, что ли, выложить. 1 |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Он прошел живым через страну мертвых и это его окончательно сломало и превратило в .... домохозяйку. Да, частично личность он сохранил. Но важный урок - он прошёл через смертную страну и ... и героем быть перестал. А гарри Поттер стал еще хуже. Подкаблучником которому плевать на своих родителей. у него в руках артефакт который мог бы вычерркнуть ту войну полностью. Но он БОИТСЯ. Он жалок. По настоящему жалок |
![]() |
|
Читатель 1111
Какой, палочка что ли? И как она может "вычеркнуть всю войну"? Маховика Времени же у него нет вроде бы. А, или вы про то, что Роулинг понаписала после семи книг? |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
А, или вы про то, что Роулинг понаписала после семи книг? Про то. го нельзя вычеркнуть оно есть. Как и пятая книга Волшебника Земноморья.То есть можно не обращать внимания но когда мы говорим о идее произведения то не можем вычеркиать. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
В мире ГП смертность не окончательна. Можно вообще не долго не умирать (как Игнотус Певерелл, если я его имя не путаю), путаете Родился 12 июля 1214 года Умер 18 мая 1291 года ничего сверхесстанественного можно вообще воскреснуть. нельзя воскресить человека в мире ГП нельзя. Волдеморт и гарри не умирали в прямом смысле слова.нечто вроде клинической смерти. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Опять сравниваем с миром Меча Истины А можно сравнивать с чем то более приятным? На редкость неприятный мир |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Только вот в ГП человек помнит, что было за порогом смерти, а в "Игре престолов" (сериале), вернувшийся говорит "ничего не помню". То есть смерть - это пустота. не обязательно. Можно просто ничего не помнить. |
![]() |
|
Читатель 1111
Ага, конечно, Поттер и Волдеморт "не умирали" и Волдеморт не мотался бесплотным призраком, пожирая кровь единорогов и не оживлялся из котла. То, что его оживили, превратив в нежить - это полбеды. Но его именно оживили. Некромантией. Ни фига себе "клиническая смерть", растянувшаяся на годы. |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Но его именно оживили. Некромантией. Ни фига себе "клиническая смерть", растянувшаяся на годы ну вот такая клиническая смерть. Он специальное заклинание придумал. Оживить значит ь оживить. То есть мертвого.То есть без всяких призраков Вообще то в том же Волшебнике Земноморья.Призвав на помощь все свое мастерство, забыв обо всем на свете, Гед в почти безнадежной попытке послал свой дух вдогонку за духом мальчика. Он позвал: в очень многих фентези если душа еще в нашем мире то вылечить можно.Этокома или клиническая смерть. если душа "ушла" дальше.. Так вот воскрешать никого невозможно в мире ГП. Воскресительный Камень лжет. как и все три "дара" впрочем– Иоэт! – и услышав, как ему показалось, слабый голосок, продолжил погоню. Через некоторое время Гед увидел далеко впереди мальчика, быстро сбегающего вниз по склону высокого черного холма. Стояла полная тишина. Звезды, горевшие над холмом, он видел впервые, хотя и знал названия созвездий: Ножны, Дерево, Дверь… Звезды эти никогда не садились, ибо солнце здесь никогда не всходило, и Гед понял, что зашел вслед за умирающим ребенком слишком далеко. Внезапно он почувствовал, что остался один на темном склоне. Повернуть назад было мучительно тяжело |
![]() |
Читатель 1111 Онлайн
|
Ага, конечно, Поттер и Волдеморт "не умирали поттер имнно не умиралю. напомню дамблдор или что это было сказал что поттер может выбрать. идти дальше или вернутся. так вот смерть это именно выбор идти дальше. или невозможность выбора вернутся. пока выбор есть... то человек соответственно жив |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Netlennaya
nordwind Тоже не раз ловил себя не мысли, что иногда недосказанность важнее завершенности. Совершенством можно только любоваться, это заметно сужает рамки для желающих войти с ним в контакт и как-то взаимодействовать. Незавершенность вызывает любопытство, она даёт стимул к творчеству. И ещё она обладает свойством проективных тестов. Каждый человек вкладывает себя и по-разному раскрывается.Да. И вот на эти сюжетные прорехи Роулинг, как на наживку ловится читатель. Всем страшно хочется заполнить их своими эмоциями, логикой и знаниями. Неожиданно эти лакуны оказались такими же важными для читателя, как и основной сюжет. Огромный фэндом занимается тем, что создаёт и описывает теорию и историю магии, поправляет учебную программу Хогвартса и т.д. А 'плотные', хорошо простроенные миры Ле Гуин и, например, Толкиена такого простора для творчества, на мой взгляд, не дают. 2 |
![]() |
|
Заяц
Тоже не раз ловил себя не мысли, что иногда недосказанность важнее завершенности. Совершенством можно только любоваться, это заметно сужает рамки для желающих войти с ним в контакт и как-то взаимодействовать. Незавершенность вызывает любопытство, она даёт стимул к творчеству. И ещё она обладает свойством проективных тестов. Каждый человек вкладывает себя и по-разному раскрывается. "Недосказанность важнее завершенности", сказали (не вслух) однажды братья Стругацкие. А потом за ними это повторил целый ряд фантастов - от Дяченок до Лукьяненко. И когда этот приём уже виден почти везде и не всегда уместно применён, хочется как раз завершенности уже наконец. :) |