Odio inventar nombres
Относится. Еще как относится. Потому что можно ведь просто достать пистолет и начать палить азартно во всё, что движется.


Может это потому, что в Аргентине, Бразилии, Колумбии и возможно каких-то еще странах, в своё время действовали "эскадроны смерти", которые расстреливали преступников без суда, а вместе с преступниками таже "леваков", "бомжей", "наркоманов" - ну в общем всех, кого до кучи надо было расстрелять. Расстреливали даже священников католической Церкви, если те были левых взглядов.

А "нормальное" общество - это как в США. В США есть случаи, когда, ну выпили подростки, полезли ночью в дом соседа. Преступление? Безусловно. Но это еще не вся история. Сосед проснулся, достал ружье. А один из подростков был психопатом. Вместо того, чтобы бежать, он достал пистолет и застрелил соседа. Потом наставил пистолет на остальных и сказал: "Хотите следующими быть? Нет? Ну так и молчите, твари, если жизнь дорога", А потом их вычислила полиция. И все трое получили пожизненное без право досрочного освобождения. В суде они всё честно рассказали. Но не помогло. Вот вам принцип "если что-то происходит в процессе преступления, то виноваты преступники". И таких случаев в США полно.

Вопрос, вообще говоря, не самый простой.

Потому что достаточно часто о вооруженности преступника есть только предположения - а полиция ведёт огонь на поражение сразу. Привет Штатам и множеству трагических инцидентов.

Потом есть вопрос не наказаний, но последствий. Имхо, за любое, даже случайное ранение гражданских полиция должна отвечать и в смысле оплаты лечения, и в смысле компенсации потерь. Причём как служба в целом, и вне зависимости от (срочного) увольнения накосячившего сотрудника. И опять же - привет иммунитету представителей власти в ходе осуществления своих полномочий во многих странах (особенно с англосаксонской правовой моделью)...

А почему нет варианта оба?

Полицейский, однозначно

В США и Европе, полицейский отвечает не только за подстреленных прохожих и потерпевших, но и за порчу пулями чужого имущества. В РФ есть статья "крайняя необходимость", по которой можно уверенно отбрехаться от простреленных машин и вероятно - раненых прохожих.

trionix
Насчёт Европы не знаю, она большая. В штатах именно первый вариант

В разных штатах - по-разному, но судебное разбирательство, отстранение от службы без зарплаты, гражданский иск - во многих будут

Вариант 4. Задача нерешима в общем случае, каждый случай требует отдельного расследования и выявления виновного.

trionix
Разбирательство будет везде. В любой, относительно нормальной стране. Суд - хз. У них прокуратура, по нашим понятиям, бездействует. Так что может и будет суд. Где претензии скорее всего снимут.

StragaSevera
Это не задача.
Это вопрос о понимании этики.

майор Лёд-Подножный
Универсального понимания этики в случае данной проблемы не существует. Этичность данного действия зависит от множества обстоятельств - от оптимальности маршрута погони, выбранного полицейским, от доступности курсов по стрельбе, и так далее.
Если товарищ полицейский сделал все, что мог, чтобы не подстрелить человека - вина на преступнике. Если же товарищ вместо тира бегал за пончиками...

StragaSevera
Я не прошу универсального. Личного мнения голосующего.
Вы пишите ненужные данные. В условиях указанно что стрельба открыта правомерно. Значит всё допуски к оружию, владению и применению полученны.

майор Лёд-Подножный
Я сказал мое личное мнение.
Вопрос не в правомерности. Вопрос в навыках того самого правомерно открывшего огонь, а также в решениях, которые он принимал. "Допуск" - это просто бумажка.

StragaSevera
Уровень навыков это эфимерная штука. Я стреляю как Павличенко, к делу не подошьёшь. Для их оценки и придумали бумажки.

майор Лёд-Подножный
Угу, но вот как ты стреляешь на бегу по уклоняющейся цели и насколько хорошо выбираешь менее рискованные углы для выстрела, чтобы не задеть гражданских, бумажки вряд ли показывают. Хотя если такие бумажки ввести, то было бы неплохо.

А вот если полицейский промахнулся по преступнику, пуля срикошетила от стены и ударила в гражданское лицо не при делах, которое проходило мимо.
Кто тогда бы нес ответственность?