А если думать про религии и культы, как про инструменты управления, то верования в смерть тоже никому не нужны, кроме тех, кто стрижет сектантов. Потому что если смерть это благо и здорово, то сегодня-завтра все всех убьют, и себя тоже, и кто тогда будет работать? Кто пойдет говны чистить, улицы мести, урожай растить, металл плавить и кому тогда товары продавать?

Это только для безумных проповедников, которые мошенники, хорошо, когда вера о смерти. тогда клиент оформит завещание на кого надо, и смиренно удавится. Но это опять же, плохо если в масштабах страны, потому что опять же, кто работать будет, Иван Федорович Крузенштерн?

Тощий Бетон_вторая итерация
У меня на фразу "неоднозначный персонаж" две трактовки: "злодей пытается самоопровдаться, представляя себя как: закон природы, прагматика, сверхчеловека за пределами добра и зла - когда на самом деле плотно сидит на тёмном спектре" или "просто человек, что называется с себя".

Кайзер Прайм

Ну вот конкретный пример, наш жирный Жора утверждал, что при написании своего Мизинца равнялся на... Ретта Батлера и Джея Гэтсби.

Океееей.
Батлер - активный авантюрист, имеет определённые принципы, способен на поступок, нравится женщинам и пользуется определённым уважением даже среди тех, кто считал его отбросом общества.
Куда все *эти* качества пропали?
По второму - если бы Гэтсби затаил злобищу на прокатившую его Дейзи и использовал криминальный ресурс чтобы выпилить её семью; и был не героем войны, а довольным уклонистом; и не предавался трагическим мечтам, а безостановочно цинично пошлил; и был бы не приятным в общении красавцем, легко покоряющим женщин, а невзрачным и никому не интересным...

В общем, продолжение пьесы "Индиана Джонс сероморальный, потому что застрелил саблиста вместо того, чтобы честно сразиться".

Lady Astrel
Не могу, так как в СИ нет часа. Есть секунды и производные. Типа миллисекунды, килосекунды и т.д. СИ (метрическая система) десятична. 24/60/60 в нее не ложатся никак.

Кайзер Прайм
Не все так однозначно, правды мы не узнаем, лол.

Desmоnd
Это типо: "Да и историю что мы видим написала победившая "светлая сторона, которая не такая уж светлая"? Периодически всплывают уникумы которые пытаются оправдать Пожирателей под похожими предлогами.

Можно подумать, саблист был хорошим парнем? И что понимать под "честью"? Равные условия? Я думал, прежде всего цениться победа, которой в отличии от чести добиться всё-таки можно.

А еще он притворялся контролером, на дирижабле фашистов, и под личиной человеку по морде дал.

А по поводу неоднозначного персонажа - это если оон за свою жизнь натворил уйму разных дел, как хороших, так и плохих. Тут он спас беженцев ( дал мега-взятку из своих средств, чтобы на границе их пропустили), а тут уничтожил завод, где люди работали, здесь он девочку в рабство продал, а тут разведчика из плена освободил.

Большей частью это просто кривое оправдание мразей, по типу " он совершил плохой поступок, но от этого плохого поступка кому-то было хорошо (ага, ему), значит поступок уже не плохой".

Кайзер Прайм

Вот в этом плане красиво, Звездные Войны, где вроде как война, две стороны, обе убивают - но зато четким мазком показано, кто же хуже - Империя, которая взрывает свои же населенные планеты. После этого как-то даже не смешно читать стенания, что Звезде Смерти тоже живые были, будто Люк не военную станцию взорвал ( где служат военные, и для которых смерть это профессиональный риск), а детдом разбомбил.

кукурузник

Вот поэтому я радуюсь, когда вижу прогресс во взглядах персонажа, что начинал от "меньшего зла" и либо свернул к полноценному добру, либо пошёл по наклонной. Плохие поступки пятнают любую хорошую цель, если она конечно присутствует изначально, а не является обыкновенным блефом. Но построить такой образ, не скатившись в обыкновенное: "Я ради вас, в рабство народы брал, города сжигал и даже луну раздолбал! Какого хрена вы не верите, что я ради вас старался?! Меня никогда не любили и не понимали, ыыы!" Ну или типичное: "Убить тысячу, чтобы спасти миллионы", на что очень редко можно услышать от невольного слушателя: "Легко говорить, пока ты сам не войдёшь в эту "пожертвованную" тысячу"

Зато это очень приятно, когда ты входишь в миллионы.
И получается что вот тут надо сделать сложный моральный выбор, и обе стороны хотят чтобы он был сделан в их пользу. Вспоминаю дихотомию, что если быть за героя, то конечн охота откосить от геройских дел, эт опасно. Но если ты спасаемый, то геря пгонят пинками, спасай давай. Потому-то герой и есть герой, он не вымеряет с калькулятором, не продешевил ли он кого-то спасая.

А еще беда-бедовая, чт одни делают нехорошие вещи ради благой цели - а другие делают нехорошие вещи из любви к процессу, и только придумывают предлог. Вечный устами ситха писал, что вот ситхов не любят, а они добиваются блага - ну да, ну да. видали мы то "благо", ситховская философия априори для такого непригодна.

кукурузник
Ситхи в этом плане максимально показывают: "Зло без спора крутое и местами стильное, но десять раз подумай оно тебе вообще зачем? Уродом будешь, хорошо если только физическим, а духовная деградация растянется. И не остановиться, пока ты не начнёшь жарить молниями за косой взгляд."

Смотреть на затасканную до дыр фразу: Герой пожертвует тобой ради мира, а злодей пожертвует миром ради тебя" - уже просто не могу. Был например Малгус - жену любил, на её рабский статус не смотрел, защищал в боях при том, что она сама всегда была рядом. А потом убил её, потому что одно из условий становления Дартом - убить последнюю "слабость в себе". То есть, даже если в социопатическом мышлении ситха найдётся исключение для одного-двух разумных - кто-то правда думает, что он не пожертвует ими если на кону будет стоять его цель? Я не говорю о строительстве империи или бессмертии как у Сидиуса и Вишейта(который сначала пытал свою мать за супружескую измену, а настоящего отца заключил в голокрон к примеру), а более мелкие вроде личной мести Мола и Марра. У меня даже теория есть, что ситхи привязанности запрещают даже больше чем джедаи - но для пиара говорят, что разрешают. По сути то же психологическое рабство, где "привязанность" позволяет кайфовать от роли "влюблённого тёмного рыцаря" или "тёмного лорда-защитника". Важный момент, разрешается исключительно до тех пор, пока это не вредит общей цели, с чётким пониманием того что позволить "любимому человеку" ситх может, а что нет.

Для сравнения, джедаи конечно гаремы не собирали, но вот несколько известных семей вполне существовало(Диат, Санрайдер, Шан, Кель-Дрома) и коллеги по ордену в принципе рады, джедаев-теней к роддома не посылали, дети вполне себе учили у родителей а потом шли в Орден.

Кайзер Прайм
Или мне попадалась точка зрения. что джедаи не принимали семейных. поэтому Энакин их покинул. стал ситхом. Что-то из канона видать, что джедаи или выгоняли, или сохраняли, но не видать повальной моды, на уничтожение женатиков. А вот у ситхов ни одной ячейки общества не видать.
Собственно ситхи как раз те, которые до чего-то дошли, достигли высокого положения. они зачастую полные и окончательные чудовища, монстры. Потому что если не перешел на ССС, и не замаливал грехи/не пожертвовал собой. то такой урд, столько крови на руках, что и осмыслить страшно.

кукурузник

Повальной моды нет, потому что женатики как правило из Ордена уходили. Видимо, понимали, что раз нет, значит нет - только члену Совета гарем иметь можно, и то при условии, что они ни к женам, ни к детям привязанности иметь не будет. Да и то, Лукас сам говорил, что потрахаться джедаям можно - главное "не иметь нездоровых привязанностей",


Так это еще до Руусанской реформы было. Да и тогда шизы хватало, можно вспомнить то, как выгнали Аррен Кай за беременность. Другое дело, что после Руусана случай Кай мог стать из исключения правилом.
Ну и да. Меня больше смутило не это, а то, что детям-юнлингам с какого-то времения запретили общаться с родителями. Оби-Вану еще почему-то разрешали, а вот Шми сообщения для Энакина в Храм передать запретили, дроидам семьи Уи Малрокса входу не дали. Самый сок это конечно, случай родителей Лораны Джинзлер - когда у них родился чувствительный к силе ребенок, их просто выгнали с работы из Храма, чтобы дочь нидайбох к ним не привязалась.
Да и вообще вся история с тем, что детей до 5 лет максимум в Орден забирают(при том, что это возраст когда ребенок всех тонкостей не знает и осознанного согласия дать не может), а на тех, кто постарше и кого упустили(и кто вполне мог присоединиться, даже зная весь Кодекс) плевать хотели(как на ту же Карис). А потом апологеты джедаев с английского тумблера воют "Как вы смеете обвинять джедаев, когда их так мало было?". Ну, может рекрутерскую практику надо было поменять, нет?
Впрочем, тот факт что Руусанская реформа это тот еще выстрел себе в ногу тут никто не оспаривает.

Я буду честно
Традиционалисты. В теории наоборот должны за семьи стоять - тут тебе и причина крепко держаться за Орден и не перейти куда не надо(Реван как-то пытался поправку в кодекс внести насчёт любви, чуть вторую гражданскую войну не начали.), заодно легче станет когда есть кому выговориться. Да и банально "так все делают, и как может быть запрещено то, что приносит радость?" Но тогда главного конфликта бы не было(как будто переход на ТСС как суммарный эффект войны и желания "навести наконец порядок" было бы недостаточным поводом.).

кукурузник

Ну вот Мартин своего Деймона Таргариена описывает, как "сотканного из Света и Тьмы в равных долях". На практике найти хоть какой-то не то, что добрый, а просто общественно полезный поступок там невозможно. Ближе всего - усиление городской стражи, но с тем нюансом, что он тут же сразу же эту стражу коррумпировал и разложил, сделав своей личной бандой и справившись со столичной преступностью по принципу "не можешь победить - возглавь".

ИМХО, из исторических личностей на него боле всех похож Аркан Ражнатович, да и тот на таком фоне почти героически выглядит.

Тощий Бетон_вторая итерация
Про него цитирую:

" Дурак и вспыльчивый псих, которых любят на расстоянии, не сделавший ничего такого, за что его можно сильно уважать, если отринуть авторское отношение."

А еще говорят ( говорят. сам не знаю, не читал) - Мартин захваливает какого-то лорда, какой мол пиздец стратег ловкий, воевода крутой, кругом крут - а на деле везде проигрывал в кадре. оппонента сгубил изменой, а победы одержал так, что там и дурак бы не проиграл.
То правда, или нет?

кукурузник
Похоже по описанию на Русе Болтона.

Кайзер Прайм
Не, Мартин Русе не шибко любит. А вот Тириоша...

Смотрел Бэтмена 90-ых, там появлялся вигилант Карцер, он же Лайл Болтон. Учитывая, что даже Пугало умолял не возвращать его и даже подсвечивал: "Бэтмен, я реально боюсь, посмотри на меня. Я ведь управляю страхом, это ненормально". Остальные тоже боялись, от Шрама, до Харли. Не знаю что Лайл придумал бы для металюдей типо Крока(после Рыцаря Аркхэма одна мысль всё таки есть) и Глиноликого, но уверен и там что-нибудь придумал бы. На словах предлагает карать преступность, без полумер и сентиментальности, даже Бэтмену предлагал: "Ты ловишь отбросов, я охраняю". В Аркхэм Шэдоу тоже появлялся, и единственным отличием от комиксов и мультика - его сделали чернокожим. И всё, в остальном такой же поехавший садист, который устраивал гладиаторские бои, пытки и прочие штуки. А уж его срыв, когда он услышал что Бэтмен на самом деле никого не убивал - разбил витрину посвящённую Бэтмену в своём кабинете со словами о том как кумир его "разочаровал".