Ereador
Справедливости ради стоит сказать, что поведение исследователей прошлого, использующих геоцентрическую модель и опирающихся на предсказания оной вполне логично, как и их неприятие гелиоцентрической системы. Просто вследствие того, что таков был контекст и наблюдения, а развитого матаппарата не было. Так и здесь - поведение типичного физика относительно условного фрика с Эфиром также будет логично, ибо наш контекст ОТО и СТО, а также предсказания оных, которые бьются с наблюдениями. Будет что-то, что предсказывает и бьется с наблюдениями лучше перечисленных вещей - предыдущие теории уйдут в историю. И скептицизм тоже совершенно оправдан, в таком случае.

Но это небольшой оффтоп от меня, совсем не по теме)

Мне кажется, наблюдаю круговую логику. Понять, что книга плохая по первой главе можно только тогда, когда уже знаешь, что это плохая книга и у неё первая глава говорит о всём произведении.
voss22
Тут скорее соглашусь. Но речь не о том, насколько был уместен скептицизм, а что эта модель была ценна вовсе не конкретными расчётами (которые уступали общепринятым), главное там было в идее, и идея осталась, а ошибочные расчёты были заменены в будущем.

Тощий Бетон_вторая итерация
БИ с точки зрения "нельзя судить по части" выглядит очень неудачно - первая глава треть книги, три главы вся книга и вся БИ.

Тут идёт вступление (которое впрочем даёт понимание, насколько всрато будет дальше), а потом прямой разбор.

На каждом этапе есть прямые свидетельства качестве произведения.
И как у каждого анализа, есть одно правило - "ложное утверждение гробит всю работу". Как ты не будешь читать книгу о грибах где среди съедобных в самом начале находишь несколько ядовитых.

Я не думаю,что как-то надо защищать Ханя, но вполне вижу, чтобы читатель дропнул, т.к. ему не нравится персонаж - Хань и был разбалованным пиздюком. Но никто не может сказать что афтары напиздели - так как все заблуждения были на совести персонажа.

Ereador
Нет. Когда речь идёт об обзоре или аналитической статье - тогда да, первый же раз, где автор напиздел гробит всю работу. У этого говна нет ни сюжета, ни фокалов персонажей, это типа авторское мнение. И когда оно скомпроментирвано и читатель ожидает, что автор исправится - это попытка выбрать картошечку из говна.

Читать с исследовательским интересом "где автор ещё всрал или напиздел" ок, но полагаться на скомпрометированный источник аналитики - идиотизм.

Казалось бы, самые очевидные вещи. Мальчик, кричащий "Волки, волки".

Кстати, ты скажешь, что ты нашел ценного в этой работе, что опровергает мое изначальное мнение, основанное на БИ1 (которую я читал полностью).

По-моему БИ это вообще не про аналитику, а про конспиролоожество как торжество фантазии без смысла. Как у Носова рассказ "Фантазеры", где мальчики придумывали небылицы. а другой мальчик рассказал как он обманул других с пользой для себя.

Можно предположить что дамблдор придумал хитрый план. но во-первых зачем, а во-вторых зачем сложный?
План не должен быть чрезмерно сложен, он тогда может покатиться к всем чертям.

Ereador

Мне кажется, наблюдаю какой-то специфический читательский опыт, с которым даже открыв Заязочку, невозможно предположить, что это будет говно.

И да, мне тоже интересно, откуда берётся желание так горячо защищать не хороший фанфик, но дурную конспирологию, которой даже литературный вид не придан.

кукурузник

"План прост, потому красив!" (с)

Тощий Бетон_вторая итерация

Самый простой и безопасный план - вообще не лезть. Если Волдеморт одолеет Гарри, то останется без защиты пророчества, тут вот ему уже можно глаз на жопу натянуть. Одолеет Гарри, можно и дальше курить бамбук и вертеть британию на бороде.

кукурузник
То что вышла конспирология, это было бы ок. Криптотеории пиздаты когда авторы придерживаются фактов исходного произведения, а также когда у автора есть хороший ответ "почему так, а не в тыщу раз проще и надёжней".

Desmоnd
Когда они не пытаются на серьёзных щах сделать вид, что любой рандомный разговор - часть Плана.

Samus2001
Ну или взять под крыло и воспитать янычара, который будет есть с рук и исполнять приказы без лишних мыслей.

Но планы, которые имеют шансы на исполнение сродни "ща выиграю эти деньги в лотерею и куплю птицеферму и стану куриным магнатом" из анекдота про уток (там правда чувак нашел доллар, но принцип тот же) - это просто пиздец.

Кстати, интересно, сколько авторов домбегадов и манипуляторов умудрились воплотить в жизнь планы хотя бы с одной переменной

Desmоnd

Империть регулярно, ыхыхы.

Desmоnd
Я бы сравнил это с русской народной сказкой, которую воплотил у себя Татарский. Когда мужик увидал зайца, и уже нафантазировал как он его поймает. продаст, на эти деньги что-то купит, что-то сделает и еще продаст, и будет у него хозяйство богатое. и все прекрасно - и вот заяц убежал, и мечты не сбылись.

Тощий Бетон_вторая итерация

С каждым таким разбором дамбигад от Десмонда - забеги под мантией, империо, обливиэйт и прочие авады - выглядит все верибельнее

Тощий Бетон_вторая итерация
Предположить можно, утверждать - не стоит. Снова повторюсь, слова человека о том, что он не знает - не имеют особой ценности и значимости. И да, откуда вы берёте утверждение, что литературный вид не придан? Можете пояснить?

Так не полагайтесь. Вас этого никто не просит. Такое ощущение ,что я тут всем всучиваю текст, требую, чтобы вы его прочли и подтвердили, насколько он хорош. Мне этого не надо. Не читаете - и не читайте. Считаете бессмысленной конспирологией - ну и считайте. Но вам же ещё хочется пнуть мимоходом, а так как вы произведение не знаете, то промахиваетесь раз за разом и бьёте не туда. Зачем?

Какой вы тут ожидаете сюжет? Или фокал персонажа? Это не фанфик. И не писался как фанфик. Знаю фанфик, которые неплохо использовал идеи оттуда, но это отдельное произведение

Вы это про какую "первую главу"? Про анализ событий первой книги, или про что-то иное? Просто авторы точно писали не три главы. Если я прав, то укажу, что объем текста посвященного третьему курсу, скорее всего, превышает анализ первого и второго суммарно. Точных чисел не скажу, но помню я так.


кукурузник
Как по мне, чрезвычайно хитрых планов у Дамблдора не было. Он создавал возможности, но редко направлял варианты в единственное русло. К примеру, предоставить Гарри возможность идти спасать Философский камень и встретиться с Волдемортом - да. Обеспечить, чтобы Гарри пошёл спасать Философский камень - нет.
Ну а в БИ, я бы градус конспирологии немного бы уменьшил, градусов на пять, а вот идеи бы - их по большей части сохранил бы.

Ereador
Вся БИ1 состоит из трех глав. И это самостоятельная штука, перекрывающая ГПиФК до конца. Дальше пошла БИ2.

Тощий Бетон_вторая итерация
Я думаю тут даже не не придется. Конфундусы в нужный момент, зелья, можно даже обеты.

У просто взрослого с вкусом опыта достаточно возможностей перекроить годовалого ребенка во что угодно. А с магией это будет вообще просто.

И ситуация винвин - проиграет Гарриминатор - пророчество сбылось, можно ТЛ добить.

Ereador

Оттуда, где я смотрю на БИ и вижу, что это не книга, не худлит, а постик в блоге про "кокой Дамблдор интриган".


Вы же понимаете, что подобное эмоционирование в качестве БИ вот нифига не убеждает? Дано: постик в бложике про Дамбиманипулятора, целиком замешанный на передёргиваниях, натяжках сов на глобусы и т.д. И вот вы приходите и витийствуете о том, как Десмонд не имеет права его ругать, не доев до конца, как вы его цените и т.д.
А по делу-то что-то будет? Например, о том, что те пункты, которые нейронка сочла ложью, пиздежом и провокацией, таковыми не являются?

Прекрассная группа.

Тощий Бетон_вторая итерация
Вообще-то данная дискуссия началась не с постилка в бложике про то, какая БИ плохая. Она началась с того, что Desmond на основе своего понимания БИ мимоходом проехался по ней, как там авторы считают, что Роулинг ‘нипрадумала’. И видимо с пониманием текста по одной ‘главе’ что-то не срослось, так как его слова прямо там опровергаются. Я на это указал, и высказался, что если он не разбирается и не собирается разбираться, то пусть не лезет в тему, в которой не разбирается. С уже дальше пошёл перевод темы с его стороны, а насколько хороша БИ, словно это сделает его слова правдой. Плюс обсуждение, что не обязательно читать произведение, чтобы понимать его Суть и делиться ей с окружающими