Виктор Некрам
не было сисек, да. Запрос был такой: blonde girl with long braid in soviet school uniform with short skirt in big city street. Но почему-то оно всегда делает две косы, даже когда я прямо указывал one.

Ну, такие сплошь и рядом делают(:

4eRUBINaSlach
Да, и я даже знаю, почему. Их можно наматывать машинкой.
Но на картинке они абсолютно плоские, без теней, без нифига. Как из фанерки вырезаны.

Матемаг

От нейронки зависит. Я сам и на такое бы месяц угробил. :-)

BrightOne, на то, чтобы по такому запросу нарисовать такую картинку? Кхмн.

Матемаг

На то, чтобы вообще нарисовать такую картинку. А лет пять-шесть назад я людей в принципе рисовал в стиле "палка-палка-огуречик". Сейчас более или менее научился.

Ну и, справедливости ради, результат ровно того же запроса для Midjourney ("Blonde girl with braid in school uniform"):

BrightOne
В том-то и прикол, что "просто нарисовать картинку" можно делегировать нейронке. Это узкая функция (впрочем, "нарисовать картинку новым стилем, которого не существовало ранее", нейронка уже не сможет - потому что внутре у неё неонк... кхм, потому что интеллекта в ней нету). А вот выдумать, какую картинку надо рисовать... Но даже в "просто нарисовать" возникают постоянно приколы типа "просишь X, получаешь Y". Потому что нейронка не "обдумывает" слова.

Выше был уже удачный результат. Похожий концептуально на этот. Видимо, сеты похожие.

Матемаг

Сможет и может. Потому что понятие "стиль" - во-первых, субъективное по самое не хочу (набор признаков может объединяться в понятие "стиль", а может и не объединяться - как бог на душу положит), а во-вторых, в значительной степени ретроспективное: о стиле говорят уже после того, как появилось несколько работ, объединенных этими признаками.


Не поэтому. А потому что у Midjourney, Stable Diffusion и т.п. инструментов интеллект узкоспециализированный. Разумеется, его понимание крайне ограничено. По этой причине уже устоялась практика для создания более доходчивого промпта для Midjourney привлекать другой ИИ - тот же ChatGPT. А критиковать художественную нейросетку за тупость - все равно что гыгыкать над человеческой зрительной корой, которая не знает, что такое нитрат свинца.

BrightOne
Сложноформулируемое, но не субъективное. Нечёткое понятие, и всего-то. Всегда можно найти нечто на грани двух и более стилей, найти спорные случаи. Однако сложно отрицать и обратное - когда какие-то вещи чётко принадлежат какому-то стилю. Поэтому, нет, понятие стиля не субъективно. Как и понятие нового стиля.

А это-то чем препятствует? Ну пусть нейронка сделает несколько работ нового стиля (и бесспорно ни одного из старых). Благо как раз это просто: кидаешь уже сгенеренную ей картинку как образец.

Узкоспециализированный - это не интеллект. Интеллект и узкая специализация - это разные категории. Ну, по крайней мере, узкая специализация как ты её здесь понимаешь. Да, среди людей тоже есть узкие специалисты. Фишка в том, что их интеллект находится не только внутри области их работы, а область их работы не представляет собой НАСТОЛЬКО узкую штуку, как создание образом или предсказание следующего слова.

Что такое "понимание"? Как ты понимаешь это слово?

Не надо додумывать за меня. Я не говорил, что нейронка "тупая". Более того, к нейронке не может относится слово "тупой", потому что оно как бы подразумевает, что объект слова может быть ещё и "умным" или "мудрым". Что неверно. Я говорил, что она не обладает интеллектом.

Матемаг

А она и делает. Мы могли не замечать это на заре такого рода нейросеток, но сейчас мы уже насмотрелись столько продуктов их творчества, что зачастую можем отличить Midjourney от Stable Diffusion и пр. именно по их индивидуальному стилю. Даже не будучи способными толком описать, чем одно отличается от другого. Зато людей-художников, особенно начинающих, нередко критикуют именно за отсутствие стиля.

Про специализацию и понимание - см. в другой ветке, не буду здесь повторяться.

BrightOne
Мда? Хотя ладно, я не закапывался прям в сегенеренные картинки.

Всё, тема сисек раскрыта!😈