Arandomork
Чет от этого принципа (или его исполнения) мне всё чаще плеваться хочется. То есть Л.Н.Толстому (и не только) можно было страницами французского в тексте оперировать, и издавать этот текст, как есть, на иностранном языке, со сносками на перевод на такое же количество страниц - это пожалуйста. Это ведь нужно для сохранения мысли автора (атмосферы эпохи или т.п., выберите нужное). А в книжке про мальчика-волшебника сохранить оригинальные названия-имена, чтобы парочкой сносок о их значении внизу страницы всё объяснить - уже нельзя. Нужно переделать так, чтобы вопросов стало ещё больше - не только что хотел сказать автор, но и о чём думал переводчик. Нелепо как-то получается.

luna6
Потому-то неавторские сноски в книге - это плохо, это значит, что переводчик чего-то не смог. Парочка сносок - еще куда ни шло, но в ГП их было бы просто море.
И потому что Мадам Самогони и прочее - это лютая жесть, которую почему-то не зарубил редактор. Издательство решило опубликовать откровенно плохой перевод ГП - и это вызвало бурю справедливого негодования, однако говорить, что имена собственные переводить однозначно нельзя - в корне неверно, это вопрос дискуссионный и зависит от ситуации.
У Пратчетта в "Плоском мире" переведено большинство говорящих имен (одни просто отлично, другие - похуже), но там никто особо не возмущается, потому что переводчики в большинстве случаев не налажали).
Опять-таки, Ривенделл или Раздол, "Нарцисс и Гольдмунд" или "Нарцисс и Златоуст" - каждый может выбрать перевод по душе.

Блядская автозамена на сафари моего старого айпада каждый раз норовит впихнуть этот мягкий знак в несчастного Волдеморта. Вот и сейчас пришлось отказаться от замены на "Вольдеморт".

Arandomork
Так-то подобное отношение к переводу и раздражает больше всего! Не умеешь - не берись (хотя бы в профессиональном плане). Не зря так говорят. А то уж больно похоже получается на вот это:

Критически необходимы. Мир меняется. А с ним уходят и смыслы произведений.

Крестражи, мракоборцы, Пуффенжуй, Воландеморт... Руки бы отбил этим переводчикам.

Ибо они тупо отключают мозги и "пытливость" у читателей.

Если переводчик не смог упихать все смыслы оригинального языка в переводной -- это, блин, нормально! И сноску с осатками смыслов дать -- нормально.
Языки разные, культуры очень разные, это неизбежно.

Не нормально делать вид, что всё ты можешь, а потерянные (или, памяти Боромира, привнесенные) смыслы так это так и надо, таково великое переводческое искусство. Или вообще не было никаких смыслов, всё вам показалось.
Где-то выразительно взмахивает мантией один Злодеус Злей.

Более того - необходимо. Вот смотрели вы в детстве "Рэмбо". С чего фильм начинается?
А ведь любому американскому зрителю родители или еще кто объяснили, что после 4 - 6 лет службы Джон Рэмбо уволился, получив денег за все годы, ведь рядовому тратиться некуда, так что 50 - 80 тысяч тогдашних долларов он получил как минимум. Это или обучение на инженера в престижном университете плюс на жалье хватит на год, или купить дом с участком и на машину останется. Куда этот организм дел столько денег, что добирается автостопом? Пропил?
Или школьная тургеневская муму - ну кто сейчас из школьников знает, что были заставы на дорогах для ловли беглых, а если не было розыскного листа, или беглый упорствовал, притворяясь немым - его просто вешали?

yzman
Чего плохого в крестражах? Мне кажется, это один из лучших переводов, всегда им пользуюсь.

Тоже норм, только переводчики с дефисом же сделали, Волан-де-Морт. Круто же звучит, ну.

Крестраж звучит лучше, чем хоркрус, потому что второе слово навевает ассоциации как будто кто-то неприлично громко сморкнулся(🤦
Волан, ага: клоунский нос или перья в жеппе (феникса небось)?)😈