я бесполезен
А какие они кинематографичные! Какая яркая голливудская картинка
Я сразу представила в стиле Бойцовского клуба, а когда гуглила, есть ли экранизации, увидела, что как минимум кто-то на Ютубе проводил аналогии между ними, значит не одной мне мерещится

Удивительно, что экранизаций нет. Кажется, экранизировали бы в нулевых годах - был бы культовый фильм не меньше Сталкера, а может и более. Сейчас, есть ощущение, момент уже упущен

Стругацкие создавали свои миры, опираясь на нарративы пятидесятых-шестидесятых годов. Поэтому многие вещи можно было не описывать, например, фашистское общество однозначно воспринималось читателями тех времен как абсолютно неприемлемое. Однако, современные читатели уже не так однозначно принимают их тексты. Например, дон Румата в наши дни уже не выглядит таким уж однозначно положительным персонажем.

Лучше всего авторам удалось войти в резонанс с современностью, на мой взгляд, в "Обитаемом острове". И написать одну гениальную повесть, которая не зависит от времени и социального строя – это, конечно, "Пикник на обочине".

Еще мне понравилась идея о том, что человечество, занимающееся прогрессорством во всех обитаемых мирах, крайне болезненно реагирует на любое вмешательство в свою цивилизацию.

Это напоминает мне США и всю возню с "иностранными агентами". Наши заокеанские прогрессоры с удовольствием вмешиваются в другие страны, но сами защитили себя сверхжесткими законами о невмешательстве других стран в свою внутреннюю политику.

Норвежский лес
"Сталкер", созданный Андреем Тарковским, вызывает у меня лишь негативные эмоции. Этот фильм, порожденный воспаленным воображением интеллигенции шестидесятых годов, кажется мне унылым и неинтересным, а идеи продвигаемые персонажами - сплошной банальщиной.

{Jinger
Beer}
Ползут по грязи и поверхностно философствуют. И это всё. Законченный портрет интеллигента. ))

Jinger Beer
Читала с интересом, а потом думаю, что-то не так, как будто не Джин Би писал...
А потом добралась до последнего абзаца.
Фух, все в порядке!

Сталкера, кстати, не смотрела. Думаю, как перечитаю Пикник (я его читала совсем в юном возрасте и ничего не поняла), надо посмотреть. Так-то у Тарковского мне многое нравится.

Вообще примечательно, как эволюция идей внутри цикла Полудня (от "Багровых туч" до "Волны гасят ветер") наглядно воспроизводит эволюцию убеждений авторов. Ну или как минимум, переход идейного наполнения от А к Б.

Ольга Эдельберта
И при этом все поголовно малахольные, как в ставке Гитлера. Ладно, сам проводник, сталкер - больной человек, психика в Зоне нарушилась. А эти - просто интеллигенты. Квинтэссенция.

Не понимаю, это комплимент, или...
*смайлик с каплей пота на виске*

Бойцовский клуб очень динамичный, такой бунт без особенной цели. А вот как можно экранизировать маету главного героя без проговаривания его внутренних диалогов, я плохо понимаю. Точнее, экранизировать маету ещё как-то можно. А вот вместе с причинами, чтобы "есть лишь одна проблема – одна-единственная в мире" - это уже сложно.

Мне сейчас интереснее всего читать последние их книги: Отягощенные злом, Хромая судьба.

И ещё любопытно прочитать заключение цикла Полудня, синопсис так и не написанного романа Белый ферзь.

https://fantlab.ru/work66487

Jinger Beer
Джин Би, не напрягайтесь, я два месяца отдыхала от блогов, пока я всех принимаю таких какие уж есть, люблю и раздаю комплименты.
Что-то изменится, опять уйду в лес

Заяц
Мне кажется, там под конец становится все сложно. А так сплошной экшен, интриги, детектив, нагнетание. И все это вперемешку: красивая жизнь и тусовки, таинственные дрожки, поиски главного героя, испуганный мальчик, яркие женские образы - все это интересно было бы смотреть
Уж как-нибудь в конце можно было бы эффектно вывод сделать. На фоне взрывающихся небоскребов любая философия пойдет)

Заяц

Верю, что доползу до всего этого)

Вброшу ещё про Стругацких. Про Обитаемый остров.

Современниками история про башни, облучающие население целой страны, отчего оно теряет способность мыслить критически и начинает повторять за некими Неизвестными отцами, читалась вполне однозначно. И, полагаю, особенно некоторых бесила биологическая тождественность выродков-диссидентов и выродков-отцов, на которых излучение одинаково не действует, лишь вызывая сильные боли. (Кто сказал "батхерт"?) Нет ну как так вообще можно в приличном обществе?

Что ещё интересно, так это то, что по воспоминаниям Стругацкого словечко "массаракш" (Саракш наизнанку) появилось в их набросках сначала, и только потом из него прояснился собственно сам Саракш.

Сейчас же лично для меня это читается примерно "как же вы все достали с этими вашими революциями, разрушим все до основания, а также переходом от капитализма к социализму, а потом обратно".

Я недавно перечитала " Малыша". А так вообще Стругацких давно не читала. И вот читаю, и думаю: как же, чьорт возьми, они хорошо пишут! Два-три слова - и глубокий конфликт, и другая сторона понимания, и образ планеты, человека, обыденности, необычного. Просто по завету Пушкина: словам тесно, мысли просторно.

Заяц
Угу. А потом вполне известные отцы IRL расчехлились в натуральных выродков. Все эти вожди национальных движений, рыночные экономисты, министры-депутаты-президенты свежевылупивштхся "демократических стран", наперебой певшие, как они ненавидят тоталитарный СССР вообще и Россию в частности, они же чуть менее чем все были члены КПСС, в крайнем случае, комсомольцы. ИЧСХ, бОльшей частью сидели "на идеологической работе".
Много пророчеств Стругачи сделали, часто сами того не подозревая.

Ольга Эдельберта
А сколько же там всяких отсылок. В том числе к Библии

Мне страшно нравится "Далёкая радуга" и "Малыш" ::) А в детстве больше нахлобучивал "Полдень" и "СБТ")

я бесполезен
И мне тоже

На меня сильное впечатление произвела, когда мне было 20 лет, "Улитка на склоне".
Было читать одновременно и интересно и неприятно. С тех пор я ни разу не перечитывал и, может быть, сейчас по-другому бы воспринял это произведение.

О! Я только недавно поняла, что "Улитка" входит в повесть "Беспокойство" О_о И вся история так сразу другими красками заиграла

Jinger Beer
"Улитка" - единственная вещь Стругацких, которую я с трудом осилила и даже не с первого раза. ))

Не люблю Улитку.
Сильно.
И вообще, сейчас Улитка напоминает мне Тарантиновское Криминальное чтиво. Такая же суета и калейдоскоп сцен. Причём Стругацкие в Улитке в итоге и не свели сюжетные линии.

Зачем читать Улитку, когда можно читать Улисса?
Кстати, у моего братушки Фокса, был фик про уток и это круче любого Стругацкого!

Как-то у нас в одном театре показывали "Улитку на склоне". Режиссер был молодой и очень прогрессивный, спектакль был в жанре «русская-народная галлюцинация». Про жанр я прочитала уже после просмотра)

Необычный сюжет совместно с энтузиазмом молодого режиссера в итоге превратилось в феерию странных песен и танцев. Единственное, что я помню, как по сцене бодро прыгали люди в камуфляже, обмотанные рыбачьей сеткой. И правда галлюцинация – ничего непонятно, но встать и выйти из зала не можешь, так это было дико и странно.
Ладно я бы одна сходила, хотя даже мне было ту мач, но я зачем-то, не прочитав ничего о спектакле, взяла с собой папу – очень консервативного и умеренного.
Теперь "режиссер Рак" (это фамилия у режиссера такая) стало семейным мемом, а папа сам внимательно читает на что я купила билеты в театр прежде чем идёт со мной)

Я бесполезен фейк3
Зачем выбирать, если можно прочитать и то, и то)
Кроме фика братишки Фокса, потому что если он и был, то на новой страничке его уже нет.

Норвежский лес
Сочувствую папе.
Я так тоже попал с театром. Пошёл на спектакль "Король Лир".
Вот только не обратил внимание, что там нет в названии слова "король".
И попал на такую пытку моего разума, что даже вспоминать не хочу.
Причём все эти дурацкие эксперименты, всю эту игру, на кружках Эсмарха и прочих водобачковых инструментах описывали еще Ильф и Петров и показывали в театре кукол Образцова.
Когда женщина, одетая в красноармейскую форму, достала из ширинки галифе ствол Нагана, а другая встав на колени, принялась его отсасывать, меня чуть не стошнило, и я уже хотел уйти. Но жена удержала, сказала, что "ты купил билеты на эту хуйню, ты должен сидеть до конца".
Меня потом ещё целые сутки колбасило. Если бы можно было бы стирать память избирательно, то первое, что я бы попросил, чтобы мне стёрли память о том спектакле.

Норвежский лес
Он братушка, не братишка.

А я всего лишь хотел приобщиться к мировой театральной культуре. Король Лир, Гамлет, Лебединое озеро, вот это всё... 😭

Jinger Beer
Ой-ой, такой сюжет мне бы папа не простилXD хорошо, что тут обошлось песнями, танцами и лёгким дурманом в голове)

Я бесполезен фейк3
Извините!

Норвежский лес
В следующий раз будьте внимательней

Меня однажды угораздило на "Еще раз о голом короле" в Современнике. Ушел, не дождавшись антракта. Разочаровался в Современнике, разочаровался в Филатове.
Обычно я не люблю пьяных скандалистов, но тут "настоящий полковник", попытавшийся устроить в зале дебош под девизом, "верните деньги, суки", даже какую-то симпатию вызвал. С тех пор тоже очень настороженно отношусь к театру. :-(

Какая красивая мысль! И "Пикник" перечитать захотелось. В первый раз не зашло как-то.

Габитус
Пикник - это наивысшая высота*, достигнутая Стругацкими. Жаль, что это довольно компактное произведение не успеваешь насладиться, как оно заканчивается.

*ПМСМ

Пикник на обочине по теме это все те же самые Хищные вещи века, но на другой лад. Вообще, магистральная линия смыслов у Стругацких выстраивается вдоль вектора всей русской классики с ее пониманием гуманизма. Только герой Пикника уже совсем не тот интель, и он не ноет. Что, конечно, придало книге цельности и естественности. Ну и больше грамотно сбалансированного экшена, это тоже очень способствует. И как-то уже не замечаешь, что книга по сути оборвана за минуту до кульминации, когда золотой шар уже должен начать выполнять желания. При сем подразумевалось счастье человеческое, но, боюсь, если начать его показывать, выяснится, что авторы его толком не представляют, либо их представление разойдется с общим, поэтому магия текста разрушится. Так что лучше и не прояснять, а то выйдет очередной правильный и скучноватый Полдень. Со своими желаниями у Рэдрика Шухарта после долгой истории разочарований в разных людях и в себе напряжёнка, поэтому авторы ему подсовывают свои, интельские, в форме смутной мечты, в которую поверил Шухарт со слов персонажа, быстро погибшего где-то ближе к началу книги. Причем, Рэд поверил скорее харизматичный личности, а вот понимания сути желаний и их последствий нет, есть одно смутное желание — перемен. Перемен требует его сердце, можно сказать, он им и голосует.

Я вам одну не очень приятную вещь скажу. Все эти интеллигентские переживания на тему того, как же нужно правильно делать добро из зла, по сути весьма невротичны. Ведь что такое невроз, если неформально? Это такой конфликт внутри личности, который похож на ситуацию из анекдота, когда пьяный ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем. Потому что под фонарем светлее. Такая особая невротичная логика, которую могут понять многие, кто испытал ее беспощадную логичность на себе, изнутри ситуации. Есть какой-то внутренний конфликт или проблема, но подходить к ней и даже думать в ее направлении настолько болезненно, что человек смещает свои цели в сторону. И начинает, вместо того чтобы решать свою личную проблему, решать совсем другую проблему. Например, делать добро из зла. Тем более, что дело это, безусловно, благородное. Никто его за такое не осудит, и даже наоборот. Но проблема-то у него по-прежнему есть. И решая вот эту титаническую общечеловеческую, он свою личную проблему не решит. Как пьяница не найдет ключи под фонарем.

Тут кто-нибудь скажет, что я опошляю или даже вообще хулу возвожу. Но если вы задумаетесь, то увидите, что первые классические русские романы совсем не так гуманны, как последующие. Чем мучаются Онегин и Печорин? Они мучаются тем, что не находят себе места. В первую очередь, у них не выстраиваются отношения с обществом. Они не знают, чем себя занять. Любовь им скучна, либо после недолгой влюбленности они охладевают. Никаких попыток решить судьбы мира, исправить человечества, сделать добро из зла. Это только потом уже герои русской классики надёжно переключаются на исправление системы и воспитание человечности, в тихой надежде, что если исправить все человечество, то и их личное чувство одиночества и отсутствие чувства общности с коллективом как-нибудь рассосётся. Но не обязательно именно эти конфликты. Что там у кого первично из конфликтов, это уже каждому отдельному человеку виднее. Я даже не хочу в это погружаться, это личное. В отличие от публичных последствий в виде творчества.

Именно из-за отсутствия этого чувства общности и следующего из него непонимания окружающих, все писатели-гуманисты одновременно так безнадежно непрактичны и могут так красиво и увлекательно мечтать. Вот и Джина увлекло, хотя где-нибудь в соседних постах он с таким же увлечением рассуждает, кого из врагов России нужно резать, а кого — бить. Потому что писатели видят среднего человека, его личные качества и его потребности намного, намного лучшим, чем он есть в среднем. И ему это льстит, ему приятно. Кроме того, именно так и можно на человека повлиять — надо говорить ему, что он лучше, чем он есть. Иногда он таким и становится. А вот насколько устойчиво это состояние — уже вопрос.

Вот так и выходит, что если видеть людей (и себя) несколько более реалистично — таких огненных и пронзительных книг не напишешь никогда. Именно потому, что ты видишь их реалистично. Большинству людей ведь идеалы не очень нужны. У них намного проще запросы: сначала безопасность, потом поесть-попить, потом квартирный вопрос, потом социальные танцы, себя показать, на других посмотреть. Все по Маслоу, ничего оригинального. И вопросы эстетики их тоже интересуют, но так, по случаю. Дальше идёт процентов десять, наверное, и вот они уже хотят и мечты, и идеалы. Но вряд ли они готовы за них многим пожертвовать.

Тут можно было добавить ещё на тему того, что одна из особенностей невроза - трудность осознания своей ситуации и того, что с тобой происходит. И ещё то, что, в некотором смысле, Стругацкие именно этим и занимались всю жизнь. И рефлексия завершилась успешно - в той самой последней ненаписанной книге, которая Белый ферзь, они пришли к выводу, что всё, весь мир, который они хотели создать в своих книгах, по сути ими был выдуман, как и возможность его достичь. И, что неудивительно, желания дописывать эту книгу до конца, как и желания исправлять своими книгами мир, у них уже особенного не было. Плюс, конечно, возраст и отсутствие особенных материальных проблем.

Естественно, большинству эти выводы не слишком приятны и не слишком интересны. Поэтому Отягощенные злом, Град обречённый и последние книги Стругацких в целом так и остались не слишком известны по сравнению с ранними. А те, что писали другие под брендом Время учеников, и вовсе стали чем-то проходным и скучным. Сейчас даже фэны их успели подзабыть.

Видишь, Заяц при всем своем умище ты постоянно прокалываешься. Не "кого", а когда.
Когда тебя собираются резать или бить ты должен опередить и зарезать или избить первым. Вот прямо на замахе врага поймать и всадить нож поглубже.
Из этого следует, что рассуждать "кого" уже бессмысленно. Любой, кто тебе (РФ) собрался причинить вред - этот "кто".
С остальным соглашусь, все верно ты написал. Я даже с легкостью соглашусь, что сам являюсь примером "средного" для своего поколения, человека. Как Колобок - ни низок ни высок, ни широк, ни глубок.
А Стругацкие, да. Под конец поняли, что все что они написали - шляпа. Люди такие люди, что даже земляне Полдня на самом деле не будут ничем отличаться от выродков Саракша. И будут творить всякую шнягу, ну конечно обосновывая это причинением добра. Прямо как пиндосы со своей демократией.
Вот зачем нужно было чужие планеты прогрессировать? Не для того ли, чтобы гастарбайтеров побольше было? А может, им новые рынки нужны были?

Поэтому Стругацким и пришлось выдумать люденов. Но про люденов обычным людям, вроде меня, читать уже было не интересно. Человек людену - волк.

Однозначно.

Jinger Beer
Ну почему шляпа... Книги-то хорошие вышли. А то, что заблуждались в чем-то... Это бывает. Со всеми бывает.

Кстати, Стругацкие с люденами далеко не первые были. Как минимум, был ещё Кларк, написавший "Конец детства" где-то в 50-х. А до него был Олаф Стэплдон, написавший "Последние и первые люди" в 1930.

С этой колокольни очень забавно смотрится «Парень из преисподней». Экспресс промывка мозга и агент влияния. Только вот сдаётся мне, что тот самый Кот на самом деле был Алайским контрразведчиком ))

Deskolador
Нет, Кот это типичный укроп, который под конец стал превращаться в малоросса. Под воздействием кацапской реальности, которая как кислота разделала его навязанную укронациками идеологию, даже когда он сбежал от кацапов обратно в ридну неньку.

Jinger Beer
Джин, ты бы лучше на себя посмотрел, как тебя разъедает современная политота. Ты же раньше таким не был, лет 5-8 тому назад. А теперь каждый второй разговор сводишь то к пиндосам, то к укропам и кацапам.

Боже, какие мы тут все... хорошо выдержанные. Уже вспоминаем, что было 5 лет тому назад, а что десять.

Заяц
А что делать, параллели четко просматриваются.

Deskolador
Эй! А копирайты кто ставить будет? Сдается ему...

Заяц
ВыдержанныеXD
Но не все, увы, выдержали))

Заяц
Поэтому и шляпа, а не говно.

watcher125
?
Или фанфик такой есть?

Deskolador
"Змеиное Молоко" Успенского же.

watcher125
Не читал.
Спасибо :))

Вообще капец.
Куда ни плюнь - уже есть фанфик.

Deskolador
Это довольно известная вещь, вообще-то. Одна из немногих, оставшихся в памяти из всего проекта, а там очень серьезные люди выступили. Я бы сказал, что того же Лукъяненку он сделал, как стоячего ;-)

watcher125
А, Ученики.
Но конкретно этот фанфик не читал.
Кинул в закладки.

Вообще - я в ахуе.
Фанфики по Полдню.
И нет - я в курсе про проект Учеников. И часть читал. Но фанфики… В общем, моя вселенная перезагрузилась ))

Jinger Beer

Неправильно ты, Джин Би, аналогию проводишь.) Стругацкие жили не в США, а в СССР. Так что напоминает скорее всякое типа "англичанка гадит", охоту за десятками тысяч польских шпионов, "сегодня носит Адидас, а завтра родину продаст"...

Норвежский лес

Ну так и в дальнейшем книги описывают ту же утопию. Просто показывают, что в ней не всё идеально.

Jinger Beer
Не очень понятно, как связаны неположительность образа Руматы с приемлемостью фашистского общества.

DistantSong
А это - у кого как, у кого как. "Кажый слышит, как он дышит"(c)

watcher125

Единственное, что приходит в голову — перл Руматы про "феодально-фашистский" режим. Думается, даже при СССР это было вполне ясное указание на то, что герой — идиот, практически не знакомый с историей.

DistantSong
> перл Руматы про "феодально-фашистский" режим
> ясное указание на то, что герой — идиот, практически не знакомый с историей

Там ещё веселее: перл про "феодально-фашистский режим" — не Руматы, а его коллеги из соседней страны, который в тексте заявлен как "один из крупнейших специалистов по Средневековью".

DistantSong
В смысле, ГГ, а с ним и авторы - ненадежный рассказчик ?

C17H19NO3
Виноват, малость напутал. Но у Руматы были другие проблемы. Например, в проведении аналогий полностью упустить тот момент, что на Земле церковь не только боролась с культурой, но и создавала её. Значит, Святой Орден намного мракобеснее, и надо искать другие различия, чтобы понять, что к этому привело.
Да и перл коллеги он на смех не поднимает.

DistantSong
Да какая мне разница, что там пытались вложить Стругацкие? Я провожу параллели с давно сложившейся международной ситуацией.

Jinger Beer
А такая, что авторы писали о том, что им было больше знакомо. Так что правильной будет аналогия или с СССР, или, как вариант, наследующей ему страной.)

DistantSong
"Есть мнение"(c), что правильность или неправильность тех или иных аналогий в творчестве писателя определяется вовсе не умственными построениями стороннего мимокрокодила критика, и даже не желанием самого писателя.

DistantSong
Оставь эти хохлятские штучки для своих хохлов.

Jinger Beer

Нет-нет, ты напутал. Наследует СССР вовсе не Украина.

Джин, я понимаю.
Более чем.
Но ты уебался.
И где здесь фанфики?
Отписался.

Jinger Beer, то, что вы написали я удаляю.
И если вдруг в каком-то другом моем посте повторится подобное, я всё-таки изменю своим принципам и отправлю вас в ЧС. Потому что это уж слишком.
Когда подобное пишут люди, с которыми ты не знаком и к которым относишься никак – можно абстрагироваться и забыть как страшный сон. Когда такое пишет человек, к которому, вопреки очень-очень многому, относишься с уважением, считаешь талантливым, а за бесконечными постами об одном и том же - всё-таки умным и порядочным, то в подобные моменты наступает точка невозврата.
Бессмысленную, откровенную, кровавую ненависть нельзя перекрыть красивыми картинками, весёлыми историями, вкусными рецептами.

Можете обижаться, самостоятельно отправить меня в ЧС, но вы не представляете насколько мне больно видеть всё это.

Норвежский лес
Этот человек - украинский провокатор, его задача была нарочно троллить. Я специально поднял градус до такого уровня, когда троллинг стал бесполезен. Сожалею, что шокировал, не обратил внимание, под чьим постом я это пишу, было бы сдержаннее.

Норвежский лес

И, что иронично, со всем его показушным патриотизмом он в этом удалённом комментарии заявил, что будет развлекаться, смотря, как


Он, конечно, может сколько угодно исходить ядом и доказывать, что имел в виду не это, что я сам не знаю, какой я национальности, но получалось именно так. И при этом меня называет провокатором, хоть мне и в голову не пришло бы поднимать себе настроение таким способом.