Stupidella
Та тут не в концовках дело, они никак не затрагивают географию окружающего пространства (ну, кроме геймовер-концовки Дед Мани и то я не уверен, что облако бы что-то изменило). А вот тот факт, что авторы промахали очень заметный и важный объект Нью Вегаса - аэропорт, где находилась база НКР - не особо добавляет оптимизма. Выходит так, что авторы в сирике просто накидали фансервиса, а на проработку реальных деталей забили. Вегас так-то большой, но его, словно хуй на морозе, съежили...

Кстати биотварям светофор не помешал в тизере определить каноничную концовку ME.

voss22
Тут, скорее, слабое понимание того, какие детали нужны и важны. Что в башне Хаус живёт - им сказали, а аэропорт посчитали рандомными руинами, например.

ЗЫ
А я знаю, чего вот ещё стопроцентно не будет)

Тощий Бетон_вторая итерация
B-29? Ха. Если они забыли про сраный монорельс, который через пол Вегаса лежит и который нереально пропустить, то вспомнят ли они про бомбистов и их самолёт?)

voss22

Монорельс, кстати, тоже реально существует.
https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_Monorail

Stupidella
Хм... а это так приятно - резать всех даже в игре, но которая на глаз неотличима от реальности?..
Блин, может, я странный какой, но мне даже в игре мерзости всякие делать неприятно почему-то.

voss22
Это, видимо, мой случай. Ранее упомянутая Галимова у меня вот допытывалась, какая ИДЕЯ в моем произведении. Я ей отвечал, емнип, что сам без понятия, никакую идею вложить туда и не пытался. :) Тем не менее, наверное, какие-то идеи у меня все же везде есть... просто самому лень думать и искать их.

кукурузник
Не, у нас все свободнее было - все могли любые идеи высказывать, никому за это двойки не ставили. Однажды даже сама преподаватель сказала, что ответа на вопрос, который нам задала сама так и не нашла. :)

омикрон - тот самый
У вас гражданин, скопление хороших идей, и позитивных смыслов.
Что не надо давать несправедливости твориться, что надо быть творцом своей судьбы, что друзьям надо помогать, что нельзя трусливо прятаться от ответственности - и еще много еще хорошего. И да, что-то автор пишет специально, подчеркивая так и сяк, а что-то проникает само по себе.

А что вы про это не думали, ну значит эти нормальные вещи для вас естественны.

Ангел по имени Селезёнка
Извините, но рассуждения эти у вас детские - стремление видеть все в черно-белом виде. Человек вполне может бабушку через дорогу перевести, а потом злобно разгромить не понравившееся ему произведение. И? Он хороший или плохой?..
Движет ли злоба при написании разгромных рецензий... Не знаю, может, и движет, обстоятельства бывают на самом деле самые разные. Но вполне может быть и злоба - на это произведение, которое оказалось вот таким дрянным, или даже и на его неизвестного тебе автора... Ну и что? Злиться, конечно, плохо, но это с людьми случается... Главное - сохраняют ли они при этом обьективность, описывая реальные недостатки, или просто без смысла грязь льют.

кукурузник
Может, и так. Обычно я как ведь писать начинаю. Сначала просто идея: а запулю-ка я попаданца вот в кого. А дальше - просто думаю, и что он в этом случае станет делать? Ну, а то, что попаданец порядочный человек - это да, как-то для меня само собой, у меня никогда не было желания делать главным героем непорядочного, как некоторые авторы.
С другой стороны, порядочные люди тоже могут вести себя по-разному. Например, сейчас у меня есть идея попаданца в ЗВ - в Уотто (впрочем, пока я не уверен, что додумаю ее до написания). Он - рабовладелец и освобождать мать и сына Скайуокеров за просто так не собирается - потому что они нужны для его бизнеса, а ему не хочется разориться и сдохнуть на этом проклятом Татуине. Но он дал им один выходной день в неделю и не стремится обижать. И собирается, когда прилетят джедаи, отдать им обоих, а также инфу о будущем - но... за бешенные деньги. :) Потому что хочет улететь с Татуина и прожить остаток дней в каком-нибудь более влажном и спокойном месте. :)

Ангел по имени Селезёнка
Ваша проблема в том, что не все считают все на свете субъективным...

омикрон - тот самый
Однозначно есть, они у всех есть. В произведение ты так или иначе вкладываешь частичку собственного мировоззрения и взглядов на мир. Априори любое произведение - обработка и перекомпоновка информации из внешнего мира твоим мозгом, в произведении нет ничего, что ты бы не знал, не чувствовал и не обдумывал. Вопрос лишь в том, как вычленить авторские мысли из горы декораций и проследить за их ходом.

При этом идея далеко не всегда должна быть сформирована прямолинейно, будто мораль в басне Крылова, однако по косвенным признакам, по тому, как развивается нарратив и на какие вещи делается акцент, применив хотя-бы базовые знания психологии можно сделать вывод о том, что человек считает правильным или неправильным, какой образ жизни ему более приятен и какие личностные черты его привлекают, например.

Любая книга - по сути авторская биография. Просто где-то она скрывается под толстым слоем красивых и эффектных декораций, а где-то подаётся прямым текстом.

Собственно, если мне не изменяет память, в психотерапии используется терапия творчеством. Человек может поделиться с бумагой своими мыслями, выражая их прямо или через метафоры и таким образом разгружаясь от отравляющих его жизнь мыслей. Как бы делясь с бумагой частичкой себя и отражая в ней всевозможные аспекты своего характера и своей жизни.

В конце-концов идея - не манифест с набором принципов, идея - нечто большее. Движущая сила, отражающая взгляды человека на мир (в широком смысле) и кто сказал, что она не может быть неосознанно зашифрована? Мысли кукурузника во время его обзоров - идея, мысли Дистант Сонга - тоже, как и мои. Соответственно и в твоём произведении есть идеи.

кукурузник
Да... я начинаю чувствовать себя прямо нетипичным автором. :)) Просто эти ващи слова вдруг напомнили мне одного моего попаданца, который, будучи злодеем (по должности), неканонично победил героя, но... сдержался и не стал над ним глумиться, хотя так и хотелось, а ситуация к этому располагала - но тот вполне положительный и не виноват, что попаданец его планы знал заранее.
А некоторые попаданцы и попаданки наверняка не удержались бы. :))

Ну это-то как раз естественно - что герои ненавидят и любят тех же, кого и авторы. Хм... интересно, у меня получилось бы написать попаданца, который ненавидит джедаев?..

Ангел по имени Селезёнка
А он что, помер уже?! :))

кукурузник
Возможны еще обмен дущами, кома своего тела, эксперимент... да мало ли.

омикрон - тот самый
Ну видимо у некоторых авторов это не художественная цель и задача ( должен быть негодяй/злодей/антигерой, надо его написать), а мировозрение такое. В реале они так себя не ведут, ибо есть разные сдерживающие факторы, а в творчестве можно не сдерживаться. В результате и появляются тексты, где главгерой запредельная мразь и сволочь, при этом этой сволочи ничего никогда не бывает ( что противоречит здравому смыслу), а автор в личном общении оправдывает, дескать только так и надо.

Red Lotus Alchemist
Ну, по-моему, "так и было задумано!" Хотя, конечно, ДжоКеР всегда позже подсовывала мысль, что "может, все не совсем так?" 1 книга - в конце выяснилось, что Снейп спас Поттеру жизнь. 3 - опять в конце спас ему жизнь, точнее, сам он так думал. 4 - Снейп оказался агентом Дамблдора среди пожирателей. 5 - оказался жертвой в школе и пытался спасти Сириуса.
А вопрос: после какой книги стали появляться снейпоманы?
Разве одно другому мещает?..

омикрон - тот самый
Гарри Поттер и философский камень, 2001. Режиссёр: Крис Коламбус.

voss22
А, только после Рикмана. Понятно. Значит, это были в основном снейпоманКИ.

омикрон - тот самый
Так и по сей день вроде половой перекос в сообществе Снейпофилов в основном держится с примуществом "Ж".

омикрон - тот самый
voss22
Вот представьте ситуацию, в тексте, в истории, вышло так. что некий молодой человек, натворил делов. по его безответственности кто-то пострадал. Как можно это завершить и разрешить?
Можно как в некоторых диснеевских мультфильмах, что типа плохо вышло. но мы видим что тебе стыдно, больше так не делай.
Можно жестче, и постановить, что ты не оправдал оказанного доверия, накосячил, выгоняем тебя, иди куда хочешь.
Можно отмороженный стиль, когда натурально кости переломали, изувечили.

И любое решение, оно наполовину идет от автора ( ведь это автор творит, захочет и напишет как было), а наполовину от самих персонажей. И когда например мы знаем, что канонные персонажи разрешили бы все по одному пути, а реализуется по другому, велика вероятность, что это сильно проглядывает авторское.


Например, пишу я фик, где вдруг персонаж мультсериала, начинает либо брать деньги за нужные (лживые) показания в суде, либо вымогать деньги за свое геройство. Это мощный ООС выходит, а если в тексте все начинают так себя вести, и так ведут дела, а я еще их оправдываю - значит это из моей гнилой нутрянки лезет такое мировозрение, что деньги всему голова, и добывать их можно любым способом. Это плохой пример, не надо так, держите свои внутренние наполнения в стойле.
А если я такого нового персонажа написал, то вроде все лучше ( он неканонный, его творить можно любым), но один бес, если некую свою идею слишком сильно проталкивать в тексте, люди её заметят, и устанут от неё.

Вот так, извините если коряво.

кукурузник
Хе, напомнило это мне претензии одного читателя к моему герою. То ли у этого читателя несколько странные, на мой взгляд, идеи, то ли... может, я его идеи просто не понял... тогда поясните.
О чем вообще речь: по сюжету попаданец попал в персонажа, который заколдовывал приворотом и похищал женщин и собрал себе таким преступным путем гарем. Попаданец попытался выбраться из этой ситуации без потерь...
Сокращенная копия нашего спора:
Он:
Опять этот героический отказ от гарема - вас всех феминистки покусали? Если мужчина сдает территорию - это ломает его как личность. ДА, заколдовал, да сожалею, да сделаю все, чтобы они были счастливы. точка. а то как в другой книге герой тоже согласился ради "единственной" разогнать гарем. но "мудрая" женщина настучала ему по голове. хотя тряпкой он уже стал и после этого все было картонным. здесь походу такая же фигня произойдет.
Я:
Видимо, да - покусали. :)
Как это видно, в общем-то, из текста, ГГ "чересчур порядочный". :) Ему претит пользоваться тем, что у девушек промыты мозги, и промывать их другим. Кроме того, он ведь вампирит их энергию потихоньку во время секса, от чего они слабеют и могут умереть, если энергии изначально мало. Что до заботы, то в своем заколдованном состоянии они и так счастливы, уже от того, что они с ним рядом, и готовы на все ради него. Но он желает, чтобы они пришли в нормальное состояние, а не были зомбированными! Вообще же ГГ позже как раз собирается сделать все, чтобы им помочь устроиться в жизни.
Он:
Т.е. в этой вселенной еще и психология другая. Ясно-понятно.
Я:
Честно говоря, не очень вас понял. Ну, ГГ такой правильный, да. Но вселенная тут ни при чем.
Или вы хотите сказать, что это местные жители мыслят как-то не так, как мы, земляне?..
Он:
ГГ не правильный, а подкаблучник. сам решений не принимает, чуть что разводит руками "ну не шмог я, не шмог". Его жертвы страдают стокгольмским синдромом.
Я:
Хм... Возможно, это и так, но вы можете объяснить, в чем именно это заключается? В каких конкретных его и окружающих поступках?..
Он:
У тела есть страх боли как проявление инстинкта самосохранения. на уровне психики это страх потери себя (Я-концепция). Человек будет избегать того, кто причиняет ему физическую боль и рождает сомнения в его свободе воли. Для примера - вы говорите человеку, что вы убили его, а затем воскресили. Первая же мысль - тикать, он может убить снова. Вы говорите человеку, что зомбировали его, но освободили... Внимание, дети. Давайте поможем Даше спрогнозировать реакцию. Но! Если человек не может смириться с тем, что его такого замечательного контролирует какой-то злодейчик, в его психике происходит переоценка злодея с целью защитить свою самооценку. Злодей оказывается достойным человеком. Это защитная реакция.
Что касается ГГ, то я уже писал - нельзя сдавать территорию, т.е. отдавать ответственность за свои поступки. хоть другому, хоть самой вселенной. Если ты занял чье-то тело, то как и РФ отвечаешь по долгам СССР. "Рафик неуиноватый" тут не канает - с тебя долги возьмут силой.
Я:
Ну, можно и так описать происходящее. Но не совсем. У данного конкретного "зомбирования" есть нюансы (хотя в фике я эти детали не упоминал). Все околдованные полностью сохраняют свои характеры и воспоминания, они все помнят - в том числе и то, как их околдовали, просто теперь - им это нравится. :) И когда их расколдовывают, они тоже все помнят.
Ну а то, что ГГ должен нести ответственность за того, чье тело занял... Вот как раз этого ему сильно не хочется. :) А кому бы хотелось?!! Он не по своей воле занял место злодея этой истории и нести за него ответ совершенно не хочет, что верно, то верно.
Поэтому, чтобы эту ответственность не нести, он готов умолять о прощении тех, перед кем оригинал провинился, и оказывать услуги тем, от кого решение его судьбы зависит - это да. :) Больше он ни до какого способа спастись не додумался.
А вы считаете, как он должен был поступить в такой ситуации?..
Он:
Я об этом и говорю - есть мазохисты, им нравится факт причинения боли, а не сама боль. а есть ваши героини - им нравится факт их зомбирования, хотя факт внешней обусловленности чувств не может нравится. в принципе.
Это уход в защиту. в таком состоянии люди не способны прощать. нечем. нельзя простить, если тебе пофигу от полного бессилия.
кто место войны выбирает позор, получает и войну, и позор (с). Умолять - позиция слабого. "невиноватая я, он сам пришел".
Я об этом писал, вы не услышали? ГГ должен был принять ответственность - я в этом теле, мне с этим жить. Искать пути ослабления постепенного, искать пути нивелирования вреда. т.е. позиционировать себя лягушкой, которая не прекращает барахтаться.
Я:
Ну так уж устроена эта магия демонического приворота - пока они околдованы, им это нравится и они не возражают. :) Потому что любят безумно.
Вот что вы имеете в виду под принятием ответственности - мне и непонятно. Позволить себя убить в наказание за то, что совершил оригинальный хозяин тела?
Он:
у вас склонность к пассивной позиции. Есть 4 варианта реакции на раздражитель - сбежать, подстроиться, прогнуть, действовать. ГГ сдался Эллуке и девочкам. В чем поступок героя-то?
Я:
Вы говорили о принятии ответственности - так что же это значит?
По поводу вариантов же... Просто сбежать - не выход, ГГ обдумал это. Подстроиться - как в такой ситуации? Прогнуть - как? Действовать - можно понимать как угодно, любой из предыдущих трех вариантов подразумевает какие-то действия.
Он:
Ровно то и значит. Я отвечаю, мне принимать решения.
Подстроиться - значит пассивно адаптироваться. "Я изменюсь, я сделаю, что скажете"
Прогнуть - активно адаптироваться. "Вы изменитесь, вы сделаете то, что скажу"
Действовать - "Я буду делать вот это, а вы делайте, что вы считаете нужным. можем договориться"
Я:
Тогда ГГ и принял решение: всех освободить и обратиться за помощью к единственному человеку, который может ему помочь.
В вашей терминологии, видимо, ГГ принял решение подстроиться.
Что же до вашего описания "прогнуть" и "действовать", то абстрактно все это звучит хорошо, но вот какие действия ГГ это означает в данной конкретной ситуации, куда он попал, вы так и не объяснили.
Он:
Это сложно. Но на месте ГГ я бы не вставал на колени перед Эллукой, я бы не страдал шизофренией, воспринимая девушек как дееспособных. Счастливы они, понимаешь. ДА они недееспособны. Так что или возвращать им свободу воли и гнать нахрен, или поставить цель их сделать частью семьи и относиться как к временно неразумным. больным. Сюжетов, где ГГ получает гарем неписей и решает относиться к ним как живым - навалом. И сюжетов, где ГГ привораживает, а затем с его жертв приворот снимают - тоже. ГГ мог сбежать в конце концов. Не в смысле выбора, а в смысле действий - сообщить адрес, а самому скрыться и начать жить своей жизнью. Особенно характерны его мысли о судьбе последующих событий. Ты или думай о поколениях и веди себя как повелитель, или забей в духе "не я такой, жизнь такая".
Я:
Ну вот видите, толковых идей и у вас нет. Все ваши три предложения неприемлемы, и в фике описано, почему.
Просто сбежать и "жить своей жизнью" - невозможно, ГГ слишком известен, опасен для других, разыскивается государством, плюс в нем демон, изгнать которого может только Эллука.
Расколдовать и выгнать девушек - они тут же донесут на ГГ!
Оставить их как недееспособных членов своей семьи - а смысл? Даже если не учитывать моральной проблемы - это не решает ни одну из других проблем ГГ!
Ну а то, что он думает о последствиях своих действий для следующих поколений... Да, ему неприятно, что из-за него могут погибнуть другие в будущим, забивать на это он не хочет, если есть возможность этого избежать, при этом повелителем каким-то он себя не считает.
Он:
Тогда в чем его геройский путь? Зачем о нем писать? Если все, что он может сделать - слиться и отдаться на милость?
Я:
А писать надо только о "героях" с "геройским" путем?..
Он:
Т.е. я вам отвечать почему-то должен, а вы уже дважды просто игнорируете мой вопрос. Всего доброго.

омикрон - тот самый
Дезмонд, например, сразу нахуй бы послал за жопочтение и жопомыслие, а ты ещё и пытался доказать. Стальная у тебя выдержка, чувак.

Да и я бы за такие претензии к тексту тоже нахуй бы послал. Не конструктив, а какая-то рационализация своих ёбнутых кинков. Пусть чел подрочит и успокоится.

voss22
Я к дзену пришёл со временем. А так зарубался вполне как Омикрон. Кстати, помянутую Галимову я у себя на СИ сохранил, показывал? Там такой шикарный набор доёбок на ровном месте, что просто загляденье.

омикрон - тот самый
Мне кажется гражданин упоротый. и не умеет менять точку зрения. И не умеет понимать, что у всех разные взгляды. Порой два человека в одной столовой одинаковое поедят, и один ругается что невкусно, а второй очень доволен.

Вот не хочет попаданец гарем - и ладно, почему все должны его хотеть? Гарем - это если всерьез, это ответственность в том числе.Силушки и стати хватит? И вопрос еще, не будут ли ревновать и спорить в коллективе.
Кто-то думает что гарем это признак крутости персонажа - а я вижу его как признак того, что автор гонит вторичку, следом за всеми.
Модно гаремники? Будут.
Модно академки, когда ученики мутят с педагогами? Будут.
Модно строить и провозглашать коммунизм и подобное? И у меня это тоже будет.

В том что сделал такое вот, учтя их пожелание. Я вот как-то не очень представляю себе, как можно кайфовать и принимать такое, что ты зачаровал, и они все твои. Это кстати как попаданчество в лордов. прицев и феодалов, когда ты главный. и тебе подчиняются. Но у одних авторов попаданцы просто этим пользуются. помалу улучшая жизнь слугам, а у кого-то сразу бросаются творить худшие мерзости. Еще вчера попал, а сегодня Салтычиха.
(Что опять возвращает нас к мысли о том какие мы разные, и что кого-то социальные нормы сдерживают, а завтра если они падут. из человека говно забьет фонтаном.)

А что до того как себя вести с девушкой: моделируем ситуацию. Вот девушка, красивая, и беспомощная. поскольку:
-вариант А, девушка находится в состоянии алкогольного опьянения.
-вариант Б, девушка находится в состоянии наркотического опьянения.
-вариант В, девушка находится под действием мощных снотворных.
-Вариант Г, девушка как в моем хренофике Новая история про шкурку , застряла в стене, голова, руки, грудь с одной стороны, зад и ноги с другой.

Внимание вопрос, допустимо ли, в любом из возможных вариантов, заняться с девушкой сексом, не спрашивая её согласия? Бонусом идет факт, что опьяненные вас не опознают. а застрявшая вас не видит. Допустимо ли, можно ли, заняться с ней сексом, когда она не может выразить согласи или несогласие. и не может сопротивляться?

Мне кажется что оппонент товарища омикрон - тот самый заявил бы, что тут сам бог велел, такой шанс когда еще будет.

voss22
Ну, мне вообще иногда нравится пообсуждать что-нибудь в комментах. И, наверное, я флегматик. :) отчасти, по крайней мере. Меня все это занудство не заводит.

кукурузник
Если я верно понял сего читателя-критика, поминающего всякую психологию, то, по его мнению, все обстоит так:
- настоящий мужчина не отдает "территорию", то есть "его" женщин, даже если они ему на фиг не нужны - иначе он тряпка,
- надо брать на себя ответственность - то есть, если уж есть у тебя гарем - терпи, ты теперь за него отвечаешь! Иначе он тоже никудышный мужчина,
- настоящий герой не будет никого просить о помощи и просить прощения у своих жертв, а вместо этого решительно будет гнуть нечто своё (при этом, что именно - критик сам не смог придумать, но герой должен!), иначе ничего в нем нет геройского и читать про него незачем,
- и если у тебя есть гарем околдованных - их надо или сразу расколдовывать и гнать в шею, или так и держать при себе, считая недееспособными членами семьи - иначе герой подкаблучник, раз пытается расколдовать и договориться о взаимовыгодном выходе из ситуации.
Вот так как-то я, во всяком случае, это понял...

Кстати, ещё о критике и авторах.

Возмущение Селезенки вдруг напомнило мне, что часто именно так (почему-то очень схоже) реагируют на любую критику плохонькие авторы - вы, мол, просто злобный и завистливый!
Вот как-то я одному такому написал в комменте, что, на мой взгляд, его герой постоянно ведёт себя, как идиот. Может быть, можно это было описать и корректнее, но такое определение показалось мне вполне верным. И я был не одинок в таком мнении.
Автор на это ответил "Ну так не читайте!" и заявил, что я просто выплескиваю свою злобу от того, что у него много комментариев, а у меня мало.
В итоге он не только стер мой комм, но ещё и, подлец такой, написал в причинах удаления "пропаганда ЛГБТ". :))
В итоге мне показалось, что его пресловутый герой очень уж похож на него самого.
К примеру, один случай из сюжета. Его ГГ ещё не определили на питание, а есть уже хотелось - и тогда он обокрал другого члена команды, на которого разозлился. Потом все нагло отрицал, а когда нашлись улики и товарищи стали его судить и решать, что с ним делать - по поводу тех, кто высказался за его изгнание из команды, подумал "Ну, гады, я вам все потом припомню! Я ничего не забываю!"
И почему же это они гады в данной ситуации, а он хороший? ;) вот и автор показался мне похожим на этого героя - глуп, злобен, обидчив, мстителен...

омикрон - тот самый

Это глупость и жадность, замешанные на неумение расставлять приоритеты. Самодостаточный не стесняется ни сорить богатством, ни экономить, ни беречь что-то, ни жертвовать.

Тоже глупость и дурость, ибо можно посмотреть, оценить, и сделать выводы, что тебе важнее и нужнее.


Узнаю себя в девять лет. я в этом возрасте в мультсериалах/сериалах/кино не любил ситуации. когда главный герой оказался в беде, и кто-то его спасает, помогает ему. Малолетний глупый я считал, что это унижает достоинство главного героя. Вот только я вырос (ментально и умственно) - а некоторые похоже нет. Правда касаемо умений просить прощения - это я даже в малоумном детстве считал достоинством, хорошим качеством, которого в жизни очень не хватает.


И опять глупость да дурость, ведь если в ситуации попаданец, то ему нужны местные , лояльные, лучше если друзья, которые объяснят что и как. Расколдовать и нормально договариваться= наилучший метод.

Зачастую у меня на разборах как раз такие вот хреновые фики, писанные хреновыми авторами, которые в героев суют не навыки, биографию, знания и умения, а личную злобу, жадность. мстительность, ксенофобию и прочие мерзкие черты. Сверху это приправляется силой авторского произвола - говнофик с мразотным героем готов.

кукурузник
Попробую немного "защитить" подобных авторов. Для некоторых начинающих и не очень хороших из них, полагаю, это может восприниматься некой игрой, где не нужна реалистичность и правдоподобие, и массово убиваемых людей (или других разумных) они не воспринимают, как людей, а лишь как юнитов в игре, которых можно косить как угодно. При этом в реальности мировоззрение у них может быть совсем и не таким, и это не значит, что в реальности они стали бы себя вести так же, если бы получили возможность - все же в реальности персонажи прописаны и продуманы гораздо лучше, чем в их плохоньких историях, что вызывает к ним больше сочувствия. :)

Читал я одного автора попаданца в ЗВ, который, владея собственным флотом, емнип, столкнулся с вагаари, которые для защиты своих кораблей в прозрачных отсеках на обшивке сажают пленных. Ну, вы уже догадываетесь, что он сделал. :) Конечно, приказал стрелять прямо через заложников, потому что ему до них не было никакого дела.
Я тогда автору указал, что что-то его герой раньше-то на Земле был нормальным человеком, а теперь почему-то... Автор прислушался и добавил в текст фразу "Моё мировоззрение сильно изменилось, после того как меня убили." :) Видимо, ему не особо хотелось и прописывать-то, почему его герой изменился из нормального человека в безжалостного командующего... Или он и не знал, как это можно прописать... :)

Далее.
Другой тип "жестоких" читателей, а возможно, и авторов, таков: утверждают о том, что "чужих" вообще не следует жалеть. Правда, остается под вопросом, будут ли они следовать этой идее и в реальности, если представится возможность, или лишь рассуждают об этом, пока это для них лишь абстрактный вопрос...
Где же проходит граница между "своими" и "чужими" это размытый вопрос, каждый считает по-своему. "Они не люди", "они не с нашей планеты", "они не из нашего мира"... встречал даже такое утверждение, что "русские из параллельного мира", пусть даже являющиеся нашей копией - не должны быть "нашими" для русских из нашего мира и глупо относиться к ним, как к "нашим" - они же из другого мира, а стало быть, совсем другие!

омикрон - тот самый
Свои-чужие - на самом деле очень простая идентификация, если не размывается извне пропагандой или другими людьми. Подробное раскрытие вопроса займёт кучу времени (а мне, неиронично, лень), но скажу лишь, что в целом, в обществе, все и так понимают, где свой, а где чужой, без составления чёткого документально заверенного списка критериев.

А вот насчёт непоследовательности таких авторов мне самому бывает смешно. Читал я было фикло про Дамбигада, сука, да я даже в болталке с него угарал и ребятам скидывал. Там Гарричка был неебаца-никрамант, конченый ублюдок (даже не антигерой), ещё и болезненно пафосный. А уж как он приговор Дамблдору выносил перед тем, как его убить, это вообще меня снесло. Сук, да я щас вытащу отрывок, сам посмеешься:


А потом я автора сдеанонил и что бы ты думал? По ту сторону монитора сидит сисадмин-пухляш, который не то, что приговор кому-то вынести не может, комара не убьёт))

омикрон - тот самый
Давайте примем как данность, что такие читатели и авторы - беспросветные идиоты.

Наконец, третья возможность свободно проявить всяческую жестокость к разумным - это если эти разумные "не настоящие". Персонажи виртуальной реальности, как правило (других подобных ситуаций сейчас не припомню, но, может быть, и иным образом идея "ненастоящести" разумных может обыгрываться). Их можно убивать, мучить, насиловать, не испытывая при этом никаких угрызений совести и продолжая считать себя нормальным и порядочным человеком.
Здесь, пожалуй, все сложнее. Где проходит грань между игрушкой и живым?.. В какой момент обращение с некой моделью живого перестает отличаться от обращения с живым прототипом этой модели?..
Вот каюсь, я и сам пару раз во сне, когда понимал, что это именно сон, натурально бросался насиловать женщин. И вопрос, какая идея служила спусковым крючком для такого поведения - "это сон, значит, они не настоящие" или "это сон, значит, ничего за это не будет"?.. Впрочем, насчет сна - еще вопрос, насколько человек там является самим собой и может сам себя контролировать. В реальности, даже зная, что точно ничего за это не будет, человек все равно может держать в руках сам себя.

кукурузник
Да, это точно авторские желания в таком случае.
Правда, бывает и сложнее - автор сам видит в положительном и отрицательном персонаже не то, чем они и их поступки являются, а что-то другое (обратное их "знаку", так сказать), или убеждает сам себя, что все так и есть - и уже отсюда выводит свой вариант изменения/продолжения, при этом считая, что основывается вполне на каноне.
Порой может быть трудно объяснить кому-нибудь, например, что "Да не было это приворотом, наоборот, это артефакт, показывающий истинные желания сердца! Ну, автор канона же прямо это написал!" :))
кукурузник
Или, напротив, кому-то она может очень понравиться, так как совпадает с их собственными желаниями. И это не обязательно мерзости всякие, например, попаданец может упрямо считать, что главного героя надо женить не на каноничной его жене, а на другой, которая ему как раз идеальная пара - и этот план попаданца встретит эйфорическую поддержку определенной части читателей. И почему-то с легкостью попаданцу удастся (в этом случае это мне не нравится еще больше, чем само желание сменить герою жену). Или еще хуже - вдруг и независимо от усилий попаданца герой начнет проявлять признаки симпатии к этой другой, хотя в каноне ничего подобного не было (по крайней мере, на таком уровне). Хотя это, конечно, можно приписать и пресловутому эффекту бабочки в качестве оправдания... :)
Или это может быть желание некоторой части читателей все упростить - "да задолбали эти рассуждения про опасность тьмы в себе, врагов надо перестрелять - и точка! Вот здоровый и нормальный взгляд на войну!"

омикрон - тот самый
Те которые делят на своих и не очень - ну это идиоты, что персонажи, что авторы, и транслировать программу "чужих не жалко ваще!" - это очень блин умно.

Мне вот тоже МОЙ пес дороже ЧУЖИХ детей. но выгуливая его там, где дети могут быть. я его на поводке держу, детей обхожу. Банально потому что нельзя чтобы собака ребенка поцарапала или укусила. И пусть даже я в своем псе максимально уверен. мы лучше обойдем и отойдем, дабы ничего не случилось. А то они конечно чужие, дети, но если с ними чего-нибудь по моей вине случится, их родители и родня среагируют, чего мне не надо.

И когда попаданец начинает говнить под предлоом. что это чужие - ну наговни в сторону Уизли, которых много. с которыми тебе еще в одном Хогвартсе учиться, и при том что Рон Гарри Поттеру друг, а ты еще нет, а хотел, а хуй тебе теперь, ведь Поттер не чайный собутыльник, и не станет с тобой дружить, когда ты издеваешься над Роном, Джинни и прочими.


А про метод " они ненастоящие" - тем хуже для автора и его героя. Потому что омерзительно, когда персонаж залетел в Арду, в Скайрим, в город Лос-Сантос. в мир Фоллаута, местные ему помогают. кормят и поят, помогают не умереть и не попасть в беду - после этого немотивированная говнистость вызовет только тошноту. И окей, автор не равен персонажу, так персонаж все равно мерзок, ему помогают, а он отгородился. Если текст не преисполнен неких больших плюсов, то нахер это читать.

voss22
После Владарга, который этих некромантов-Поттеров всюду пихал, я уже на очередного некроПоттера сразу смотрю с подозрением. :) Автор хоть прописал эту самую некромантию Поттера или только упомянул, как там?..
Ну, скорее всего, большинство авторов фиков и окажутся именно такими безобидными людьми, а не монстрами, даже если и предают не нравящихся им персонажей страшным и мучительным карам. :)

омикрон - тот самый
Вроде писал он эту некромантию, но всё его фикло состоит из распоротых ошмётков разных вселенных, от Варкрафта до Мира Тьмы, потому в нём нет практически ничего оригинального. Винегрет-копипаст, никакой ценности.

Я, собственно, о том же. В тексте ух какой грозный, Дамблдору посмертие мучительное устроил, а в жизни дефолтный нерд. И это хорошо укладывается в ту инфу, которую я описал выше, про авторскую биографию)

кукурузник
Нет, тут я имел в виду именно случай, когда по сюжету герой попадает в виртуальную реальность с неотличимыми или слабо отличимыми от настоящих людей "обитателями" - и "делает с ними всякое" или не со всеми ними, а с некоторыми из них, потому что они же не настоящие (хотя выглядят, ощущаются и ведут себя неотличимо от настоящих).
Кстати, вспоминаю возникший у меня как-то вопрос: зачем в ЛитРПГэщках некоторые персонажи намеренно играют за зло? Именно для того, чтобы получать удовольствие от виртуальных мерзостей? Или причина иная?..

омикрон - тот самый
ЛитрРПГ это вообще особая хрень. которая сугубо для меня, табуированная тема. Не видел ничего хорошего, цифродроч и только. Плюс половина сюжетов о том, что вот мы делаем виртуальную реальность онлайн-иры, счас тебя главгерой сунем в колбу, и ты будешь тестером. Будешь в игромире жить, статы и перки, цифры, покаатели - и главное что тебе все будет легко и приятно.

Это и раньше было понятно что хрень, а с 2022 я в Вартандер гоняю, и уже на опыте узнал, что в сетевой игре обычно не допускается, что заведомо сильный игрок попадал к слабым. Ты опытный, значит тебе тусить с опытными, от новичков тебя отгородят, дабы ты их не задоминировал, и не испортил им удовольствие от игры. И тебе сразу никто не даст супер-плюшек, иначе где достигаторство?

В той же Тундре, техника поделена по рангам, на начальных рангах у всех простенькие танки, танкетки и бронеавтомобили, а все более крутая и более современная техника на более высоких рангах. И условного игрока, который уже освоил танки Пантера,ИС,Т-34-85 и М26 Першинг, игра не сунет в бой к тем, кто еще на БТ-5,Тетрархах и самых простецких танчиках катается.

Но в литрРПГ на это плюют, игрок-тестер только в игре оказался, уже миллион классных способностей, все показатели на максимуме, и у него лучшее оружие.

кукурузник
Ну тогда, видно, мне везло и попадались еще из лучших ЛРПГщки, где все как раз наоборот было в начале, несколько щтук я прочитал, но все эти повторяющиеся цифровые стены просто пропускал, какой интерес их после каждой главы перечитывать? :)

voss22
Ну, у меня попаданец в ЗВ, когда начал падать на темную сторону, истребил несколько миллионов вражеских солдат, перебил личностей, которые в будущем стали бы представлять угрозу Республике (за исключением детей) и лично заколол Палпатина. А сам я при этом человек тихий, смирный, если не сказать "пришибленный". :)

омикрон - тот самый
Вопрос акцента. Не думаю, что ты в своем тексте смаковал убийства, хоть я его и не читал

Ну, это да. Мой попаданец не ради удовольствия это делал, а просто, как необходимую работу.

"Дарт Сидиус упал на колени, а над ним, поднеся клинок своего меча к шее ситха, стоял Энакин. Капюшон свалился с головы императора, и на его лице был написан неподдельный ужас. Однако он с мольбой смотрел на своего победителя.
- Пощады... - простонал Палпатин. - Прошу пощады! Не убивай меня, великий Избранный, я сдаюсь! Джедаи не убивают безоружных и не сопротивляющихся пленников!
'Ах, ты, мерзавец! - подумал я, тут же почувствовав вполне справедливое сомнение Энакина - настоящие, правильные, джедаи действительно не убивали сдавшихся врагов. Да, мы пришли сюда именно за тем, чтобы убить Палпатина, но... мы рассчитывали, что это произойдет в бою! Что Энакин именно убьет его на дуэли! Но император явно решил нас перехитрить, прекрасно зная об этой детали джедайских правил, и поставить в сложное положение, придав всему характер жестокой казни пленника, что несомненно было бы шагом на темную сторону. - Все еще надеешься выкрутиться?! Ну нет, пора с этим кончать! Даже если...'
- Постой, Энакин. Он прав, - сказал, однако, я вслух, подходя к Скайуокеру и Палпатину. Но при этом становясь за спиной у стоящего на коленях императора, так чтобы он меня не видел. - Джедаи действительно не убивают безоружных, сдавшихся и не сопротивляющихся противников. Даже если те - ситхи!
В следующий момент, повинуясь нажатой мной кнопке на рукояти, синий световой клинок мгновенно вышел из эмиттера моего меча, вонзился Палпатину в спину и, испепелив его сердце, вышел из груди.
- Ну и ладно, ну и пусть я - не джедай, - нахально завершил я свою речь.
Император рухнул на пол.
- Ненавижу... - успел прохрипеть он, прежде чем умер и жизнь его исчезла из Силы...
- Венамис... - обратился ко мне пораженный Энакин.
- Простите, но это необходимо было сделать, - сухо отрезал я, стараясь ни на кого не смотреть, чтобы не видеть осуждающие и возмущенные взгляды. - Он был слишком опасен, чтобы оставлять его в живых. Даже на время. У нас сейчас нет никакой возможности тащить его с собой в плен, чтобы кто-то его потом судил и казнил за его преступления. Тем более, что он непременно использовал бы эту задержку, чтобы сбежать - по пути, из камеры, с суда... Жертв в результате могло стать только больше, а ведь даже в самом лучшем случае его все равно пришлось бы казнить за все, что он совершил... просто тогда это поручили бы не кому-то из нас. Так что я всего лишь решил взять исполнение этой казни на себя."

Я тут подумал - мне кажется странным не только повышенный уровень агрессии в некоторых читателях ( хотя тут может быть внятное объяснение, у каждого свое), мне дико когда жестокость и беспощадность идут не по адресу.

Ну то есть смотрите. жестокий новый персонаж, в мире ГП схватил и начал пытать кого-то, изувечив до неузнаваемости. И вот вопрос - кого?
Если Лестрейджей, Малфоев,Волдеморта - то тут понять можно, и негодования как-то нет, ибо награда нашла героев.
А вот если такое сделали с близнецами Уизли, с Гермионой, с какой-нибудь Сьюзен Боунс, то это уже стремно. И ладно когда новый персонаж заявлен как монстр, и автор дистанциирован от него, монстров же тоже надо писать. Но когда из экрана сквозит, что автор доволен этим, у меня возникают сомнения в его адекватности.

кукурузник

А сам персонаж объясняет причины этого? Просто, может, он люто ненавидит именно Уизли, веря фанону, где они гады-прегады...

Вспоминается попаданец в дементора (точнее, емнип, полудементора), который не только жрал души детей, но ещё и подчеркивал, что нисколечко ему не стыдно, потому что ему тоже надо жить, а для этого надо есть...

Но там причина, хоть и извращенная, все же была...

То есть одно дело, когда персонаж люто издевается над Уизли, "потому что они гады страшные!" (вера в фанон), и получает от этого удовольствие.
Другое - когда издевается над Гермионой, "потому что на самом деле она мразь, канон лжет!" (оправдание собственноручно придуманной конспирологией), и получает от этого удовольствие.
И третье - когда издевается над посторонним человеком, который ни при чем, но по какой-то сюжетной причине над ним поиздеваться надо - но и тут герой не просто издевается (зная, что ни за что), а ещё и удовольствие получает.
Ну, ещё может быть четвёртое, но не уверен, что такое вообще бывает - когда ГГ просто решает "а ну-ка испытаю я пыточное заклинание на этом проходящем мимо незнакомце... О, как круто, мне нра-а-авится".

омикрон - тот самый
Понимаете, одно дело когда персонаж гад, и другое - когда автор откровенно ему подыгрывает и поддерживает его. В наш век интернета. легко отследить, как творец реагирует на то, на это, на обвинения в одном, в другом. и можно помалу составить психологический портрет.

Плюс как внутри текста, вот допустим гад-персонаж не любит Уизли. и срет им в кашу. Но в школе много народу, сколько людей, столько и мнений. И вот ты поставил на близнецов медвежий капкан, Рону на голову котел с горячим зельем надел, Джинни поджег хитрыми чарами - не может вся общественность тебя поддержать.
Одни скажут что молодец, другие скажут что нет. И те которые не одобрят, они тоже неоднородны, они могут недолюбливать Уизли, но что ты сотворил, это беспридел настоящий. а такому отморозку в коллективе не место.

кукурузник

Само собой. Автор может подыгрывать своему мерзкому герою, а может, нет. И если подыгрывает, то, может, потому что считает, что тот все правильно делает, а может, не считает так, а просто хочет все герою просто упростить.
Ну, да, в реале было бы так. Но автор может и тут подыграть: написать, что буквально все ненавидят этих мерзких Уизли и только злорадствуют заодно с героем... Фикерам-то не привыкать канон как угодно выворачивать наизнанку!

омикрон - тот самый
Ну, тем хуже.
Просто по закону больших чисел, не могут ВСЕ в едином порыве ненавидеть Уизли, всех и оптом. Кто-то будет ненавидеть, кто-то нейтрален, кто-то относитя к ним хорошо. А если вы пишите их конченными уродами, которых непонятно как земля носит - то почему их задолго до этого не убили или не прогнали?

Изгибать канон конечно можно, но есть разница. между художественным вымыслом, и дебильным бредом. Тем более что вот канон, который есть первооснова, он при всей сказочности пронизан донельзя натуральными и реалистичными взаимоотношениями. И это как раз потому, что Роулинг как автор не гнала потоком произвол.

кукурузник
Если все кого-то ненавидят, непременно разберитесь, за что (с).

Тут просматривается какой-то инфантилизм авторов и категоричность сказок. Баба Яга плохая. Кощей плохой. Волдеморт плохой (да, первая книга - это типичная сказка). Но даже в сказках при ближайшем рассмотрении не все считают плохишей плохими. Того же Волдеморта не все ненавидели.

Потому, что не пришла условная Глаша и не раскрыла всем глаза на истинную природу Уизли. И про Дамбигада популярно не разжевала.

кукурузник

Вспоминаю фик, где ПС раскрыли Гермионе тайну Уизли - оказывается, их потому все чистокровки ненавидят и осквернителями рода называют, что не так давно (в масштабах истории) семья Уизли организовала что-то типа магического аналога МММ и хорошо так множество магов нагрела. :) А Гермиона этого не знала (хотя все чистокровки знали!), потому что "ну, конечно, ты же грязнокровка, Грейнджер".
На мои возражения, что не могла Гермиона при таких условиях проучиться шесть лет с Роном и не узнать об этом - был ответ, что нет, такое вполне возможно.
:)

Так же как на то, что не могла она, проучившись шесть лет в Хоге не знать кучу всего, что "известно всем кроме грязнокровок, конечно" - мне ответили, что "а вы разбираетесь в обычаях старообрядцев?". :)))

кукурузник
Вот-вот. Фикрайтеры и их читатели зачастую этого и не понимают. :)

омикрон - тот самый
Вот, даже ваш пример страдает тем. что слаб обоснуй, не ложится на канон. Фики в любом случае читают люди, с каноном знакомые, которые читали/смотрели/играли ( тех кто канона не знает но фики потребляет, а потом умничает, тех осуждаю), а там не было ничего про то. что Уизли на самом деле мошенники. вроде Сергея Навроде.

И опять же, какая тупость, Уизли замутили мошенничество, все их за это ненавидят - а почему вы Гермионе этого не объяснили сразу? Трудно было сразу сказать, что это жулики?

Я больше скажу, мы всем гиеньем кланом года небось с 2016 устали ржать с этой дебильной ситуации, когда чистокровные приводять маглорожденных в свой мир, в свой социум, в свою школу, не объясняют им некие фундаментальные правила поведения, зато кривят рожи и выражают недовольство. Танго на граблях блин.
Ну и да, в Хоге учатся магии, там нет светских раутов. И я уверен, кабы были некие важные правила волшебников, Гермионе бы чистокровные друзья бы все рассказали. Рон и Невилл не Малфуша, не развалились бы поведать, что к чему.

кукурузник

Именно, обоснуй слаб. НО! В то же время находятся читатели, которые его считают достаточным!

Так объяснение (тупое): это знают все чистокровные, ну а грязнокровке простительно не знать. :)))
И есть читатели, которые считают такую ситуацию вполне нормальной и ссылаются на свой опыт - я, дескать, когда в школе учился, тоже не интересовался, кто родители моих одноклассников. :))

кукурузник
Само собой. Но. Опять же, есть читатели, которые уверены, что так все и должно быть - мол, чистокровные, они типа российских старообрядцев, грязнокровки о них ничегошеньки не знают, и это нормально. Как и то, что чистокровные одноклассники Гермионы ей об их правилах волшебного мира за годы ничего не рассказали, а она не интересовалась и не догадывалась, что у волшебников что-то в обычаях не так, как у людей. :))))

Lady Astrel
Именно. :))) Все эти истории настолько должны быть очевидными, что только САПом может быть, что никто ничего не понимал, пока нужные по сюжету персонажи им все не разъяснили. :)))

Вот уж воистину странные у читателей кинки. То есть Гермиона такая тупая ( эта "тупая" в каноне про турнир трех влобешников знала больше всех, ибо книжки читала, в отличии от окружающих её разнокровных колхозников), что проживя с ним один, два, три, четыре, пять лет, не поняла какие у них есть особенности?
И ладно она не заметила, вы думаете друг Рон, ответственный староста Перси, приятель Невилл, соседки Парвати и Лаванда, и наконец её декан, миссис МакГи - никто из них ничего ей не сказал, что это важно?

Воистину, хуже любящего никто не обосрет. адепты чистокровок и аристократии в ГП, совокупно родили такого монстра... Кунсткамера по этому кадавру плачет, родить аристократы не могут, зачинают на сраном алтаре холодном, магию перекачивать из мамы в детей, манор как юрта, женская и мужская половины, палата лордов которым платят за то что они тупо есть, и это еще не предел всех тупостей.

кукурузник
Меня в теме "грязнокровки не понимают магических обычаев" (оставим в стороне эту всраку, что человек с погружением в среду на протяжении 7 лет не выучил пару неписанных правил) очень веселит именно то, что раз "не понимают", значит они нахуй не нужны, потому что получается обходиться без них.

Что, кстати, книги всегда и подтверждают, так как обычаи - полное говно, а авторы не могут родить ничего больше, чем дикари Меланезии могут родить о жизни американских лётчиков.

Desmоnd

Вот да. А нафига эти облизанные рододрочерами обычаи вообще нужны? И, может, от "крутой древней магии" отказались не потому, что все деградировали, а потому, что это устаревшая херня, которая никому не нужна и не имеет преимуществ? Это как лечиться самыми упоротыми народными методами, в принципе отвергая современную медицину.

Red Lotus Alchemist
Desmоnd
Как показывает практика, если нечто утратило свой функционал, или стало нерентабельным, им не пользуются.

Вот сегодня, исчезли колесные пароходы смешанного, парусно-машинного хода, потому что сперва винты доказали свою силу, а потом уже машины стали такие, что и паруса не нужны, плюс нефтяное (дизельное, мазутное) питание по КПД лучше угольного. В результате такие вот корабли, как в каком-нибудь 1867 году уже не делают, делают другие корабли.

Вот и с магией так же небось. Палочкой взмахнул и полил огород, куда приятнее чем ради дождя трахать землю.

Товарищи, я однажды читал годный фанфик про Основателей, где тоже были своего рода рододрочеры. Так вот, их начисто вынесла толпа религиозных фанатиков с новыми заклинаниями.

Stupidella

Не поделитесь, случаем, ссылочкой? :)

Red Lotus Alchemist если найду

Red Lotus Alchemist
Ну, во вселенной того фика, про который я говорил, все как раз наоборот. Все эти "чистокровные щтучки" очень даже дают преимущества чистокровным родам и, емнип, грязнокровкам, с ними породнившимся, тоже. А прикол в том, что, хотя все это хорошо известно чистокровным и они НЕ скрывают этого намеренно, и в обществе чистокровные и грязнокровки вполне общаются, но почему-то Гермиона обо всем этом ничегошеньки не знала.
И все мои попытки объяснить (по)читателям этого фика, что так не может быть - встретили их непонимание.
Говорю, что в каноне Гермиона о волшебном мире знала и побольше чистокровного Рона - мне отвечают "Да что там она знала! Только то, что в библиотеке Хога, а та небольшая, да и Дамблдор ее почистил!"
Говорю, что не может такого быть, чтобы учиться много лет с кем-то в одном классе и не узнать, что его семья за что-то всем обществом презираема - отвечают, что вполне может, мол, школьники часто не интересуются, кто у их одноклассников родители.
Говорю, что не может такого быть, чтобы маглорожденные несколько лет учились вместе с магами и при этом ничего от них не узнали о "магических обычаях" - отвечают "а вы много знаете об обычаях российских старообрядцев?!"
Говорю, что это сравнение не корректно, поскольку я-то не живу много лет именно среди старообрядцев, а Гермиона среди магов много лет жила - отвечают, нет, все вполне корректно...

Единственный с натяжкой аргумент - это что "Дамблдор почистил библиотеку Хога" - но он бессмыслен, так как чистокровные-то своих обычаев не скрывают, о них в газетах пищут, и чистокровным не запрещают о них рассказывать одноклассникам - так какой смысл тогда Дамблдору вообще библиотеку чистить? :)

Пуще того, авторша, кажется, под конец (условный, так как фик остался незавершенным) фика забыла, о чем писала в начале.
В начале ПыСы, узнав, что Рон обручился с Гермионой, подарив ей простое кольцо, купленное в магазине, подняли ее на смех, заявили, что он ее надул - "видно, хотел просто с ней переспать" - потому что маги заключают "магическую помолвку" и обручаются только "родовым перстнем" (и потом Рон с Лавандой и Гарри с Джинни именно магические помолвки и заключили, о чем стало известно из газет). Однако в конце, когда Рон вспоминает о том, как "Гермиона его бросила", он почему-то ничего о таких своих подлых и низких планах по отношению к ней не знает, относясь к сделанному именно как к обручению. Или он тоже не знает "того, что всем магам известно"? :)

Desmоnd
Да не, тут-то проблем нет, жить без всех этих "чистокровных щтучек" вполне можно, как маглорожденные и живут, просто они дают некоторые преимущества. Правда, и некоторые повышенные риски тоже. :) Ну, это во вселенной того фика, что я читал. Там именно основная проблема - описанная выще, что не может человек, прожив несколько лет среди "старообрядцев" и намереваясь и в дельнейшем связать с ними свою жизнь, ничего не знать, например, о том, как у них заключаются браки и помолвки... О которых даже в газетах иногда пищут при этом... :))))

Кстати, насчет истории магии, которую хорошо знает Гермиона.
Встречал также два оригинальных утверждения фанонщиков о ней.

Первое: что Дамблдор специально назначил Бинса с его неумениями преподавать историю - именно чтобы ученики ею совершенно не интересовались. :))

Второе (хлеще!): что та история, которую преподают в Хоге, вся почищена - потому что (внимание!) в ней нет НИЧЕГО, кроме восстаний гоблинов и войн с великанами. :)))))))

Ну да, а если бы в какой-нибудь повести про нашу школу автор упомянул бы об уроках истории только пару раз вскользь, что проходили революцию и смутное время - это дало бы основание таким читателям утверждать, что в школе ничего кроме этих двух тем на истории никогда не изучали. :))))

омикрон - тот самый
Утверждения действительно оригинальные, особенно учитывая, что Гермиона учит не только то, что преподают на уроках, но и берет инфу из разных источников и было бы что-то подобное - она наткнулась бы на противоречия и проблемные места, после чего, зная ее, словила бы баттхерт и устроила бы крестовый поход во имя знания. Ничего подобного мы не видим, значит все эти утверждения хуйня на постном масле.

Да, по поводу обзираемого тут фика "про Харю". Я верно понял, что это девочка - попаданка в мальчика (Гарри Поттера)?

Который на самом деле девочка, но все вокруг видят мальчика.

Lady Astrel
Вот теперь все стало гораздо непонятней... Это как? Гарри всегда был девочкой?! :)

омикрон - тот самый
И опять по пунктам хрень выходит, у кинководов:

1.
В школе не может быть небольшой библиотеки. Небольшая библиотека - это когда в ней букварь " и синенькая", но не в школе.
Эту ахинею кстати, в духе что в школьной библиотеке литература такая, а вне её такая - это простая причина, в школе все то, что понятно и нужно детям. В школе учат несовершеннолетних, им информацию важно подавать правильно, в нужном объеме.

2. Так не бывает, если школьники ненавидят условную Машу Волокушину и травят, то они прекрасно сами знают за что. И делают это потому что:
-Маша Волокушина тихая, безответная, ругаться, драться и жаловаться не умеет, подлым травителям это лакомая цель.
-Маша Волокушина совершила что-то ( или про неё думают что она это совершила), то всем травителям отлично известно, что за причина. Они могут заблуждаться ( Маша Волокушина не воровала из курток мобильники и деньги), но при этом уверены, что это вот плохое сделала она.
-Машу Волокушину травят за то, что её мама, Светлана Петровна, женщина с пониженной социальной ответственностью ( может правда. а может навет), а дети или сами такое нелюбят, или повторяют чужие слова. И опять невозможно, что травят, но не знают за что.

По итогам выходит, что если некие дети травят Уизли и не общаются с ними, то знают за что, а значит, при случае бы сказали Гермионе. что с этими вот общаться западло, и вот почему ( это тоже часть травли, разогнать от травимого всех). А уже гермиона бы сама для себя решила, согласна она, или нет.

Если это некий регион/деревня старообрядцев, то да, надо знать их правила. А если старообрядцы оказались в некой светской среде, то пусть сидят тихо. А то начнется, тут старообрядцы, тут мусульмане, тут адвентисты, тут культисты Врат Эдема, тут пастафарианцы, тут сатанисты,тут верующие в Талоса норды, и все дерутся с иноверцами.

В общем понятно, аффторы и поддерживающие их говноеды, хотели бы принизить Гермиону. показать что она дура, ничего не знает, как тот американский второгодник Джон Сноу. Вот только здравомыслящие люди помнят. что первостепенен канон, и если Гермиона чего-то не знает, она это изучит, и будет знать. Зато в чем уверен на сто процентов. львиная доля читателей ( не делаю для себя исключений, я не гений), оказавшись попаданцами в Хог, сами бы были теми самыми глупыми жронами, и мечтали бы упасть на хвост умной Гермионе, которая не бросит, а растолкует все.
Зато в своей чахлой Вообразилии можно выдумать собственный лор, и обвинить Гермиону, что она этого не знает. Заверчение И все заверте... это особенно ярко показывает, там Гарри гостил у Фламмеля и его друзей в Италии. и потом как он. так и Фламель с гоп-компанией свысока смотрели на Гермиону и Рона, у которых не было таких наставников и дохрена лет жизни.

кукурузник
Ну это-то само собой. Проблема только в том, что мы это видим, а они - нет, не видят.
Верно. Но в данном случае, наверное, имелось в виду, что именно в библиотеке Хога нет каких-то важных книг по культуре магмира, которые есть у чистокровок в домашних библиотеках, или каких-то книг по истории магии, которые должны перевернуть все представления о чем-то, если их прочитать. :) Потому Дамбигад детям их и не показывает. :)

Очевидно, да.
Единственное, что... может быть, здесь имелось в виду, что это взрослые чистокровные знают, что натворила когда-то семья Уизли, как всех нагрела, и как их за это все чистокровные ненавидят. Ну а дети этих же чистокровных об этом не знают, поэтому и Гермиона так и не узнала ранее - слышала только, что Уизли обзывают осквернителями рода, но не понимала, что это значит... Но, разумеется, этот вариант тоже чепуха, так как не может быть такого, чтобы вот никто из родителей своим детям не рассказывал, за что же они, взрослые, так обзывают и ненавидят этих Уизли, а те не рассказали это остальным детям школы.

Хе! В реальности зачастую все бывает ровно наоборот - как раз дети выдают истинное отношение своих родителей к тем, к кому сами родители таковое отношение скрывают. Потому что дети еще слишком просто мыслят и рассуждают, что, раз родители между собой говорят, что этот человек плохой, значит, к нему и надо относиться, как к плохому, то, что для своей выгоды или из вежливости это отношение иногда стоит скрывать, они еще не выучили. :)

А "грязнокровка живет и учится в обществе магов" - как раз этой ситуации соответствует. Потому и очевидно, что Гермиона-то все бы про их "магические обычаи" узнала. Она ведь отнюдь не дура, вопреки, видимо, мнению этих фанонщиков, которые, кажется, считают ее просто зубрилкой, выучившей много, но только по учебникам и "не знающей жизни", потому что она "на самом деле все-таки глупая" и не догадывается этими вопросами поинтересоваться. :)

Все верно, но где здравомыслие, а где... Говорю же, пытался им объяснять - нет, просто не понимают. :)

Ага, но вот прикол, она живет в обществе разных магов, ведь маги разнообразны, по уровню достатка, чистокровности, национальности - и скорее всего всякие аристо-примочки, это внутренние игрища мизерного процента магонаселения.

Забавно вообще, одно из начал аристохрени, это то как в каноне истинные Блэки были уродами и снобами, представленные рассказавшим Сириусом ( который сбежал от этих уродов) и портретом Вальбурги. И вот лично мне эта матерящаяся картина плюс снобство " быть Блэком все равно что быть королем", напомнило картинку из жизни. На улице где жила моя бабушка, все друг-друга знали, и была там тетка, алкашка, себя считала ого-го какой - хотя это не более чем грезы о прошлом, когда она была капитаном волейбольной команды, и по слухам реально была красивой. Но лично малолетний я видал её сугубо как попрошайничающую синявку, которая вызывала брезгливость всем своим видом.



Собственно да, в реале часто так неудобно и выходит, что дети раскрывают , о чем дома жужжат, это иногда приводит к последствиям.

кукурузник
Ну, в каноне мы видим, за что Малфои наезжают на Уизли: "семья, у которой больше детей, чем они могут себе позволить", "стоит ли позорить имя волшебника, если за это не платят"

Ярик
Угу. и при этом мы, читатели. можем оценить кто есть Малфои, что это за люди, а как они себя ведут. По всему выходит, что это мерзкие пидоры, которых надо выжигать как прыщи с лица, с лика магомира. Малфои уроды как родители, как школьники. как люди наконец, и мне категорически непонятно, как люди, живущие в регионах возникших как власть неблагородных, могут фапать на якобы аристократичность Малфоев, и оправдывать их.
И тем странне, что их оправдывают люди из стран, которые от мощно в прошлом пострадали от тех, с кого Малфои и их дружки срисованы.

кукурузник
Ну, на этот счет мне трудно судить... В разных вселенных разных фиков все может быть по-разному, наверное... где чистокровные роды составляют меньщинство магической Британии, а где-то, может, и больщинство по сравнению с грязнокровками...
Емнип, в том фике, на который я ссылался, сам "аристократизм" (точнее, какие-то его черты, поскольку настоящей аристократией они не являлись, или являлись только в чем-то отдельном, там столько сложностей расписано было, уж не упомню) чистокровных был следствием их отнощений с пресловутой разумной или живой, или какой там магией... Ради того, чтобы получить преференции от нее, надо было соблюдать кучу условий, в том числе и подчас реально опасных для жизни. :) Всего сейчас и не вспомню уже, для основания рода нужен был обязательно герб, который рисовался магически, исходя из качеств основателя, и кодекс поведения, которому будут следовать все потомки, написанный, конечно, своей кровью... и если они его нарущат, то наказание будет от магии ого-го, поэтому сочинять его надо было ОЧЕНЬ вдумчиво. :) Словом, все эти аристопримочки, емнип, и были лищь необходимостью для получения от магии крутых преференций...

омикрон - тот самый
И емнип, Дамблдор и Волдеморт все равно их щемили как хотели

Ярик
Ха, это да. Видать преференции от живой магии в чем-то другом помогали. :)

Lady Astrel
Видимо, это фанф из разряда "с самого начала все в каноне было не так, как описано в книге"... Вот и ГП, как я понял, на самом деле был девочкой, просто Ро об этом не упомянула. :)))
Читал один такой я фик, где была попаданка в Беллатрису. И почему-то без связи с этим там и характер у ГП другой был, и дружить он начал с другими детьми - его настоящим другом был Теодор Нотт, а Гермиона и Рон, так, максимум, приятели, хотя сами они об этом не догадывались, считая себя его друзьями. :))

А главное, что идея-то сама неплохая, как раз в моём вкусе. Можно было бы развернуть, как хорошая попаданка в спасшуюся Беллатрису становится другом и тайной охраной Гарри ещё до попадания в Хог... Но автор(ша) не смог обойтись без перевертывания и обливания грязью положительных персонажей канона.

Вспомнил ещё один фик, дурацкий, но не без юмора. Кажется, там Гарри что-то ошибочно сделал, заклинание или ещё что-то и в результате... превратился в девочку. :) потом, емнип, поняв это, он с перепугу ударился головой и потерял память. :)
Потерявшая-память-девочка-Гарри думает, что она и есть девочка. :)
Вольдеморт узнал об этом и сообразил: " Ну, конечно, это новый хитрый план Дамблдора! Во как придумал спрятать от меня Поттера! Ну ничего, он хитрый, а я хитрее, вот что я сделаю..."
И Вольдик забирает ГП к себе и объявляет ПыСам, что это его дочь. :))) Не мудрствуя долго, даёт ей имя Авада. :)))) ПыСы угодничают перед красоткой Лордовной. :)))
Но вскоре ГП возвращает память и решает разрушить организацию Вольдика изнутри. :)))

омикрон - тот самый
А я знаю годный фанфик про попадание в Леструху, и даже делал обзор https://fanfics.me/message412787 , и там не было этой глупости, когда попаданец только попал, а уже все изменилось, хотя он ничего сделать не успел.
Это я считаю, показатель авторской незрелости, автор настолько не умеет играть по правилам ( в данном случае по правилам канона, в рамках мира и характера персонажей), что сходу их ломает.

Это попадание курильщика, а попадание здорового человека, когда попал, и чтобы что-то мощно изменить, надо что-то сделать.

А вот еще пример знаю, https://archiveofourown.org/works/15536424/chapters/36065958?view_adult=true фик с АУ-элементом, который основан на каноне. В каноне девочка в лабораторию тайную не залезала, а в фике залезла, потому что играя, нашла туда дорогу, подглядела за взрослыми. А подглядев проникла, а проникнув импритически запечатлела на себе динозавра, который в каноне импритинговой связи не имел, и сошел с ума.

И вот в фике случилось АУ ( девочка проникла куда не надо, и вот что вышло), но это АУ которое канону не противоречит слишком сильно, в этот сюжет ты веришь. А когда автор тупо под метками АУ и ООС изменил все и всех, превратив исходный материал в кашу, это плохое АУ, негодное.

кукурузник
Ну, в принципе, и внезапное превращение ГП в девочку в результате неправильно примененной магии (при условии, что все остальное остается прежним) может быть АУ, не так уж сильно противоречащим канону - ведь кто его знает, какие там эффекты могут быть при магических ошибках. :) Помните этот момент из первой книги:
«Никогда не забывайте волшебника Баруффио, который сказал «эс» вместо «эф» и оказался лежащим на полу с быком на его груди».
:))

кукурузник
Ну, в подобных случаях "исторического попаданства" такое объясняется легко: "а это не наше прошлое, а параллельный мир, который может в чем-то отличаться!" Подозреваю, что авторы часто это делают, чтобы сделать историю более удобной для своих целей, чем она есть в реальности. :) Но я, как ортодоксальный канонист и любитель попаданского послезнания, такое терпеть не могу. :)

омикрон - тот самый
Подобное можно простить, если история действительно раскрывает новую и интересную идею/нестандартно модифицирует сеттинг, имхо. Но, по большей части, АУ нужно для того, чтобы накидать Гарьке золота в мохнатый сейф.

Опять же, сеттинг Гарри Поттера в условиях Дикого Запада ябзаценил.

voss22
омикрон - тот самый
Зачастую "попадание в неканон" получается не как интересная история про попадание в незнакомый мир, а как попадание в очень знакомый фанон, где все знакомо, и все на блюдечке с голубой каемочкой подано.

кукурузник
Да, как у владарга, герои которого, постоянно, читая книги, "ясно видят", как там все "на самом деле", а не как Ро говорит, а потом, попав туда, с удовольствием убеждаются, что да, все именно так, как они "понимали". :)

Вспомнил один смещной (или нет) момент. Среди выпускаемых Диснеем книг по Звездным Войнам есть "С определенной точки зрения" - сборник коротких рассказов, где фокальными персонажами являются различные эпизодические персонажи 4 Эпизода или вовсе статисты. Так вот, в одном из этих рассказов персонажи со своей точки зрения наблюдают сцену входа в кантину Люка и Бена Кеноби, а затем ссору с Эвазаном и Бабой, закончившуюся отрубанием руки одному из них. НО! При этом Люк - девочка! Я остался в абсолютных непонятках по этому поводу: что это было?! Почему?!

омикрон - тот самый
Потому что не всем наблюдателям следует не быть сумасшедшими.

Собственно, именно по этому свидетельские показания лишь одно из доказательств, причём, часто воспринимается как недостоверное.

Desmоnd
Ну, это было бы годным объяснением, если бы в тексте были хоть какие-то предпосылки для него. Но их нет!

Кстати, в сборнике есть даже рассказ от лица дианоги. :) И это... БРЕЕЕЕЕЕД. На этот раз не по видению, но по сюжету.

Вкратце:
Дианога жила в родном болоте, но вдруг ее схватили, погрузили в корабль, увезли... В пути она еще запросто открутила крышку своего аквариума, вылезла, ущла, прикончила двоих встреченных имперцев, но, подумав, вернулась обратно (все равно с корабля некуда бежать) и прикрутила крышку на место. :)))
Сила сообщила дианоге, что у неё есть миссия; оказалось, эта миссия - крестить Люка в воде мусоросборника! Что она и проделала (там не совсем понятно, что именно произошло). Она там ещё попутно подумала, не может ли Люк стать её парой. :)))) Нет, в смысле напарником, чтобы вместе приключаться, а не то, что вы подумали. :)))
Взрываясь с ЗС (но она заранее знала, что ЗС взорвется, и не беспокоилась из-за этого), дианога подумала, кем она станет в следующий раз?..

Ну прямо, как какой-нибудь последовательно-множественный попаданец. :))

кукурузник
А на какой год обучения ГП в Хоге попаданка в Беллу там попала?

Блин, как же раздражают эти воспеваемые некоторыми авторами "прагматики"!
Вот опять, правда, это не попаданец, а постапокалипсис, но такой же урод, которого никто при этом уродом не считает, а "все правильно, так и надо". Имеет крутую армию, наткнулся на поселение, в котором власть захватили военные, что постепенно пускают население на мясо и кушают, и...
- Вы нам не поможете?!
- Зачем? Я ведь ничего не получу взамен.
Мало того, потом заявил, что вообще каннибалов убивать нехорошо - они ведь только хотели выжить...
Да, конечно, после постапокалипсиса людям свойственно черстветь, но поскольку книга-то не для его жителей, а для нас, современных, мягких и глупых, то это перебор, на мой взгляд.

В продолжение предыдущего комма...
Прочитал дальше. Похоже, у ГГ или автора неслабая биполярочка. :) то он не помогает жертвам каннибалов, потому что незачем спасать глупых гражданских, ничего не получив взамен, а то встретил бандитов, которые девушку обижали, и её бесплатно спас, потому что "хотя это и не его дело, иначе он перестал бы себя уважать". Ну да, а кучу женщин и детей НЕ спасать, ибо не выгодно, после этого себя уважать не перестанет.
Видимо, автор пытается своего героя показать одновременно и жутко прагматичным, и благородным - а выходит... хрень.