 #читательское
Товарищи, расскажите пожалуйста, кто у вас самый любимый персонаж-маг? Кто для вас крепче всего связан с волшебством, кто воплощает любимый архетип волшебника? У меня наверное, это Креол Урский, сын Креола, сына Алкеалола. Жестокий демонолог, могучий маг из древней эпохи, гордый волшебник, для которого магия куда важнее и интереснее власти, богатства, роскоши и признания. Он путешествовал по мирам, торговал собственной душой, воевал с богами и демонами, мантлил Мардука... Креол злобный, но не мелочный, ценит хорошее отношение и навсегда запоминает пренебрежение. Высоко ценит себя и тем не менее с охотой помогает магией окружающим, если видит дело достойным. Креол умен, но откровенно говоря совершенно не мудр. Одним словом - настоящий архимаг, да. 7 июня в 02:41
2 |
 |
|
|
Kier116
Показать полностью
Вот я почему и говорю, что лучше выдать человеку, на которого ты так много ставишь, побольше преимуществ А я и отвечаю: что преимущества могут изменять способ мышления. А нам надо, чтобы Гарри встал под аваду.Да и люди в целом смертны, конечно, внезапно, но вот Дамблдор целый год знал, что умирает. Может ему ещё лет десять такими темпами предстояло умирать.Так частью тренировок как раз и должно быть понимание того, когда нужно ввязываться в бой, а когда этого делать не нужно. Да ладно. Подростки считают себя бессмертными.Так куда уж больше-то? Ну, например, начал бы делать то, что делают многие ггшки в фанфиках, где они сначала задрачивают боевую магию, а потом начинают налёты на дома известных упиванцев делать.После лжеГрюма на четвёртом курсе как-то не похоже, чтобы такая цель реально стояла. Барти - это Барти. Он мог и по своей инициативе Непростительные продемонстрировать. Он же чел без тормозов.У меня даже есть хедканон, что никто из класса Гарри не помнит, чтобы на них накладывали Империус. А когда пришла Амбридж с её "вам нечего бояться, читайте учебники и забудьте о практике", народ чуть ли не взвыл и повалил записываться в Не так уж и много народу пришло даже в таверну. А на занятия и того меньше.Да и в ситуации, когда Волдеморт уже возродился, умышленно не давать ученикам возможность научиться пользоваться имеющимся них оружием, при том что часть этих учеников ПСы будут считать врагами просто по факту их происхождения... Есть разные представления о том, что давать детям. Ты смотришь с точки зрения ребенка, я с точки зрения взрослого.1 |
|
|
|
|
Warro
сли принять на веру теорию Астероида "тренировки не нужны, так как ведут к самоуверенности", то среди тех, кто сознательно обучается в детском возрасте обращению с оружие И у них это оружие 24/7 в руках есть? Нет - нету. Так что вся эта аналогия ложная. Тут скорее "учим детей убивать любыми подручными средствами, делая это знание рефлекторным".Видеть-то они все видят, вот только вменяемо обученный уже не считает, что все гвозди должен забить лично он и прямо вот сейчас А если считает, что должен? Вот напали упиванцы на турнире, и детъ решает помочь.Ещё эта аналогия ложная, потому что оружие надо достать с мыслью применить, а вот палочка всегда в руках, но это не всегда оружие. И, например, начинают Гарри и Драко перекидываться шуточными заклинаниями, а потом Гарри возьмет и на рефлексах боевым жахнет. В общем, не скажу, что решение не обучать Гарри очевидное, но обоснуй есть, и смысл оно имеет. Этот смысл не всем понравится, но именно его придерживается Дамблдор - взрослая работа для взрослых. 1 |
|
 |
|
|
Asteroid
Показать полностью
Ты смотришь с точки зрения ребенка, я с точки зрения взрослого. ...взрослого барана, который уперся в новенькие ворота, и с места не сойдет.Подростки считают себя бессметными. Вот именно без тренировок-то и считают. Нормальные тренировки, а не вида - "кинуть в воду" как раз и предназначены для того, чтобы в условно-безопасной обстановке показать, чем могут обернуться твои действия и чего на самом деле, а не в фантазиях, они будут стоить. Это "теоретик" или "самоучка" может посчитать - да я такое еще сто раз легко повторю. А тот, кто действительно повторил хотя бы 50, уже будет оценивать свои возможности более трезво.Так что вся эта аналогия ложная. Ты так решил, и значит это верно, так? Это не так работает. Вот у рукопашников то, пользоваться чем обучают на тренировках, тоже 24/7 с собой, и как ты теперь извернешься?В общем, не скажу, что решение не обучать Гарри очевидное, но обоснуй есть, и смысл оно имеет. И смысл этот называется "скрытый Дамбигад" в варианте "результат нам нужен любой ценой, нет пределов допустимому". И результат этот не благополучие Гарри, если что, выживет - ок, не выживет - тоже приемлемо. (Примечание: не забудьте гнобить тех, кто недостаточно восхищается тем, что это на "всеобщеее благо")2 |
|
 |
|
|
Asteroid
Показать полностью
А я и отвечаю: что преимущества могут изменять способ мышления. А нам надо, чтобы Гарри встал под аваду. Ну если бы Гарри везло чуть меньше, то под Аваду он мог бы встать в поместье Малфоев, если не раньше. Там бы его путь и закончился (ну и Рона с Гермионой, если их жизни в расчётах великих и добрых волшебников что-то значат).Может ему ещё лет десять такими темпами предстояло умирать. Снейп давал ему от силы год.Да ладно. Подростки считают себя бессмертными. Опять же - как вы и пишете в соседнем обсуждении, то, чего Дамблдор по вашей идее так боится, уже имеет место быть. Гарри уже имеет тенденцию идти в направлении неприятностей, "ведь они же ждут". Тут уж остаётся либо купировать эту тенденцию - что, опять же, достигается нормальными тренировками под взрослым руководством - либо хотя бы дать ему достаточные знания, чтобы он не "вступал в безнадёжный бой", а хотя бы "просто в бой, а дальше как получится".Ну, например, начал бы делать то, что делают многие ггшки в фанфиках, где они сначала задрачивают боевую магию, а потом начинают налёты на дома известных упиванцев делать. Вообще подход "если у Волдеморта не будет слуг, то и возрождать его будет особо некому, и прийти к власти ему будет труднее" не лишён смысла. В идеале, конечно, в условиях войны на выживание именно этим и должна заниматься тайная боевая организация, но... в каноне имеем то, что имеем.Барти - это Барти. Он мог и по своей инициативе Непростительные продемонстрировать. Он же чел без тормозов. За Непростительные "по своей инициативе" в мирное время так-то путёвку в Азкабан выдают. Да и допущение, что Дамблдор ни сном ни духом не ведает, что его преподаватели делают на уроках, мне не особо близко.Не так уж и много народу пришло даже в таверну. А на занятия и того меньше. Насколько помню, в АД около 30 членов. Не так уж и мало, с учётом общей малочисленности волшебников - в Ордене примерно столько же состояло, к примеру.Есть разные представления о том, что давать детям. Ты смотришь с точки зрения ребенка, я с точки зрения взрослого. Проблема только в том, что Пожиратели ну вообще не будут смотреть на то, что "онижедети". А когда "дети" уже в том возрасте, в котором магглы вполне законно могут записываться в британскую армию, аргумент этот смотрится ещё более бледно.2 |
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
Тут тоже возбудилось! Не-не-не, я не буду это читать:( Не хочу, не надо! Кто-нибудь может дать выжимку новых идей по новым коммам?
1 |
|
|
|
|
Матемаг
Не-не-не, я не буду это читать:( Тогда будет еще больше непрочитанных же!Не хочу, не надо! "Надо, Федя, надо!"(с)1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Warro, уже сбросились:P Ну, в этой ветке.
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Лучше поболею: ДАМБИГУДЕРЫ ВПЕРЁД, СИЛА ЛУННОЙ ПРИЗМЫ ВАС ВЕДЁТ! ДАМБИГАДЫ НЕ ПРАВЫ, ИХ ФЕЙРИ УВЕДУТ В ХОЛМЫ!
|
|
|
|
|
Матемаг
ДАМБИГУДЕРЫ ВПЕРЁД, СИЛА ЛУННОЙ ПРИЗМЫ ВАС ВЕДЁТ! То есть ты понимаешь, что без сверхъестественной поддержки эта позиция победить не может? ;)))4 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Warro, как выйдешь из холмов - постапокалипсис, и крысы разум обрели:P
|
|
|
|
|
Warro
Показать полностью
...взрослого барана, который уперся в новенькие ворота, и с места не сойдет. Ну вот, уже на оскорбления перешел. )))а не вида - "кинуть в воду" А где такие тренировки в каноне были?Вот именно без тренировок-то и считают. Да-да. А про всяких боксеров, которые считают, что раз они тренируются, то крутые, а их обычный гопник ножом режет - такого ты не слышал.Ты так решил, и значит это верно, так? Нет. Потому что это действительно неверная аналогия. )))У магловских детей оружия нет под рукой 24/7. Им выдают оружие под контроль на полигоне, они постреляли, стоя на месте, оружие забрали. Это ровно точно то же самое, что палочка, которая всегда в руках во время любого конфликта. Ага. *поднимает большую табличку "САРКАЗМ"* Вот у рукопашников то, пользоваться чем обучают на тренировках, тоже 24/7 с собой, и как ты теперь извернешься? А зачем мне изворачиваться?Рукопашка у детей - это безопасный спорт. Там специально учат не бить по опасным местам. В твоей аналогии, ты предлагаешь учить детей бить по глазам, в кадык и прочие места. Хм... И почему у нас детей этому не учат? И смысл этот называется "скрытый Дамбигад" Аха-ха!!! Каких только названий не придумают. )))в варианте "результат нам нужен любой ценой, нет пределов допустимому Ну да, человек, старающийся оградить ребенка от ужасов - гад. А тот, кто пытает людей, грузит ребенка жесткими тренировками, и взваливает на него груз ужасного знания - это хороший, добрый человек. )))И результат этот не благополучие Гарри, если что, выживет - ок, не выживет - тоже приемлемо. Так что там с вопросом о вагонетке? И ты не отмазывайся этим "Ну, я бы поступал по другому". Есть простой вопрос: "Что бы ты сделал на месте Дамбигуда?" И не надо говорить, что ты не способен поставить себя на место другого человека. (Примечание: не забудьте гнобить тех, кто недостаточно восхищается тем, что это на "всеобщеее благо") Конечно, ведь это дамбигуд известен тем, что пытает людей. Не путай с дамбигадом, который это не делает. )))1 |
|
|
|
|
Матемаг
а выйдешь из холмов - уже постапокалипсис Вот и напиши фанфик про фейри, "попавшие" в Fallout всей своей цивилизацией... Хотя им, как цивилизации, возможно, не привыкать... |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Warro, фанфик, где я отправлю дамбигадеров в постапокалипсис с помощью фейри? Не, вломинь. А просто фейри у меня, имхо, оч хорошие получились в "Ином". Прям ми-ми-мишные.
|
|
|
|
|
где я отправлю дамбигадеров в постапокалипсис с помощью фейри? Шансы есть, и даже без фейри, но только вместе с дамбигудерами... :(А просто фейри у меня, имхо, оч хорошие получились в "Ином". Прям ми-ми-мишные. Но там же не Фолыч, а другой постапок?1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Warro
Шансы есть, и даже без фейри, но только вместе с дамбигудерами Таким способом до пост- доживут не только лишь все...Но там же не Фолыч, а другой постапок? Там нет постапока. Хотя... Как посмотреть. Если так подумать, то что-то типа апокалипсиса с гибелью 95% всех могущественных существ, нарушением стапятисот естественных процессов - было. Просто оно было в масштабах не одного мира (упрощённо про "мир" - там линии реальности), а связного замкнутого множества миров (упрощённо - что-то типа многомировой вселенной, но не она). |
|
 |
|
|
Хм... Вот когда надо, поди, упомни их, магов этих...
Помню, перумовскйи некромант подавал надежды. |
|
 |
|
|
Матемаг
Лучше поболею: ДАМБИГУДЕРЫ ВПЕРЁД, СИЛА ЛУННОЙ ПРИЗМЫ ВАС ВЕДЁТ! ДАМБИГАДЫ НЕ ПРАВЫ, ИХ ФЕЙРИ УВЕДУТ В ХОЛМЫ! То то в твоём фанфике от Гарри Поттера разве что имена остались... |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912, в "Ином"? Дык там и фокуса на главных героях канона нет. Смею надеяться, Том у меня получился очень даже хороший. У Джинни и в каноне не оч было с яркостью характера, но я предоставил ей возможность это изменить. Луна, что ли, не получилась? Ну... может быть, Луну местами оч тяжело писать. Дамблдор? Из двух Дамблдоров один по умолчанию неканонный (поэтому понятно, что он не похож на оригинального), а второго я прям глубоко не подавал. Возможно, подам - к самому концу, но лучше поздно, чем никогда? Седрик вроде норм, хз, он и в каноне неяркий. Кто ещё? Гарри Поттер? Его 3,5 абзаца, и там, где есть - он вроде каноничный же. Ну или скажи, где тебе ГП в "Ином" не нравится. Не думаю, что ты до него даже пробовал дочитывать, он же во второй половине текста появляется, туда никто не дочитывает. Кто остался? Снейп, я думаю, у меня замечательный и оч вканонный. Ну, Снейп - штука многогранная, и мне кажется, я раскрыл его пару граней прям хорошо. Интерлюдия Уизли... не знаю, я старался, но это прям вызов был. Ещё кто? Альтернативные Волдеморты и Макгонагалл? Ну они ж альтернативные!
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
|
|
Матемаг
Raven912, и вообще, чем тебе мой Дамблдор не нравится Тёмный здесь, например? Когда от всего канона оставляешь три с половиной события, и не требуется искать объяснений ВСЕМУ поведению Дамблдора - их легко выбрать так, чтобы он был каким угодно. Я, конечно, читал "по диагонали", но, насколько я понял, история Сириуса выброшена полностью, вместе с историей "убийцы Риддлов", придающей той особенно своеобразный аромат. Аккуратно пропущен тролль и ночная прогулка в Запретный лес. Нет открытого на свету фотоаппарата с возможной фотографией того, кто нападает на детей. Да и принятый на работу в школу маньяк-убийца, плотно сидящий на психотропах - тоже отсутствует. Равно как и все остальные эпизоды, которые позволяют сказать, что канон - и есть Дамбигад. 1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912, а, так тебе НАДО, чтобы автор именно события канона сделал дамбигадскими! Ну лан, я думал, какой-то проблеск вариации, ан нет, чисто имперские истины, никакие отклонения недопустимы! И чтобы обязательно каноничными событиями (хотя и тут, и в соседнем треде есть иные интерпретации, но не важно) "доказать", насколько гадский Дамблдор! Единственное, что непонятно: почему от меня требуется выписывать детей верибельно (а как иначе 1-3 курсы написать?), в то время как сам ты детей не пишешь вообще? (то, что получается, даже близко не дети, хотя и не взрослые - видимо, сразу 15-летние с 11) Непонятно!
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Вообще, прикольно, типа, если писать надо строго по методичке. Хотя, с другой стороны, понятно, если человек может в каком-то каноне исключительно дамбигадством наслаждаться, а любой другой фанфик - это неинтересно или фу... Ну, типа, кинк, да, бывает, кто-то только про Снейпа читает, а кто-то - только снарри, кто-то исключительно чернуху, а кто-то - гермидраку или попаданцев. Здесь могу только поднять руки вверх, сдаюся, переигрывания дробь обсасывания канонов в фанфиках - это скучно писать. Воображение засыпает и мозг выключается. Делать, как некоторые, когда в каноничные события прибавляем стопицот хэдканона, хэдфанона и всё это с кроссами ради кроссов перемешиваем... У меня пока ещё есть чувство вкуса, такое не пишу и (уже) не читаю. Раньше чувства вкуса не было, ух и муть же я писал-читал!
|
|
|
|
|
Матемаг
Я всего лишь показываю, что для того, чтобы узреть Дамбигуда надо либо изогнуться в букву "зю" (тролль и ночной запретный лес не опасны даже для первогодков, "признание - царица доказательств", и признавшегося больше ни о чем допрашивать не надо, и прочие изыски альтернативно-одаренной логики - прилагаются), либо просто игнорировать большие куски канона с видом "здесь демиург напахала - отбрасываем". Стоит попытаться изложить все связанно и последовательно, возможно - добавляя сущности, но не исключая известного - получается Дамбигад. Причем Дамбигад может получится разными способами и разной степени гадства, но вот Дамбигуда не выходит. Вернее... Выходит, но либо "Дамбитуп клинический" (уж простите, но тут я хоть и признаю возможность, но действительно этот вариант не рассматриваю, как Виктор Корнеев - вырожденные решения, "из идеологических соображений"), либо "эффектор Пути-к-Победе, в определенных областях не обладающий собственной волей". 3 |
|
|
|
|
Raven912
Стоит попытаться изложить все связанно и последовательно, возможно - добавляя сущности, но не исключая известного - получается Дамбигад. Где? )))Какие мотивы у этого Дамбигада? Почему он не пытает людей, если он Дамбигад? Вот Дамбигуд пытает, а гад - нет? Как у тебя так получается? ))) тролль и ночной запретный лес не опасны даже для первогодков Ну вот, а тролля-то зачем приплёл? А ночной лес, если это "отработка" действительно не опасен. |
|
|
|
|
Очевидно, что в каноне Дамбигуд. У него не всё получается. У него нет супер-дупер ритуала, и приходится пытаться использовать пророчество так, как умеет. В конце-концов он совершает ошибку и умирает. Обычный человек, который старался не для себя, а как лучше для всех в тех тяжелых обстоятельствах.
1 |
|
|
|
|
Asteroid
Если с Матемагом имеет смысл общаться (интересные идеи, интересные ссылки), то с тем, кто вместо канона использует собственные бредовые фантазии (Лес с оборотнями, акромантулами и убийцей единорогов - безопасен для первокурсника. Ога), а о жизни представления имеет ещё более дикие (В условиях упрощённого военного правосудия не допросить пленника... Дважды Ога!) - смысла не вижу. 3 |
|
|
|
|
Raven912
Где ты в лесу видел оборотней? ))) И уже кучу раз тебе говорил, что допрашивать должно следствие, а не судья, которым был Крауч. Но ты почему-то требуешь этого от директора школы. Почему у дамбигадеров память как у золотой рыбки? 1 |
|
|
|
|
Asteroid
Какие мотивы у этого Дамбигада? Точно знает только сам ДамбиПочему он не пытает людей, если он Дамбигад? А почему реальные маньяки, к примеру, пытают не всех подряд и не торопятся афишировать эту свою деятельность? Потому что последствия не очень.Вот Дамбигуд пытает, а гад - нет? Вот твой Дамбигуд хуже Дамбигада же, но такому фанатику, как ты, бесполезно что-либо доказывать.Очевидно, что в каноне Дамбигуд. Очевидно, что совсем не очевидно. Иначе бы столько споров не было. Нет же такого же количества Гарригадов, Невилгадов, Луна-гадов и т.п. Вот там гораздо более "очевидно", получается...Где ты в лесу видел оборотней? ))) Тебе гугловские координаты нужны?2 |
|
|
|
|
Warro
Показать полностью
очно знает только сам Дамби Ну, вот. У Дамбигуда мотивация известна и точно определяет его поступки. А для Дамбигада ты даже приблизительно придумать не можешь. Потому что канон сразу сломается.А почему реальные маньяки, к примеру, пытают не всех подряд и не торопятся афишировать эту свою деятельность? Где-то в каноне оно должно было всплыть.Вот твой Дамбигуд хуже Дамбигада же, но такому фанатику, как ты, бесполезно что-либо доказывать. Лол, нет. Это твой Дамбигуд пытает людей, и поэтому он хуже Дамбигада. Мой - нет. )))Очевидно, что совсем не очевидно. Иначе бы столько споров не было. Потому что Дамблдор, Гарри и Снейп - три главных персонажа. Очевидно, что вокруг них и будут идти основные споры.Гарригадов Как это технически возможно, если весь канон мы смотрим глазами Гарри?Невилгадов Кто это? мы знаем про Неввила, что он пухлый трусляш, обожающий растения. Тут не о чем разговаривать.Тебе гугловские координаты нужны? 1. Мне хоть один пример опасности "страшшного" леса. Ручных аккромантулов, которых держат как меру безопасности, и учителей Зоти не считать.2. Я тебе одну назову: большие, невидимые, летающие хищники. Сколько учеников было сожрано? 3. Если ты мне будешь всерьез затирать, что рой существ пятого класса опасности не смог поймать двенадцатилетних детишек у себя в логове, то я рассмеюсь. 1 |
|
|
|
|
Asteroid
Показать полностью
У Дамбигуда мотивация известна Это не "известна", а твои мечтания. Она ровно такая же предположительная, как у Дамбигада, но смысл тебе что-то расписывать, когда у тебя "Дамбигуд, точка"?Где-то в каноне оно должно было всплыть. Всплывает, когда груз плохо привязали...Лол, нет. Это твой Дамбигуд У меня Дамбигуда быть не может, эт ты чего-то гонишь же...Потому что Дамблдор, Гарри и Снейп - три главных персонажа. Опа, а Рон и Гермиона второстепенные наверное, поэтому их даже называли "золотое трио"... Вот это у тебя откровения поперли...мы знаем про Неввила, что он пухлый трусляш, обожающий растения А еще змееубивец, который укокошил змеюку, с которой даже Снейп не справился :))))Мне хоть один пример опасности "страшшного" леса. Почитай для начала, чем может быть опасен лес в реале, где в принципе нет ни фестралов, ни акромантулов, потом добавь хотя бы то, что у тебя "несчитово" и подумай. Но тебе бесполезно же объяснять разницу между "абсолютно безопасно" и "ничего же не было"...1 |
|
 |
|
|
1 |
|
|
|
|
Ereador
Небольшой вопрос. Кто и когда их так называл? Читатели. Очевидно, что потому, что это неинтересные, второстепенные на 2/3 персонажи, правильно? |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912
Показать полностью
Я всего лишь показываю, что для того, чтобы узреть Дамбигуда надо либо изогнуться в букву "зю" А по мне так примерно одинаково. Я вижу что-то типа нормального распределения. Слева дамбигады, справа дамбигуды. Или наоборот. А посрединке - варианты, близкие к реализму, которых гораздо больше и/или которые гораздо вероятней и/или гораздо проще объясняющиеся. При этом лично мне приятней писать и читать Дамблдоров ближе к дамбигуду, потому что дамбигадерские... ну, там очень, очень сложно обойтись без дамбитупа, не переписывая полканона. Читать дамбитупы нет желания. Дамбигудерам в этом плане гораздо меньше правок надо вносить. В среднем, разумеется, если прям дамбигуд-дамбигуд, то и тут без дамбитупа не обойтись (это в обе стороны работает). Ну а что касается писательства, то писать хороших персов всегда интересней, чем "гадов". Конфликт добра и добра всегда интересней, чем добра и зла или зла и зла. Ну и наконец, добавлю, что дамбигады без дамбитупов скучные. Или приходится отвратительнейшей степени МС тащить в текст (как это сделали вы), или сосредоточиться на злобной дамбигадерской победе, там же без вариантов, дамбигадерский Дамблдор тупо непобедим никак изнутри сеттинга. А, ещё можно сторонний МС притащить, типа, пришёл какой-нибудь добрый Фламель и всё разрулил, от просто МС, по сути, отличий мизер. Т.е. интересных конфликтов оттуда не вытащишь тоже. В отличие от вариантов с серым или белым Дамблдором.Стоит попытаться изложить все связанно и последовательно, возможно - добавляя сущности, но не исключая известного - получается Дамбигад Интересно, что вы чётко ассоциируете себя с ГП. Типа, Гарри обижают, значит, гадство. Тут дело в том, что если чётко всё изложить, то не получается оценки. Оценки внутри текста нет и быть не может (ну если это не публицистика, а это не публицистика).3 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Warro
Опа, а Рон и Гермиона второстепенные наверное, поэтому их даже называли "золотое трио"... Вот это у тебя откровения поперли... Они сюжетонеобразующие, а скорее подсвечивающие мир. Их можно заменить на других персов, не утратив основных конфликтов и идейной составляющей произведения. И, да, ещё одним центральным персом, забытым Астероидом, является Волдеморт, конечно. Мы даже из его глаз успеваем посмотреть не раз.1 |
|
|
|
|
Матемаг
Показать полностью
Где-то мы друг друга не понимаем. Почему-то Вы старательно не замечаете, что я неоднократно признавал, что могу себе представить операцию "Гарри, убейся ап стену" - имеющей смысл, или даже не имеющей альтернатив. А Дамбигад - он Дамбигад потому, что предает своих: подставил старших Поттеров (и не надо мне доказывать, что на момент собеседования с Трелони он не умел пользоваться обливиэйтом), отправил в Азкабан Сириуса (прямым лжесвидетельством, потому как, отдавая Гарри Дурслям он ещё о предательстве Блэка не знает), создаёт угрозу для подопечных детей: притаскивает в школу ФК, берет на работу маньяка-убийцу, мешает выявлению того, кто нападает на детей в ГПиТК, забил на обязанности директора: Северус Снейп, Минерва "Дети отвалите и не мешайте" Макгонагалл, Рубеус "Уй какие милашки" Хагрид, Филиус "Подопечная прыгает зимой босиком а мне и дела нет" Флитвик, Сивилла "Воскуряю фимиа и жру херес" Трелони, не говоря уже об учителях ЗоТИ, каждый из которых пытался убить не только Гарри, но и ещё как минимум одного ребенка - хорошие учителя и их трудовая деятельность не нуждается в ручной корректировке со стороны директора, а в некоторых случаях - и Верховного чародея Визенгамота, вплоть до обращения к ДМП с сообщением о совершении преступления? 3 |
|
|
|
|
Warro
Показать полностью
Это не "известна", а твои мечтания. Она ровно такая же предположительная, как у Дамбигада, но смысл тебе что-то расписывать, когда у тебя "Дамбигуд, точка"? В смысле предположительная у Дамбигуда? Он нам прямо её говорил: помочь Гарри победить Волдеморта.А какая у Дамбигада, ты так и стесняешься сказать. У меня Дамбигуда быть не может, эт ты чего-то гонишь же... Ну вот, а у кого Дамбигуд должен пытать людей? Явно не у меня. )))Опа, а Рон и Гермиона второстепенные наверное, поэтому их даже называли "золотое трио"... Ага, наконец-то ты начал замечать очевидные вещи.А еще змееубивец, который укокошил змеюку, с которой даже Снейп не справился :)))) И? Опорных данных для разработки теории всё равно мало. Почитай для начала, чем может быть опасен лес в реале, где в принципе нет ни фестралов, ни акромантулов, потом добавь хотя бы то, что у тебя "несчитово" и подумай. Но тебе бесполезно же объяснять разницу между "абсолютно безопасно" и "ничего же не было"... Ну вот, аргументов нет, и начинаешь отправлять оппонента пойти читать то-не-знаю-что.Если ты про то, что ученики могут заблудиться и потеряться, то нет - на "отработке" очевидно не могут, потому что за ними присматривают. Какие ещё опасности есть в лесу на "отработке"? Фестрал прилетит и укусит? ))) 1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912
Показать полностью
Где-то мы друг друга не понимаем Всё просто: вы отрицаете часть моих достроек как возможные, я - ваших, как единственно допустимые.потому, что предает своих: подставил старших Поттеров (и не надо мне доказывать, что на момент собеседования с Трелони он не умел пользоваться обливиэйтом) Себя надо было заобливиэйтить? Со Снейпом вообще ничего не понятно, похоже, что кто-то (НЕ Дамблдор, Дамблдор в этот момент слушал пророчество) выкинул Снейпа в тот момент, изречено было наполовину. Когда Дамблдор дослушал, кого было обливиэйтить? Он даже о том, что это был Снейп, не факт, что знал! Я уж не говорю о том, что это не предательство в принципе (потому что предупреждены возможные жертвы были). Вообще говоря, это вопрос сверхбыстрого принятия решения: или ты дослушиваешь пророчество, или забиваешь на него и гонишься за неизвестным подслушивающим. Заранее знать, что важнее, нельзя.отправил в Азкабан Сириуса (прямым лжесвидетельством, потому как, отдавая Гарри Дурслям он ещё о предательстве Блэка не знает) Я даже не буду это разбирать, потому что двести раз тонну аргументов с обеих сторон. Зачем вы повторяете? Это многажды разобрано, обе стороны остались при своих. С моей точки зрения, обе достройки возможны.создаёт угрозу для подопечных детей Верно, рискованные решения. К предательству это имеет примерно нулевое отношение.берет на работу маньяка-убийцу ?забил на обязанности директора Будь даже это правдой, как связано с предательством? И, да, идеалу педагогики, как вы заметили, не соответствует ни один из учителей. И-и-и? Дамблдор предатель, потому что такой же, как все? 0_0 Жесть логика.Сивилла Исключительно чтобы не упустить ещё пророчества. Так бы он предмет закрыл к фигам собачьим, было же об этом. об учителях ЗоТИ Максимально мутная история. Начиная с того, что это Дамблдора, в некотором смысле, предаёт Люпин своей необязательностью (хотя даже здесь спорно, у человека сорвало тормоза, прошлое догнало). Четвёртый год чем не нравится - взял самого верного из возможных, лол, правда, был один нюанс! Но даже с этим нюансом всё ОК было для всех, кроме ГП. Второй год - без понятия. Что характерно, ни дамбигаду, ни дамбигуду (кроме самого упоротого, но не будем об этом) невыгодно брать Локонса. С другой стороны, я не удивлюсь, если Локонс был лучше Квирелла, а Квирелл - лучше того, кто до него работал. Квирелл и вовсе был адекватным норм учителем маггловеденья, договоренность о переводе явно была заранее оформлена. Кто ещё тебе не нравится, Снейп? Хорошо же учил. В любом случае, к предательству это относится примерно никак. В лучшем случае - к некомпетентности. И так далее.1 |
|
|
|
|
Матемаг
И, да, ещё одним центральным персом, забытым Астероидом, является Волдеморт, конечно. Не, не забыл. Он этакая функция угрозы, абсолютное зло, а не действующий персонаж. Примерно как Рон - комичная функция. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912
Показать полностью
Видите ли, в чём дело. Вы пытаетесь натянуть дамбигада, но при этом дамбигад более дыряв, чем дамбигуд. Потому что дамбигуд по умолчанию неплохо согласован с каноном, а дамбигад надо пересогласовывать. У дамбигуда находятся слабые места, несогласованности, да. Какие-то слабее, какие-то сильнее. Почти все из них - так или иначе обходимые. У дамбигада получается не дуршлаг, а вовсе одна большая дырка - спорные места дамбигуда, да, объясняются легко. А спорные места дамбигада? А чтобы их найти, нужна конструктивная теория, модель. Сейчас это выглядит так: дамбигудеры предлагают модель-другую, дамбигадеры вцепляются в слабости этой модели. Дамбигадеры не предлагают свою модель. Они только критикуют чужую. А отрицание чужой для них автоматически означает, что "ну, гадство". Какое гадство? Что за модель у гадства? Как последовательно объяснить всё через канон по-гадски? Но для этого ведь работать надо, прорабатывать! Это тебе не вцепляться в пару-тройку несостыковок, это мыслями надо ворочать! В итоге получается, что дамбигудеры имеют модель с недостатками. Дамбигадеры имеют ничего. В своих фиках ВСЕ, прям ВСЕ без исключения дамбигадеры фанонят или хэдфанонят, оставляя от канона рожки да ножки. Я ни разу не видел ни одного фанфика с последовательно проведённой дамбигадской теорией, которая _вканонна_. И склонен считать, что таковой не существует. Потому что создать её очень сложно, это тебе не на уже готовую чужую нападать! 2 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Asteroid
Он этакая функция угрозы, абсолютное зло, а не действующий персонаж Да лан, в личность Тома Риддла прям глубоко влезали в каноне. В отличие от Рона, просто убрать и заменить на другого злодея не получится (звучит так, будто бы Рон - злодей, хех).1 |
|
|
|
|
мешает выявлению того, кто нападает на детей в ГПиТК Я много обвинений слышал, но это одно из самых смешных.1 |
|
|
|
|
Матемаг
В итоге получается, что дамбигудеры имеют модель с недостатками. Дамбигадеры имеют ничего. Ага. Я хотя бы мотивацию уже сколько времени прошу. И не могут.1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Прикол в том, что дамбигуду, внезапно, для большинства мотиваций ТОЖЕ невыгодно предавать! Или проявлять некомпетентность. Потому что рационализм с обеих сторон одинаковый, иметь больше ресурсов и возможностей и меньше уязвимостей и риска выгодно и злобному, и добряку Дамблдору.
2 |
|
|
|
|
Матемаг
а лан, в личность Тома Риддла прям глубоко влезали в каноне. В В личность влезли, да. Но персонажа - нет.Он как Саурон - функция, которая должна издалека угрожающе светить. |
|
|
|
|
Матемаг
Показать полностью
220 раз разобрали. И обойтись без бредовых натяжек вида "шпиона можно не допрашивать", "допросили, посчитали гением окклюменции, но при этом не обратились к первому легилементу на деревне - Дамблдору" не обошлись НИ РАЗУ. А насчёт "дыр". Мы все время разбираем дыры в концепции Дамбигуда. Ни одной дыры в Дамбигаде, которую смогли бы предъявить - я так и не увидел. Вы только постоянно постулирует их наличие "потому что они же должны быть". Не аргумент. А насчёт учителей... Если подчинённые косячат - это вина руководителя. Если подчинённые косячат беспросветно - руководителя пора гнать. Если же некомпетентный руководитель продолжает цепляться за должность - то он либо слишком туп, чтобы осознать свою некомпетентность, либо гад. Маньяк-убийца - это, как ни странно, Люпин. Его состояние в обороте, "неконтролируемое желание убивать, с которым невозможно бороться" - вполне укладывается в определение "мании убийства". Больному ВИЧ, каким бы хорошим врачом он ни был - не место на станции переливания крови. А маньяку-убийце - не место в школе. Тем более, если единственный пропуск приема лекарств гарантирует рецидив. 1 |
|
 |
|
|
Raven912
220 раз разобрали. И обойтись без бредовых натяжек вида "шпиона можно не допрашивать", "допросили, посчитали гением окклюменции, но при этом не обратились к первому легилементу на деревне - Дамблдору" не обошлись НИ РАЗУ. "Допросили, посчитали поехавшим крышей".Дамблдор попробовал, ничего не нашёл в сознании Сириуса и ушёл. В конце концов, о наличии предателя он уже знал, то что им оказался Сириус — неприятно, но смысл с ним разговаривать? А насчёт "дыр". Мы все время разбираем дыры в концепции Дамбигуда. Ни одной дыры в Дамбигаде, которую смогли бы предъявить - я так и не увидел |
|
|
|
|
А модели... Одну мы уже рассматривали. Чтобы ее отвергнуть, Вам опять пришлось выбрасывать неслабый кусок канона (безотзывные обязательства, несущие определенные последствия при их нарушении, как их не назови: клятва, обет, договор, список - в каноне однозначно есть).
Ещё один вариант (на мой взгляд, он ХУЖЕ) - Дамблдор искренне пытается бороться со злом, но поскольку считает убийство "худшим деянием зла" извивается змеёй так, чтобы убивал обязательно не он, но кто-то другой. Чтобы "я же не убивал, не приказывал и даже не просил". А то, что в итоге под удар попадают окружающие - Великому Белому все равно. Третий вариант - религиозный фанатик. "Души детей и тех, кто борется за Свет, после смерти попадут в Рай, так что за них можно не бороться, а вот души темных могут оказаться в Аду, им нужно давать все новые и новые шансы"... При желании, я, наверное, ещё с десяток вариантов могу накидать. Включая разобранную мной в "Оружейнику Хаоса" и ШД версию Искусника (идеолога Мыслящей галактики), который приносит жертвы ради Максимального Блага для максимального числа разумных. 2 |
|
|
|
|
Ярик
Проехавшего крышей - лечат в Мунго, а не бросают в Азкабан. Версию Дамбигада я представил. Ее отвергли на основании "не может быть Непреложного Обета", который в каноне есть. 2 |
|
|
|
|
Raven912
Ярик Если он массовый убийца — то видимо сажают. В конце концов, задача Азкабана в изоляции преступника от общества, а не в его перевоспитании.Проехавшего крышей - лечат в Мунго, а не бросают в Азкабан. Версию Дамбигада я представил. Ее отвергли на основании "не может быть Непреложного Обета", который в каноне есть. |
|
|
|
|
Ярик
У нас есть человек, покушавшийся на убийство двух (а то и трёх) детей, включая национального героя - вполне себе "массовый убийца". Про многочисленные случаи мошенничества - вообще умолчим. Лечится в Мунго. Так что опять, для того, чтобы узреть Дамбигуда - приходится отбрасывать куски канона. Если же попробуете аппелировать к "упрощенному военному правосудию", то именно согласно ему Сириуса должны были подлечить - и допрашивать до полного упора. Либо "пристрелить при задержании". Никаких других вариантов правосудие военного времени для пойманных шпионов не предполагает. 2 |
|
|
|
|
Дамблдор искренне пытается бороться со злом, но поскольку считает убийство "худшим деянием зла" извивается змеёй так, чтобы убивал обязательно не он, но кто-то другой. Ну, это странная теория, в конце концов Дамблдор явно говорил, что "есть вещи и похуже смерти".А главное, как и в первом случае — в чем его мотивация? А то помню в первой теории нужно было достроить кучу новых вводных, чтобы теория с идеей обязательно завладеть мантией соответствовала хотя бы событиям канона. Третий вариант - религиозный фанатик. "Души детей и тех, кто борется за Свет, после смерти попадут в Рай, так что за них можно не бороться, а вот души темных могут оказаться в Аду, им нужно давать все новые и новые шансы"... Кстати, а где в каноне все эти новые и новые шансы? Единственный раз, когда это можно принять — ситуация с Малфоем. |
|
|
|
|
Raven912
Ярик Если про Локонса, то его вроде так и не раскрыли полностью. Знали только Дамблдор и Гарри с Роном. А им как бы нет особой мотивации начинать расследование, когда виновник уже наказан своим же оружием. У нас есть человек, покушавшийся на убийство двух (а то и трёх) детей, включая национального героя - вполне себе "массовый убийца". Про многочисленные случаи мошенничества - вообще умолчим. Лечится в Мунго. Так что опять, для того, чтобы узреть Дамбигуда - приходится отбрасывать куски канона. Если же попробуете аппелировать к "упрощенному военному правосудию", то именно согласно ему Сириуса должны были подлечить - и допрашивать до полного упора. Либо "пристрелить при задержании". Никаких других вариантов правосудие военного времени для пойманных шпионов не предполагает. Насчет военного правосудия — то для Министерства Сириус не шпион, а обычный Пожиратель. Тем более, что война уже подошла к концу, да и других пойманных они особо не раскалывали — иначе Каркаров рассказал бы все что знал не за помилование, а чтобы не пытали. |
|
|
|
|
А то помню в первой теории нужно было достроить кучу новых вводных, чтобы теория с идеей обязательно завладеть мантией соответствовала хотя бы событиям канона. Вот именно, что я ДОБАВЛЯЮ что-то к канону. Что-то, что Гарри, возможно, не было известно, либо от него скрывалось. Но мне нет нужды УБИРАТЬ что-то из канона, либо выдвигать объяснения, которые противоречат либо фактам канона ("сумасшедших отправляют в Азкабан"), либо реальности ("шпиона незачем допрашивать").2 |
|
|
|
|
Знали только Дамблдор... Вот именно. А Дамблдор у нас кто? Верховный судья. И если он не может обратиться к тем же ДМП с предложением завести дело - то он "Дамбимарионетка", не располагающая никакой реальной властью. А если не хочет - то Дамбигад.Но вообще говоря, презумпция "безумцы не подлежат суду" выдвинута задолго до 1689 года, когда был принят Статут, т.е. должна быть общей для магов и магглов. 1 |
|
|
|
|
Тем более, что война уже подошла к концу, да и других пойманных они особо не раскалывали — иначе Каркаров рассказал бы все что знал не за помилование, а чтобы не пытали. На сходные возражения я уже 100500 раз отвечал. Ну, да ладно. Отвечу еще раз. Вторая мировая уже 80 лет как закончилась. А архивы, связанные со шпионажем ПЕРЕД началом войны - в Британии лет пять назад в очередной раз на 50 лет засекретили. Настолько там никому не нужная информация. А тут война еще идет! А как там допрашивали Каркарова в Азкабане - нам, в сущности, не известно. Может, ему просто пригрозили терморектальным криптоанализатором - он и раскололся до туда, куда этот анализатор обещали запихать. Вот его и выпихали перед Визенгамотом, чтобы прикрыть настоящего агента (Крауч - не Дамблдор, своих агентов при народе не светит). 2 |
|
|
|
|
А насчёт "дыр". Мы все время разбираем дыры в концепции Дамбигуда. Ни одной дыры в Дамбигаде, которую смогли бы предъявить - я так и не увидел. Аха-ха-ха-ха! ))))))))*плачет* 1 |
|
|
|
|
Raven912
Показать полностью
Чтобы ее отвергнуть, Вам опять пришлось выбрасывать неслабый кусок канона (безотзывные обязательства, несущие определенные последствия при их нарушении, как их не назови: клятва, обет, договор, список - в каноне однозначно есть). Я в этом не участвовал, но отмечу, что это тебе пришлось закрыть глаза на то, что никакого обетоапокалипсиса в каноне нет.Дамблдор искренне пытается бороться со злом, но поскольку считает убийство "худшим деянием зла" извивается змеёй так, чтобы убивал обязательно не он, но кто-то другой Зачем тогда ночная отработка?И как это стыкуется с тем, что он выпил зелье в пещере, а не скормил его Гарри? И если убийство - худшее деяние, то почему у него отношение к Фаджу после убийства Крауча не изменилось? Почему он смерть Седрика не предотвратил? Почему позволил Гарри убить Квирела? Проблема с этой версией, что убийств в каноне очень мало. И как отличить такого Дамблдора от того, кто просто хочет меньше убийств - непонятно. Третий вариант - религиозный фанатик. "Души детей и тех, кто борется за Свет, после смерти попадут в Рай, так что за них можно не бороться, а вот души темных могут оказаться в Аду, им нужно давать все новые и новые шансы"... Где эти шансы в каноне?Почему от него нет ни одного призыва бороться за свет, если он фанатик? Где хоть одно упоминание света? В общем, у тебя не Дамбигад, а Дамбипсих. Причём, в канон он тоже не вписывается. 1 |
|
|
|
|
иначе Каркаров рассказал бы все что знал не за помилование, а чтобы не пытали. Справедливости ради, судя по рассказам Сириуса и Хагрида, пребывание на северном курорте с дементорами само по себе если не пытка, то что-то не особо от неё далёкое.Кстати, даже интересно, почему Хагрида редко упоминают в этом контексте. Его-то точно отправили в Азкабан по одному подозрению прямо на глазах Верховного чародея - просто чтобы Фадж мог создать видимость, что министр делает хоть что-то, причём мотивация Фаджа даже не скрывается. 1 |
|
|
|
|
Kier116
Кстати, даже интересно, почему Хагрида редко упоминают в этом контексте. Его-то точно отправили в Азкабан по одному подозрению прямо на глазах Верховного чародея Ну, это же Дамбигад. Он типа всемогущий, но ничего не может. )))1 |
|
|
|
|
Asteroid
Могут сказать, что он может, но у него был некий план, требующий Хагрида в Азкабане. Зачем - не будет поясненено. |
|
|
|
|
Ereador
Носки. Это всё было ради носков - пока Хагрид сидел, Дамбигад пришел в его хижину, и стырил все носки! ))) 2 |
|
|
|
|
Asteroid
Носки. Это всё было ради носков - пока Хагрид сидел, Дамбигад пришел в его хижину, и стырил все носки! ))) Вот же гад! :))))1 |
|
|
|
|
Ereador
Asteroid Могут сказать, что он может, но у него был некий план, требующий Хагрида в Азкабане. Зачем - не будет поясненено. Почему? Можно и пояснить. Демонстрация перед Гарри того, что министерство - как минимум бесполезно, а скорее всего - враг не меньше, чем Волдеморда. Ну и, заодно, свалить из Хогвартса на время, когда будут происходить решающие события, чтобы не повторилась ситуация конца прошлого года, когда слишком переоценил Волдеморду, и вернулся чересчур рано, когда Квирреморда свою функцию еще не выполнил (не убил Гарри). Впрочем, это далеко не единственный вариант. Дамбигад хорош тем, что его можно достраивать любым удобным образом, лишь бы не противоречить канону. В то время как у Дамбигуда - один путь, и тот прямо по рифам, созданным Высшими Лапками. 2 |
|
|
|
|
Raven912
Показать полностью
Знаете, в чём для меня лично проблема, когда на серьёзных щах начинают убеждать в канонном дамбигадстве? В том, что если смотреть на объяснение в целом, то в нём есть смысл, и кажется, что в целом оно годится как объяснение. Проблема в том, что когда начинаешь рассматривать детали происходящего, то это объяснение налезает с трудом. И доделать это можно под конкретную ситуацию, но видно, что это ситуационные объяснения. То есть, по принципу - "Нам указали на этот момент, значит ответим как-то так. Данный ответ нужен только здесь, в других местах он не имеет значения". Воспринимается как латаемый тришкин кафтан. Впрочем, это не только для дамбигадеров. Мне коллега пытался объяснить, что эпидемия коронавируса - это результат борьбы демократов и республиканцев. Он почти всё происходящее в мире объяснял через эту борьбу. И в отдельных местах даже звучало логично... если не вдаваться в детали. Собственно, я как-то раз заметил, что в фанфиках с дамбигадом авторы нигде не демонстрируют наличия чувства юмора у Альбуса Дамблдора. Вряд ли кто будет спорить, что он проявлял его в каноне. Но когда пишут дамбигада, то на такие мелочи не обращают внимания. Авторы раскрывают коварные схемы, им неинтересен персонаж Альбус Дамблдор, по крайней мере не тот, что каноне. Поэтому чувство юмора Дамблдора в фанфике для меня работает как аналог лакмусовой бумажки. Не гарантия качества, но хороший знак. 2 |
|
|
|
|
Ereador
Какой-то дурацкий подход к объяснениям Дамбигада - "если не объяснили все и сразу - не объяснили ничего". Нотка Дамби-странный не имеет рационального объяснения с обеих позиций, но гуду можно, а гаду нет. Оч удобный подход для "гни свою линию"... Собственно, я как-то раз заметил, что в фанфиках с дамбигадом авторы нигде не демонстрируют наличия чувства юмора у Альбуса Дамблдора. Это говорит только о том, что авторы не могут в юмор или не считают необходимым. О Дамби это говорит примерно никак.Опять же большАя часть споров гад-гуд идет из-за разницы определений гад-гуд вообще. То, что один воспринимает как откровенное отклонение на определенную сторону - для другого "и что?". 1 |
|
|
|
|
Вряд ли кто будет спорить, что он проявлял его в каноне. Ну да. Отправить детей без малейшей поддержки взрослых оттуда, где им точно ничего не грозит, шляться по школе, где бродит тролль - та ещё "шутка юмора". Вот только подходит она именно для Дамбигада1 |
|
|
|
|
Raven912
Вот я и говорю. Канонный Дамблдор не интересен дамбигадерам. Можно даже сказать, что он им мешает. У каждого свои предпочтения в фанфикшене. Кто-то фанат драмионы, и уверен, что они идеально бы сошлись в учебные годы в каноне. Кто-то за пампкинпай после седьмого курса. Уизлигадеры, Сириус-Ремус, романтик Снейп - есть куча вариантов как люди хотят переделать канон под свои вкусы. А если канон этому мешает, то надо мешающееся отрезать, а недостающее вставить. И всё будет так, как должно быть. 1 |
|
|
|
|
Ereador
Вот чтобы получить Дамбигуда - от канона как раз и приходится отрезать. Дамбигад вполне может получиться только добавлениями, объясняя все известные из канона факты. 1 |
|
|
|
|
Проблема в том, что когда начинаешь рассматривать детали происходящего, то это объяснение налезает с трудом. Может, и "с трудом", но всё-таки налезает. Тришкин же кафтан Дамбигуда при внимательном рассмотрении просто рвется. 1 |
|
|
|
|
Я вас не пытаюсь убедить в дамбигуде. Я не знаю определения этого термина, общего для нас, да и не люблю заниматься сизифовым трудом. Но каждый раз, когда слушаю вас и аналогичных дамбигадеров, я вижу как вас не устраивает канон, и как вы его упрощаете. Но тут ничего не поделать.
|
|
|
|
|
Ereador
Я вас не пытаюсь убедить в дамбигуде. Я не знаю определения этого термина Дамбигудовец - считает, что "Дамби все сделал хорошо и правильно, а если что-то не получилось, ему простительно, ведь он же добрый."Такое определение не подходит? я вижу как вас не устраивает канон, и как вы его упрощаете А зачем его усложнять? Вон Ро с допматериалами пыталась, результат неоднозначный. Одно дело - если кто-то в фанфике АУ-шит и достраивает - тут на усмотрение автора. А вот достраивать за пределами текста и приписывать к канону - тут по всякому может получиться...И вообще люди естественным образом стараются упрощать многие вещи, это нормальное их поведение. Конспекты вон ведут не дословно. |
|
|
|
|
Тогда я не дамбигудовец. Впрочем, я по прежнему считаю изложенные тут вами описания дамбигада как чепуху, допустимую для фанфики, но требующую значительную переработку, если стремиться к качественному произведению.
|
|
|
|
|
Ereador
Тогда я не дамбигудовец. А кто? Не затруднит пояснить?изложенные тут вами описания дамбигада Оу, а тут были описания Дамбигада? По моему тут были примеры действий Дамби, которые не тянут на гудские с т.з. противников гуда, но не полное описание... Я пытался выдать что-то вроде умеренного определения, но напоролся на позицию "такого не может быть, потому что не может быть никогда"...требующую значительную переработку, если стремиться к качественному произведению. А это никогда не вредно, пожалуй...Я могу разной направленности произведения переварить, но почему-то гудский вариант стабильно вызывает ощущение по Станиславскому, то от "гадов" ощущения более разнообразные, интересно, почему? 1 |
|
|
|
|
Впрочем, я по прежнему считаю изложенные тут вами описания дамбигада Ну да. Связного описания Дамбигуда (вкупе с обоснованием: как можно передавать, лжесвидетельствовать, создавать угрозу для подопечных детей, и при этом оставаться "хорошим") привести не получается. Поэтому только и остаётся обзываться без аргументации. В ЧС к Астероиду.1 |
|
|
|
|
Повторюсь снова, я не дамбигудовец, так что изложить связное описание дамбигуда не смогу . На ваши ощущения от фанфиков никто вроде не посягает, у всех свои кинки. А оскорблений не было. Да, я считаю приведённую вами аргументацию чушью, но это моё мнение и даже не о вас как о человеке. Как о человеке (дурак или не дурак) я ничего не говорил.
Впрочем разницы особо нет, в ЧС я у вас или нет. Всё равно на мои комментарии не отвечаете. 1 |
|
|
|
|
А, забыл ответить. Я поклонник канонного Дамблдора, со всеми его недостатками и достоинствами, ошибками и достижениями.
|
|
|
|
|
Ereador
Я поклонник канонного Дамблдора Эмм, я просил пояснить, а не заменить одно определение другим. Лично у меня как раз от канонного Дамблдора и есть ощущение гада, причем (опять же исключительно на мой взгляд) - его особо мерзкой разновидности, выдающего себя за добренького... А понадеешься на что-то хорошее с его стороны - и обязательно боком выйдет.1 |
|
|
|
|
А я в отличии от вас не пытаюсь убедить остальных воспринимать Дамблдора как я. Я считаю, что Дамблдор достаточно описан в каноне. По моему мнению, ни определения гада или гуд к нему не подходят. Судя по дискуссии с вами, вы это просите просто для указания мест, с которыми не согласны, словно это докажет вашу правоту. Мне это не надо.
|
|
|
|
|
Ereador
А я в отличии от вас Вполне можно на "ты", если удобно, я не "вашсиясь" и не Малфой...не пытаюсь убедить остальных воспринимать Дамблдора как я Я тоже не пытаюсь убедить остальных воспринимать как я. Если сами задумаются - почему нет, а клонировать мое мнение? Зачем? Но право-то на это свое мнение я имею или нет? Почему мне вместо "а я это вижу по другому" почти всегда выдают "вашего варианта не может быть, потому что не может быть никогда"?Судя по дискуссии с вами, вы это просите просто для указания мест, с которыми не согласны, словно это докажет вашу правоту. Упаси Великий Корейский Рандом.По моему мнению, ни определения гада или гуд к нему не подходят. Первый конструктив за последние несколько постов... Только о составе этого самого мнения и был вопрос.1 |
|
|
|
|
Raven912
когда Квирреморда свою функцию еще не выполнил (не убил Гарри). Ладно, я всё-таки спрошу: а зачем ему убийство Гарри?Твоя мотивация Дамбигада: он не хочет сам убивать. Ты уж определись: Гарри - оружие против Волдеморта, или его надо в пелёнках удавить? |
|
|
|
|
Вкину ещё своё наблюдение. Читал я как-то дамбигадский фик, и вдруг я кое-что осознал про описанного там Дамблдора. А именно: постоянное морализаторство на тему любви и прощения, совершение аморальных и противозаконных поступков с их сокрытием, полное лицемерие, желание власти как главная идея, отсутствие большого ума и неадекватные реакции на угрозы. Какой персонаж из канона лучше всего подходит под это описание?
Амбридж. Просто уберите продвижение министерской политики и добавьте продвижение магии Любви. Не так важно по какой тематике она лицемерит Сходство по образу действий настолько полное, что даже удивительно.Я не говорю, что это в каждом дамбигаде. Некоторые из них не подходят под данный шаблон. Но распространённость такой версии меня забавляет. 2 |
|
|
|
|
Ereador
При этом, насколько же эта версия Дамбигада невнятная, и как легко она сыпется, да? )) 1 |
|
|
|
|
Это уже немного другое дело. Я тут не про проработанность данной версии. Я про сходство описанного в фанфике Дамблдора с канонной Амбридж. Просто вспомнил, что не делился нигде этим наблюдением, а оно забавно, и немного относится к ведущейся дискуссии (если забыть с чего она началась).
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
