Поч? В каноне, емнип, были что-то типа "исчезновения", Три рубля не даст соврать. Равно как и веселье с появляющимися из неоткуда верёвками, водой и пр. Если вода, допустим, призыв, то вряд ли есть мировой склад верёвок специально для связывающего заклинания:)

Сущность топологии - непрерывность. Я бы поспорил, что вся трансфигурация непрерывна в каноне. Плюс топологию, на самом деле, не заботит "материал", её заботят взаимные геометрические вещи. И очень-очень разные штуки могут обладать одинаковыми с точки зрения топологии свойствами и быть одним и тем же. Потому что топология - это один из самых абстрактных математических разделов, самых фундаментальных взглядов. Непрерывность, симметрия и порядок -> общая топология, общая алгебра и теория решёток.

Хм, а где "рудименты" острия в спичке, когда мы иголку в спичку превращаем? Или наоборот, рудименты головки спички в иголке?

Именно. На мой взгляд, суть трансфигурации как раз в том, что она меняет СУЩНОСТЬ вещи, в то время как чары её, в свою очередь, не трогают, а лишь добавляют новые или убавляют старые свойства. И я думаю, что где-то на границе чар и трансфигурации проходят заклинания трансформации, которая не меняют материал вещи, но меняют её форму - насколько это изменение "сущности", сказать спорно. Например, анимация вещей - это чары или трансфигурация? Я думаю, что посередине.

...кхем, извините за теормагическое занудство.

Матемаг
Это не занудство, это неумение читать... потому что последний абзац делает все ваши привязки к канону ненужными: я и так знаю, что у Роулинг бесконечно плохо с математикой и физикой, поэтому у неё чуть ли не единственный магмир даже без сохранения энергии, не говоря уже о топологии...

Но если бы логика была... то было бы интереснее.
С самого начала. Ибо что мешало превращать спички в булавки, а не иголки.

flamarina, это магия, при чём тут математика и физика, даже если у Роулинг плохо с ними. Ничего трансфигурация никому не должна. Капелька логики делает её интереснее, но это может быть какая угодно логика, на вкус автора. Я, например, вкладываю в неё иную логику, не топологическую. Ну, то есть, близость формы (не только с точки зрения топологии) исходного и итогового предмета, а также близость их размера, некая концептуальная близость их материала и так далее, вероятно, делает трансфигурацию проще, но не невозможно выйти за эти границы. На этом в моей личной хэдканонной теории трансфигурации основано деление этой дисциплины на разделы.

И далось вам это сохранение энергии, право. Почему именно сохранение энергии — священная корова, а не скорость света, например?

P.S. Роулинг, вероятно, целенаправленно избегала слишком заострять внимание на том, как именно работает магия

flamarina, я писал по мере прочтения, сам же ниже заметил, что вы заметили:)

А мне нра, кстати. У Роулинг довольно гибко получилось. Поверьте, разрабатывающему магосистему с зайчатками математики и физики - это очень-очень-очень сложно (и если бы я был профессиональным физиком или математиком - оно бы не помогло). Гораздо проще поступать, как делают современные, да и несовременные тоже фэнтазисты - просто очерчивать плюс-минус круг явлений, доступных для магии типа X, магии типа Y, для крутых магов этих магий, для гениальных... и готово. Не объяснять, почему круг явлений именно такой, а не другой, а просто очертить, где-то там намекнув, мол, закономерность есть, "истина где-то рядом". А круг явлений подгоняется под сюжет и мир (сначала сюжет, потом мир), конечно же. Удобно и практично, и главное, что физику с математикой потом, если очень надо, могут читатели занести. Или консультант-физик, хех. А могут и не занести, и так же норм. Главное при таком подходе - как можно меньше явно сформулированных законов. Как видите, Роулинг реализовала на отлично.

Но вы себе не представляете, как интересно искать логику во внешне и даже на второй взгляд нелогичном! Так что кому как. Фикрайтерам, пожалуй, такой подход более интересен. А мой подход к магосистемам, когда они прорабатываются пусть и не до мельчайшего винтика, но довольно-таки глубоко и широко одновременно - он фикрайтерству мешает.

flamarina
Магических систем с сохранением энергии практически нет. Те что есть - малоизвестные ориджиналы, типа Delve. Практически везде, если присмотреться, за кадром пашут вечные двигателя.

А идея с топологией весьма интересная.
Натолкнуло на идею магического закона: чем больше требуется преобразования топологии, тем сложнее заклинание. Именно поэтому даже у Макгонагол в анимаформе есть обводка вокруг глаз, напоминающая очки. А у Гермионы чаша по окраске напоминала панцирь черепахи.
И поэтому начинают с преобразования спички в иголку: с одной стороны общая форма почти та же, а с другой стороны, надо сделать дырку - внести одно принципиальное топологическое изменение. (Было же вроде про награду математику, доказавшему, что шар и бублик принципиально топологически разные. Если я правильно помню.)
Спасибо, теперь это мой хедканон.

Три рубля
Магия, Роулинг и трансфигурация, возможно, никому ничего и не должны. Но! Роулинг поместила магов в наш мир, вот в чём фишка-то. И это означает, что доказательство от противного никто не отменял.
Магия не может противоречить базовым константам потому, что иначе не объяснить, как функционирует мир МАГЛОВ. Объяснить так, чтобы это совпало с наблюдаемыми явлениями, законами, результатами экспериментов... Ведь как функционирует наш мир, мы знаем.

Поэтому кое-что мир Толкина, мир Роулинг, некоторые миры Геймана нам ДОЛЖНЫ )))
А вот Фрая, Сапковского, Мартина - нет. Потому что в иной вселенной могут быть иные константы.

Не обязательно знать, что такое магия, главное знать, на какой мир она воздействует и как этот мир ведёт себя в секторе без магии.

Asteroid
Ну, хотя бы это не торчит так откровенно из всех щелей.
Где ещё единственное отличие между крутым магом и слабым магом - в скорости реакции и объёме памяти?
Так им тогда, чтобы быть крутыми, надо физкультурой заниматься и зубрёжкой... (чего никто не делает). И если это эволюционное преимущество... а скорость реакции и объём памяти - чисто биологические вещи, то у магов они должны быть выше, чем у маглов в разы, просто по причине естественного отбора ))) И тогда Гарри удивлял бы Дурслей совсем другими вещами...

flamarina
Она может их дополнять:) На самом деле, часто встречающееся в физике явление. В определённом диапазоне масс и скоростей работает ньютонова механика. А если мы берём другой диапазон - начинает работать теория относительности. Для каких-то объектов хорошо работает классическая электродинамика, а для каких-то - квантовая. То же самое может быть и здесь: когда мы берём что-то со свойством "мало магии", то прекрасно работает маггловская физика. А как только магии становится достаточно много - надо использовать магические законы. Которые сводятся к маггловским в пределе малых магий так же, как теория относительности сводится к ньютоновой механике в пределе малых скоростей-масс.

А вы думаете, это вообще возможно, когда мы вводим в мир хоть какую-то магию? Удачи, что ещё можно сказать. ИМХО, подход "это магия, отвалите" даже честнее, чем нагромождение объяснений, которые могут лишь замаскировать неизбежное "это магия".
Не вижу разницы, глубоко это спрятано, или на виду. Точнее, не считаю, что модель, где это спрятано глубоко, лучше, ценнее, интеллектуальнее и т.д., чем модель, где это на виду.
Хороший вопрос.