Кроме того это же может быть обычное "человек с вот такенными когтищами на поле/заводе не пашет", "ресницы сделать дорохобогато", ну то есть типа признак социального статуса сидящий где то в подкорке, соответственно нужный чтобы ловить на этот статус мужиков (зачем нужны мужики которые ведутся на такое это отдельный вопрос)

palen
Эй, женщинам тоже! Понятия не имею, это вы мне объясните, чего они всякое на теле рисуют, да ещё и навсегда... Из всех украшательств я только всякие штуки с волосами понимаю и одежду, да и то не всю!

Ух ты, я слышал ровным счётом обратное.

Заяц
Каждый Матемага норовит обидеть!

Гилвуд Фишер
Тогда бы шёл половой отбор, в смысле, женщины без этой фигни бы чаще сходились с мужиками, постепенно все бы просекли, что без неё быть выгодней... но нет, этого не происходит, получается, оно или не влияет, или наоборот, влияет положительно!

Матемаг
Работаю в компании с качками. По виду чисто фотомодель. Ну, не моё...

Матемаг
Ты думаешь, я могу просто взять и завысить тебе ожидания от жизни одной силой мысли?

Заяц, завысить не можешь, но занизить можешь!

лена сырбу, это нормально, что кому-то нравятся или не нравятся качки, нравятся или не нравятся реснички, ноготочки, татуировки или кольца в носу. Однако меня скорее интересует статистика, т.е. то, что нравится или не нравится большинству и как это связано с тем, что люди действительно делают. Потому что когда массово делают то, что лично мне не нравится, хочется узнать причины и подтексты явления.

Матемаг
Серьезно? А как?

Заяц, дык ты уже! Я думал, это общеизвестная штука, а ты со своим... может, и другие вещи тоже не общеизвестные?..

Матемаг
Ой всё.

Мне можно быть и феминисткой и лезбиянкой - у меня уже есть муж и дети и кот. И даже кактус Миша зацвел

Заяц, чего ты девочковое выражение используешь, как не мужыг!:P

Женщина без ногтей и ресниц это я не знаю мне кажется что-то лавкравтовское. Если вообще не по Баркеру. Но тут тогда ещё бы булавок добавить...

Как у Хендлера: "Мужчина с бородой, но без волос и женщина с волосами, но без бороды".

То, что я назвала адекватными одну категорию женщин, не делает неадекватными всех остальных. И в моём комментарии упомянуты ноготощщки, т.е. сложный нейл-арт, а не весь маникюр скопом, причем в комплекте с ресничками. Так что нет, мне не кажется.

alexina
оу, сленг! Сорян, не обучены)
Хотя, не, все равно вайб "ногти делают только дуры" чувствуется)))

palen, ну, каждый видит, то что хочет)))

Считать ли маркетинг социальным давлением? Мне кажется, что да. В доковидные времена бьюти индустрия очень агрессивно продвигалась в соц сетях через тарегтированную рекламу, блогеров, мед. экспертов и т.п. Сложно не улучшать себя, когда из каждого утюга рассказывают, как должна выглядеть настоящая женщина.

alexina
У нас сильно разные, видимо, утюги.
Я часто слышу, что это так - и возможно это и правда так, исследования я не проводила, но вокруг меня "о красоте" было много инфы ровно в те времена, когда мне очень хотелось нравится и я, в общем-то, искала эту информацию. После того, как мне стало интереснее про детей - на меня полился поток информации про детей. И информационное поле вокруг меня сильно менялось в зависимости от моих - моих, а не общества - интересов много раз. Так что... может как то мы сами влияем на то, что льется конкретно из нашего утюга?

palen
Влияете-влияете) Как таргетолог-недоучка говорю вам))))

i_fish
Прочитала как "таролог", долго думала)

palen
Вспомнился анекдот про "потомственного таролога-таргетолога", гулявший по инету год-два назад)))))

i_fish
В студию! Отсталые слои не в курсе)

palen
Я человек очень далекий от темы в её э-э-э дискуссионном ключе, поэтому выхватываю такие тезисы как названия книг и фильмов - в моём мозгу рисуется полная антиутопия с гигантской фабрикой куда работать на конвейерах отбирают фабриканток по результатам когнитивных тестов, но однажды они поднимают бунт против жестокой киберкапиталистической системы. В конце они ломают стену фабрики и срывают косынки.
Конвейеры с бесконечными цветными накладными ногтями останавливаются навсегда.

miledinecromant
Аа, великолепно) вы сделали мой вечер! Спасибо)

palen
Ой, да пожалуйста😅😅😅
https://vk.com/wall-57135099_63865

i_fish
Ик, так это того, не совсем анекдот? Оо Однако

i_fish
Это кто ?
Гугл- невозможность (

alexina

Думаю, тут еще многое зависит от того, способны ли сами люди противостоять навязанным крупными корпорациями трендам. Я, например, сроду бы не стала делать себе десятисантиметровые ногти, даже если бы все люди мира меня назвали неженственной.
Потому что это удобно и потому что мне так нравится. Плюс приятный бонус осознания себя крутой бунтаркой, "пацанкой", плюющей на мнение окружающих.
Ну а если кому-то такое нравится, пускай носят, мне безрал. Хотя могу и поугорать с них.

PersikPas
Это я и ещё куча таких же (но более удачливых) челов, благодаря которым у вас в ленте рекламные объявления появляются. Всё понятно. Когда наконец изучу все новые обновления и научусь избегать штрафов, буду предлагать вам тут свои услуги по продвижению.

palen
Мы то влияем, но в тогда я занималась маркетингом и знала, что было в тренде и как продвигалось. Соперничать с бьюти могли только инфоцигане/психологи.

По поводу татуировок вспомнила. Космонавтом с татуировками стать, например, нельзя, считается, что у человека есть комплексы. https://youtu.be/Mr-3SARnfCg?si=6R6A-_iT4Lvkzjed (с 1:38 мин).

alexina
И в Японии с ним никуда (фитнес залы те же) не пустят

palen
Матемаг

Макияж, который не нравится - тот, который отметили и зафиксировали на фоновом уровне те, кто сам его не делает и им не пользуется. То есть как минимум типа "французского парка", а не "английского парка" как максимум - ещё и неудачный/чрезмерный.
Гламурное Кисо
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%87_%D0%B8_%D1%84%D1%8D%D0%BC
Плюс острые когтищщи на всяких нежных органах - развлечение на любителя.

Когтями в пизду - это только в порно хорошо, и даже там приводит за кадром к тяжелым травмам.

Lados
Fluxius Secundus

Шо за порно вы там смотрите... хотя может это я никогда не обращал внимания на ногти, лол

Гилвуд Фишер

Lados
У нас наверное что-то сегодня не то жгут в городе, но почему я теперь с этим тезисом кумачовый транспарант представляю. Только никак с пунктуацией не определюсь. То ли тут тире нужно, то ли вопросительный знак посередине и восклицательный в конце ))))

Fluxius Secundus
А зачем тада людям портить впечатления! Ладно я – у меня память дырявая, уже завтра я забуду эту мысль, но вдруг у кого нибудь в голове засядет!

Fluxius Secundus
Я просто знал некоторое количество лесби. И в паре обе тян выглядели женственно. Хз.

А вообще формулировка "когтями в пизду" звучит не как порнуха, а как литералли хорор с порно уклоном. Потому что представляются не сколько угодно нарощенные ногти, а что то типа когтей Росомахи нахер

Гламурное Кисо
Бучи - это субкультурная штука, реальные лесбиянки соответствовать не обязаны, конечно. А к длине ногтей ты мог и не приглядываться, наверно.

Гилвуд Фишер
Ну, Кисо спросил. И это относительно профессионального прона ещё сравнительно невинная штука, без заглубления.

Гламурное Кисо, так ухоженность и адские когти - не синонимы.
Ногти могут быть стриженые в ноль, но полированные/под лаком, условно

Fluxius Secundus
Да не, шо порнуха бывает ебанутая эт я в курсе, хотя как то в целом повезло не особо столкнуться за жизнь, это я по большей части шутки шучу

Но на ногти как то и вправду смотришь в последнюю очередь

NAD
Аналогично. Не, ну так-то я феминистка, наверное.

Гилвуд Фишер
Ебанутость по демонстрируемому в кадре в обе стороны не равна ебанутости по производственному циклу/обеспечению ТБ.

Fluxius Secundus, а порно без ебанутости по части ТБ вообще существует?
Я вот по этическим соображениям исключительно хентай потребляю с некоторых пор, а то слишком фу.

Lados
Про порно с нормальным ТБ те, кто вообще пишет про ТБ в порно, мне кажется, не пишет. У любительского/полупрофессионального/вебкама вроде более-менее.

Там на самом деле тоже к сожалению коммерциализация приносит, кхм, специфику жанра.
Но так-то где-то что-то любительское да, наверное относительно нормальное... другой вопрос, что найти его в завалах якобы-любительского... проще хентай.

Lados
Просто те пары лесбух, которые я видел, так там обе тян был такие прям девочки, хз как объяснить, но женственные крч

Чёрт, я случайно перечитал собственно пост и представил порнуху с вырыванием ногтей и ресниц. Заштоблять

Воистину болтовня в интернете до добра не доводит

Когда я заканчивала институт, у нас в группе татухи были практически у всех, кроме меня и еще одной-двух тян. Хз начет других, но лично меня эта идея не привлекала именно потому, что такая фигня есть примерно у всех. "Ну, хотят все татухи-косметику-взамуж, а я что, стадная, что ли? Это слишком БАНАЛЬНО" (хотя изначально молодняк начал делать татухи, чтобы выделиться из толпы, лол).

Короче, теперь всё ясно: сейчас просто мы наблюдаем столкновение двух трендов.

Первый — возник в середине ХХ(?) века, когда в моду вошла вся вот эта самая яркость-пошлость-выпендрежность. Осмелюсь предположить, в 90% случаев девушки выбирают это для привлечения парней (даже если скрывают это), ещё 9% — потому что модно и можно выпендриться, и только 1% — просто потому что такой образ ей по душе.

Второй (типа естественность) возник в противовес первому: "мы не такие, как эти с... крашеные, не сидим на игле мужского одобрения, и вообще так удобнее".

Оба тренда смотрятся как парадокс: объединение "нестадных нетакусь" в одно СТАДО ;-)
(если что, я не хотела обидеть никого, просто так работают человеческие инстинкты. И это не плохо и не хорошо).

Про вкусы парней: в последние 10-15 (поправьте, если ошибаюсь) лет у них начал набирать популярность тренд на "естественную" красоту, без ботокса, без силикона, девственную, нецелованную и т.п. Но при этом запрос на безразмерные губы и прочие части тела всё равно растёт как на дрожжах (помянем сообщества ВК, изначально посвященные бизнесу).
Гилвуд Фишер
Это надо на Фикбук, для отдельной категории граждан))))

i_fish
Тем временем, у людей есть ровно один инстинкт, не связанный с темой треда совершенно. Хотя... может, чуток и связанный, забавно.

Руконожка
Нихачу! 🙅‍♀️
Почти все уборщицы в школах ходят с ноготощщками и реснищщками, а училки и допники без¯\_(ツ)_/¯
Парадокс! 😈

Матемаг
Распрямлять коленку, когда по ней Герман Стерлигов ударит молотком?

Кьювентри, это рефлекс.

Матемаг
Само собой. Но при той формулировке понятия «инстинкт», которой ты и некоторые другие люди пользуешься (абсолютно точная непреложная неукоснительно работающая до последней буквы программа, et cetera...), всякая разница исчезает.

Кьювентри, в смысле? Инстинкт возникает в ответ на потребность, например, т.е. там даже триггер нечёткий и могущий сдвигаться. В ответ на какую потребность возникает распрямление коленки?

Этологи, в смысле? Чёрт, какая досада! Не будем учитывать мнение этих людей по вопросу, ты права.

Матемаг
Инстинкты называются в честь предполагаемых потребностей. Так проще. Как группировать звёзды по взаимному кажущемуся расположению на ночном небе.
Но даже эта классификация неточна.
Что есть потребность?
Те, кто отрицает наличие инстинкта у человека, взамен постулируют его наличие лишь у животных. Но этим они стреляют себе в ногу. У большинства животных не особо развита рефлексия. Они не будут классифицировать импульсы своего мозга как «я стремлюсь к такому-то сценарию будущего». Тот же инстинкт размножения можно обмануть суррогатом, подсунув утке бутылку правильной формы или что-то в этом роде, я не помню. Но тогда какой же это «инстинкт размножения»? Как можно утверждать, что за ним стояла именно «потребность в размножении», а не «потребность забавно пищать, трахая бутылку»? Называя это «потребностью в размножении», мы как бы смотрим глазами Бога или Эволюции, воображаемыми глазами. А ведь вполне можно считать, что истинной целью Эволюции было, чтобы существо трахало бутылку. Можно, конечно, утверждать, что истинная цель — то, что победит, а бутылкотрах со временем проиграет. Но не факт, что не проиграет со временем и уткотрах. Все живые виды со временем вымирают, насколько можно судить.
В конечном счёте, я думаю, инстинкты (особенно у существ без сложных сценариев будущего) сводятся не к удовлетворению потребностей в сложном провиденциальном смысле, а к «пусть разрядится такое-то эмоциональное напряжение в некоторых участочках моего мозга».
У животных мало путей достичь такой разрядки в каждом конкретном случае, у людей много. Какой путь выберет человек, у которого, например, образовалось эмоциональное напряжение из-за лишнего тестостерона, определяется его бэкграундом. У животных бэкграунды почти одинаковы и, как следствие, почти одинаковы разыскиваемые ими пути снятия напряжения. Но и у животного можно создать бэкграунд, из-за которого оно будет нетипично реагировать на какой-то стимул. Наверное, можно. Я на самом деле не знаю, пробовал ли кто-то.
Разница между детерминированностью реакции на стимулы у человека и у остальных животных скорее количественная, чем качественная. Животное при встрече с привлекальным доступным и крайне доброжелательным потенциальным половым партнёром приступит к ритуалу ухаживания почти наверняка. Человек — просто со значительной вероятностью. Плюс дополнительные факторы, а-ля «если я подозреваю, что буду выглядеть тупым озабоченным мачо, то не сделаю и шагу», но, повторяю, для животного скорее всего тоже можно создать такой бэкграунд, который заставит его действовать нетипично.

Кьювентри, так какие, какие у человека инстинкты-то?
неконтролируемые комплексы рефлексов, запускаемые по триггеру, тоись

Lados
Я и говорю, что разница количественная, а если мы хотим, ЧТОБЫ УЖ СОВСЕМ ВСЕГДА (хотя вообще-то я не верю, что это «уж совсем всегда» найдётся даже у обычных животных, ну да ладно), тогда остаются закономерности вроде «если прищемить яйца дверью, обычно вопит».

Кьювентри, я обожаю (нет) когда люди авторитетно рассуждают о том, чего не знают.
Ещё раз.
Инстинкт - это комплекс рефлексов, запускающийся по триггеру. Триггер есть - запустилось, вне зависимости от того, насколько в этом есть смысл. Это как трек, который обязан доиграть до конца. Осе похуй, что в гнезде нет нихуя, она будет таскать туда еду и замурует пустое гнездо, потому что инстинкт включился и пока она не выполнит всю цепочку действий, он не вырубится.
И их МАЛО, и чем выше по эволюционной лестнице, тем меньше, потому что возрастает роль социальной трансляции, с инстинктами нулевая гибкость потому что.

Если прищемить дверью, вопит - это ближе к рефлексу, есличо.

Кьювентри
Читала как то, что на самом деле инстинкт размножения живого это тайный план митохондриальной ДНК существовать вечно

Lados
Люди стоят на тех определениях, которые позволяют им придерживаться более приятно звучащих умозаключений, и включают избирательное непонимание тогда, когда им удобно.

Это как «X: разница между пятью и шестью воздушными шариками неважна и количественная. Y: но ты ведь сам признаёшь, что пять и шесть воздушных шариков разные вещи!». Оба правы, говорят о непротиворечащих друг другу вещах, но это ничего не меняет.

Я привел определение инстинкта, принятое в науке биологии и науке психологии...

Ну и ссылка на шарлатана Юдковского, конечно, должна меня убедить?

Зависит от шариков же, ну. И того нахрена они тебе вообще сдались. Если подвесить к чему нибудь то несущественна, если у тебя шесть пиздюков каждому из которых нужен зачем то шарик –то существенна, а если надуть пять изо рта, а один гелием (или наоборот) то разница будет не только количественная

Ещё шарики могут быть разных цветов, форм и размеров, что тоже может иметь какое нибудь значение

(Задумался ‐ а шарики нешарообразной формы всё ещё шариками называются?)

Кьювентри
Эй. У человека есть 1 инстинкт, я не отрицаю!

Натягивание совы на глобус. Потребность определяется здесь эволюционно и внешне, а не внутренне, это во-первых. Во-вторых, я уверен на 70% (не этолог, а гуглить из принципа не буду), что у утки есть что-то типа желаний, эмоций, подобных нашим. Чувство голода, чувство страха, чувство жажды и т.п. Многие (не все) потребности имеют воплощение в мозгу утки в виде соответствующих чувств. И чувство будет частью триггера во многих случаях.

На самом деле, в этом есть доля правды. Но именно что доля.

Погоди, что? Человек - со значительной вероятностью? Лол, правда?
...я уж не говорю о том, что у человека нет никакого универсального "ритуала ухаживания", закодированного на генном уровне. Реакция не однозначна. Удивительно, но такие штуки, когда реакция не однозначна, не называют инстинктом. Наверное, в этом есть какой-то смысл? Например, когда говорят, что инстинкт, представляют себе однозначную реакцию. Это удобно - разделять явления на классы по тому, как они, собственно, выглядят, чем отличаются.

А вообще предлагаю погрести Кьювентри под ЭТИМ:
http://wolf-kitses.livejournal.com/84643.html - раз
https://wolf-kitses.livejournal.com/84892.html - два.
Я там понимаю далеко не всё, но для погребения под толстым научным слоем подходит более чем замечательно.
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY - это версия для тех, кто не Кьювентри, полегче:)

Lados
Погодь, а откуда в психологии-то инстинкты? Как только психология переориентируется на животных, она же превращается в этологию, так? Или есть какие-то промежуточные области?

Единственно, что можно точно добавить к ссылкам выше: сейчас зеркальные нейроны считаются спорным концептом, похоже, мозг и без них норм зеркалит:)

Матемаг, зоопсихология же, она вполне существует.
Этология - отдельная (и несколько спорная, не будем углубляться, но они вечно лезут не в своё дело) область.

Матемаг, то есть грубо говоря, фишка в том, что уже у собаки какой-нибудь с инстинктами всё херовато, потому что если она будет жить на инстинктах (а напоминаю, это всегда цепочка рефлексов, которые срабатывают независимо от реальности вокруг), она жить не будет.
У человека тем паче - куда ему блин инстинкты-то, у него и рефлексов ниоч много.

Lados
Ну это неправда, см. выше мои ссылки для погребения. Всё гораздо сложней, у инстинктов бывает вариативность, порой широкая, т.е. они могут и часто учитывают реальность вокруг.

Более того, распад инстинктов на рефлексы происходит уже у высших приматов. Т.е. не только у человека нет инстинктов. Ладно, есть, но единственный, чтоб его.

Если не раньше, повторюсь. Там и с собакой неточно.

Это какой?

а тут начинаются как раз споры, инстинкт это или уже нет. Потому что чистые примеры (утята там, осы вот те же) реальность не учитывают

Lados
Не, распад начинается раньше, я имел в виду, что он заканчивается у высших приматов, т.е. у них уже нечему распадаться. Хотя не удивлюсь, если у них есть аналог нашего единственного инстинкта.

Т.н. "eyebrow raise" - поднятие бровей при встрече с симпатичным человеком. Простой, но вполне себе рабочий инстинкт.

См. выше по ссылкам, инстинкт. Более того, некоторым инстинктам для полноценной работы требуется "доучение", т.е. они не сразу включаются. И это нормальная ситуация. Но да, оно связано с тем, что роль инстинктов плавно снижается с восхождением по эволюционной лестнице. Тем не менее, оно остаётся инстинктом.

Lados
Споры начинаются, потому что в давешние годы сами учёные использовали слово через жопу (потому что тогда только формировалась соответствующая ветвь науки), в таком черезжопном виде слово проникло в обычных язык и использовалось его носителями в ненаучном смысле ("Это мои боевые инстинкты!", "инстинктивно уклонился" и т.п.). Соответственно, когда учёные таки опомнились, углядели размытие термина и сформулировали нормальное, строгое научное определение, было уже поздно - в ненаучном языке слово обрело другое, размытое значение.

Все-таки рефлекс, не?

Lados, не, обрати внимание на "симпатичного человека". Т.е. не на любого. Сложный стимул, рефлексы так не работают. У рефлексов и стимул, и реакция однозначная. У инстинктов есть вариация и там, и там (т.е. инстинкт не заставит животное бежать из огня в полымя - животное побежит туда, где нет огня, это сложная реакция). Но при этом штука непроизвольная и мгновенная, без всякого осмысления. Забавно, правда, каким оказался единственный инстинкт человека? Чистая социальщина.