Матемаг
Ну если ты с первого раза не реализуешь это самое право и будешь во всеуслышанье орать о намерениях, но это скорее позерство уже

Ну и так то права дышать человека лишить тоже изи

Lados, понимаю. Я, кстати, не говорю, что совсем свободная эвтаназия - этл хорошо. Или плохо. У меня нет чёткого мнения. Просто вопрос о праве на смерть как парном с правом на жизнь стоит рядом с вопросом о праве причинять себе боль или подвергать риску (или кому-то с его осознанного согласия) рядом с правом на нерискованную, благополучную жизнь и гарантии если не счастья, то хотя бы заботы, радости, всего приятного.

Это ж не значит что у человека его нет

Там страховки конские совершенно. Моя страховая, например, экстремальный спорт считает поводом для отказа в выплате по ДМС.
Кстати хосписы, насколько мне известно, живут больше из пожертвований, чем из бюджетных денег. Хотя, стоит уточнить, конечно. Мб я и неправ.

Гилвуд Фишер
Нет, это неопытность. И отсутствие (кстати, не без помощи государства) в публичном поле инфы о. Ну и банально отсутствие надёжных способов в конкретных условиях. По-разному, позерство - тоже, но мы не про него ж.

Гилвуд Фишер, где-то прописано право на смерть? Укажи.

watcher125
Хрен редьки слаще?

Матемаг
Смотря для кого. Больному пофиг, а для государства однозначно слаще, когда "за все хорошее" платит добрый дядя благотворитель, а вовсе не бюджет. Оно даже специально налоговые льготы для этого дяди придумывает с этой целью.

Матемаг
Ммм, господом богом/матерью природой прописано у тебя внутри. Вот пока ты физически можешь роскомнадзорнуться – оно у тебя есть. Даже если государство или религия тебе запрещают – они не могут держать тебя за руку всё время и государство точно ничего не сделает тебе если ты это право реализуешь. Да, для религиозного человека есть вопрос того что на том свете воздадут, но это всё ещё его выбор.

И да, общество может отобрать это право посадив в смирительной рубашке в эту самую комнату, накачав чем нибудь и придумав еще какие угодно меры – но кто угодно всё ещё может отобрать у тебя право жить, такшт это не вопрос его наличия

watcher125, добрый дядя благотворитель мог бы не спускать эти деньги вовне экономики (не полностью, но частью точно), а покупать всякое или вкладываться во всякое, с чего государство собрало бы налоги. То есть, можно тратить деньги на то, что не даёт ни отдачи, ни убытка, типа на поесть. Можно на то, что даёт отдачу - прямо или косвенно поднимать чей-то бизнес, бюджет, развивать инфраструктуру и пр. А можно уводить деньги в никуда. То есть туда, где они чисто тратятся. Обмениваются на ресурс, но в ответ ничего не приходит. На самом деле, надо смотреть даже не на "деньги", а на "ресурсы" - деньги есть просто их универсальный эквивалент. Если ресурсы исчезают, а взамен ничего, то это плохо. А если взамен что-то - хорошо. Так вот. Ресурсы, уходящие на медленно умирающих - идут в никуда. Не полностью, но всё же.

Гилвуд Фишер
Тогда к меня вообще любые права есть, покуда могу это делать. Например, право убивать и пытать. Я же могу? Нож кухонный вовсе наидоступнейший. Нет, это так не работает. Права именно что прописываются.

Здесь вопрос не к реалу, а к декларации. Если хочешь, к морали. Ладос вон считает, что у бдсмщиком НЕТ права заниматься бдсм, их надо принудительно лечить. Т.е. он приравнивает это к какой-то категории преступления, совершённого из-за психической болезни. Аналогично общество смотрит на самоубийц. Понимаешь, почему я провожу здесь аналогию и называю вопросы соседними? Интересно, что самоубийство - скорее нельзя для общества, а бдсм - скорее можно. Такое вот расхождение.

Впринципе, да? Потом скорее всего накажут, но помешать сделать своё черное дело не смогут. Так же как у того кого ты пытаешься убить и пытать есть право защищаться любыми методами не думая о законах о превышении. Да, возможно опять же потом накажут, но если он будет слишком много думать о вшивых бумажках его вообще не будет

Ну и собственно говоря я уверен что в суицидниках ни одно государство не заинтересовано, но их все ещё не так уж и мало случается. Такшт целеустремленному человеку может помешать только он сам, ну или какое нибудь очень специфическое медицинское состояние

Гилвуд Фишер, вроде бы нет же? Ты сейчас говоришь о том, как общество должно реагировать на нарушение прав. А право - это что можно делать без реакции общества. По крайней мере, государства. Это суть права, нет? Ну тут ещё можно про позитивную и негативную свободу добавить, т.е. чему-то общество не мешает, а чему-то (какой-то возможности) должно помогать быть, типа права на здоровье. Но право на жизнь и на смерть - это негативные свободы с каплей позитивной.

Гилвуд Фишер
Собственно, ключевое. Поэтому и препятствий мало. Но обратное (право на смерть) даже близко не присутствует ни в каких документах. Людям не дают такой свободы. Только сам иди и бери. Но помни, что общество - против. А вот с бдсмом... Скорее наоборот.

Матемаг
Голоса пенсионеров пока еще важны. Поэтому государство ищет баланс. На данный момент оно считает, что минимизация прямых расходов бюджета прямо сейчас важнее, чем потенциальные доходы в будущем (оно, будем честными, в принципе не очень умеет в долгосрочное планирование). Но "мы работаем над этой проблемой".

Матемаг
Юридически может быть ‐ но по факту, если я прям вот настолько не захочу жить шоб суициднуться – реакция общества это ну, не то что меня будет беспокоить? (Я бы сказал что если эта реакция тебя вообще беспокоит — то умирать ты всё таки не хочешь, но тут конечно только ситхи возводят в абсолют).

Тут скорее вопрос в том что пресловутые овощи которые скорее всего умереть хотят (если могут хотеть) суициднуться всё таки не могут, и это как будто бы нехорошо, но тут помимо права на смерть есть же и вопрос того что кто то должен принять решение (потому что сам овощ может не иметь возможности донести желание сдохнуть), нажать условную кнопку, ввести там что нибудь – хз как оно именно присходит – а это создаёт другой этический вопрос. С другой стороны у нас в мире всё ещё есть смертная казнь и войны такшт с пусть и ограниченным но правом на убийство у человечества проблем как то не наблюдается

Зависит от общества кстати. Подозреваю во всяких традиционных обществах единственная допустимая форма бдсма это пиздить жену подручными средствами, а вот за эти все извращения может и не посадят, но смотреть будут косо

Ну и кстати, у нас за суицид статьи вроде бы нет?

Хотя наверное за неудачный в больничку посадят

Но возвращаясь к изначальной теме поста, ящитаю что если уж общество даёт человекам возможность ебать друг друга удивительными способами, то оно должно давать другим человекам и возможность не одобрять еблю удивительными способами (а также геев, негров и политику партии, да) – покуда осуждение не пересекает границ мммм вторжения в частную жизнь и нарушения всяких прав.

Ну то есть говорить что те кто не могут ебаться без флюгегехаймена и лижут друг другу сапоги ебанутые ящитаю должно быть можно, но ходить за ними с колокольчиком и орать "Позор" всё таки нет.

//задумчиво

А любителей татуировок, пирсинга, шрамирования, сверления черепов, удаления лишних ребер куда?..
И да, тема боли и гимнастической растяжки...

В Твиттере новый положняк?

В дурку... это ж звучит как откровенное членовредительство в сравнении с которым всё эти бдсмы детские игрушки.

Ну во всяком случае звучит и именно для меня

С другой стороны конечно стоит ли запрещать людям калечить себя

Ну какбэ да

Lados
Не ну, с другой стороны ‐ по идее сверлят черепа и удаляют рёбра всё таки специально обученные люди, а бдсмом занимаются любители которые учились хорошо если по порнухе и покалечиться могут просто потому что не особо представляют чё и как делать.

Но вообще такие идеи всё же имхо говорят о более серьёзных бедах с башкой чем желание чтобы тебя перед тем как выебать ещё и отпиздили

watcher125
Во-первых, ты уходишь в политику, до которой умираюшим щачастую пофиг. Во-вторых, пенсионеры работают, учитывая старение населения, работать будут до смерти. Т.ч. пенсионеры важны экономике.

Гилвуд Фишер
По факту я же сказал, каждый может взять лом или кухонный нож, и... Тут скорее даже не юридический, а социально-моральный вопрос. Т.е. к методологии разработки декларации прав человека или конституции страны. Не "прямо" этика, но около того. Что позволительно, что нет, на что реагируем, на что нет и пр. Я не гуманитарий, но, надеюсь, очертил направление.

Гилвуд Фишер
Ну вон Ладос хочет, чтобы не просто позор орали, а вовсе лечить в психушечки. Так же, как с самоубийцами. Чувствуешь, откуда аналогию я взял?

Гилвуд Фишер
Иетересный вопрос в разрезе детей, идущих в большой спорт, кстати. Слышал я, там не всё хорошо со здоровьем по итогу. А ребёнок не полностью это понимает... Хмммм.

Матемаг
Невозможно не уйти в политику, обсуждая поведение государства. Собственно, поведение государства, это политика и есть. А причины той или иной политики либо прямая экономическая выгода, либо интересы тех или иных групп.
Что это меняет в утверждении о том, что государственный "гуманизм" имеет электоральную природу?

watcher125
Ну в данном случае "как будто бы" никакой выгоды или особой политики тут нет. Государству пофиг, поэтому работает скорее отголосок текущей (разной в зависимости от государства) повесточки плюс общекультурный фон. Слишком мало таких людей и слишком маленькое у них влияние.

В данном конкретном случае я акцентирую на эконлмическом смысле. Что касается электоральности, то когда надо, проголосуют за что надо. Барьер демократического сопротивления СИЛЬНО переоценен. Только совсем уж отвратные действия нельзя передавить пропагандой плюс специально организованным контекстом.

Хотя вообще я подумал – в целом есть причина как то кхм регулировать вопросы нанесения людьми себе вреда. Потому что с одной стороны конечно с чего бы общество должно мешать человеку, не знаю, ну например вбивать себе в голову гвозди молотком, если тому упёрлось и если он не делает это посреди площади набитой беременными детьми — с другой стороны если долбаёб от своих экспериментов не откинется (куда ему как бы и дорога если он вот настолько долбаёб) то когда нибудь он покалечится настолько что кому нибудь придётся за ним ухаживать, а государству выплачивать ему пенсию по инвалидности, потому что добивать долбаёбов у нас в цивилизованном обществе как то не принято.

Хотя вероятно это не вполне касается именно тех нездоровых людей которые сверлят черепа и удаляют рёбра потому что полагаю хирургия в нашем мире развита достаточно чтобы риска что что то пойдёт не так было ну, не очень много. Статистику искать лень и я хз как именно

Гилвуд Фишер
Есть, конечно. Но регулируется примерно никак! Полагаются на чувство боли, страх, здравый смысл...

Матемаг
Передавить можно что угодно. Вопрос в том, сколько это будет стоить, сколько времени займет, и какие будут последствия.

Насчёт БДСМ.
Под Петербургом мужчина заигрался и случайно задушил себя во время мастурбации.

Odio inventar nombres
Дарвину привет передавай, что называется. Да и не первый он такой, даже не номинируют.

watcher125, я думаю, не всё. Лично увиденное и лично задевающее сложно передавить, хм.

Odio inventar nombres, меня скорее интересует вопрос, если сравнить, сколько таких условно "самозадушенных" процентно среди бдсмшиков... и потом сравнить с спортсменами-экстремальщиками и прочими альпинистами. Где процент смертей и травм выше?

Матемаг
А сколько вообще бдсмщиков в сравнении со спортсменами

Хотя конечно процент разница вычислить не мешает

Матемаг
Можно.
Личные травмы конкретных людей успешно тонут в общей массе поддавшихся пропаганде.
Солдаты вермахта в паралелльной дискуссии гарантируют это.

Гилвуд Фишер,
Кстати, вообще хз. Без понятия. Т.ч. к абсолютным величинам тоже вопросы:)

watcher125, со временем - да (но не всегда). Но в моменте - нет. А угроза лично себе, жизни, достатку - её, имхо, и со временем не передавишь.

watcher125
Ссылку?

Так, я и написал: вопрос цены времени и последствий.

Матемаг
https://fanfics.me/message704570#comments
Собственно, обычное, про разницу в поведении советских и германских солдат на оккупированных территориях. Пропаганда, особенно в сочетании с жесткой фильтрацией инакомыслия, решает. Не сразу, не для всех, но решает. А те, кто не поддался, молчат в тряпочку и в лучшем случае бегут с фронта, рискуя понятно чем за дезертирство.

Собственно в США на выборах победили умеренные сторонники легализации всякого разного, а проиграли - радикальные. Разница между ними-отношение к трансам, операциям на детях и т.п.
Альтернативна для Германии того же поля ягоды
Так вот что устроил папа римский Генриху в Каноссе...

watcher125, а, Персика я дааааавео скрыл.

Можно ли аппелируя к подобным примерам утверждать о традиционности подобных ценностей?

Ура, я не парафоб.

Ботинки чистые, блестящие, вот такие, да? Не для нашей зимы, конечно.

А почему базовички должны быть против, собственно?
Определи пытку. Мне всегда казалось, что это когда с человеком делают что-то, от чего он, ну, мучается.