 #ГП
#канон Странный вопрос по первоисточникам: случаи, когда амортенцией опаивали девушек/женщин известны? 5 февраля в 22:55
2 |
 |
4eRUBINaSlach Онлайн
|
|
о ментальном влиянии, он в начале разговора попытался Дамблдора ментально задоминировать Блин, а цитату можно?) больно уж интересно читну́ть такое😜 |
|
 |
|
|
4eRUBINaSlach, ГПиПП, глава "Неизвестный Реддл" в переводе Росмэна. Мне влом снова открывать флибусту.
|
|
|
4eRUBINaSlach Онлайн
|
|
Матемаг
Показать полностью
Спасибо, нашла:) В лице Тома Реддла не было совершенно никакого сходства с Мраксами. Предсмертное желание Меропы сбылось: мальчик был уменьшенной копией красавца-отца. Высокий для своих одиннадцати лет, темноволосый и бледный, он чуть прищурил глаза, оценивающе оглядывая экзотический наряд Дамблдора. Наступила минутная пауза. — Здравствуй, Том, — сказал Дамблдор и шагнул вперед, протягивая руку. Мальчик после короткого колебания пожал ему руку. Дамблдор пододвинул к кровати жесткий деревянный стул и сел. Стало похоже, как будто он пришел навестить больного. — Я профессор Дамблдор. — Профессор? — настороженно переспросил Реддл. — В смысле — доктор? Зачем вы пришли? Это она вас пригласила посмотреть меня? Он кивнул на дверь, за которой только что скрылась миссис Коул. — Нет-нет, — улыбнулся Дамблдор. — Я вам не верю, — сказал Реддл. — Она хочет, чтобы вы меня осмотрели, да? Говорите правду! Последние два слова он произнес так звучно и властно, что Гарри стало не по себе. Это прозвучало как приказ, причем чувствовалось, что Реддл уже много раз повторял его. Глаза Реддла расширились, он пристально смотрел на Дамблдора. Тот в ответ только продолжал приятно улыбаться. Через несколько секунд Реддл перестал сверлить Дамблдора взглядом, хотя смотрел теперь еще более настороженно. — Кто вы такой? — Я уже сказал. Меня зовут профессор Дамблдор, я работаю в школе, которая называется Хогвартс. Я пришел предложить тебе учиться в моей школе — твоей новой школе, если ты захочешь туда поступить. Реакция Реддла на эти слова была совершенно неожиданной. Он вскочил с кровати и шарахнулся от Дамблдора, глядя на него с яростью. — Не обманете! Вы из сумасшедшего дома, да? «Профессор», ага, ну еще бы! Так вот, я никуда не поеду, понятно? Эту старую мымру саму надо отправить в психушку! Я ничего не сделал маленькой Эми Бенсон и Деннису Бишопу, спросите их, они вам то же самое скажут! — Я не из сумасшедшего дома, — терпеливо сказал Дамблдор. — Я учитель. Если ты сядешь и успокоишься, я тебе расскажу о Хогвартсе. Конечно, никто тебя не заставит там учиться, если ты не захочешь... — Пусть только попробуют! — скривил губы Реддл. — Хогвартс, — продолжал Дамблдор, как будто не слышал последних слов Реддла, — это школа для детей с особыми способностями... — Я не сумасшедший! — Я знаю, что ты не сумасшедший. Хогвартс — не школа для сумасшедших. Это школа волшебства. Стало очень тихо. Реддл застыл на месте. Лицо его ничего не выражало, но взгляд метался, перебегая с одного глаза Дамблдора на другой, как будто пытаясь поймать один из них на вранье. — Волшебства? — повторил он шепотом. — Совершенно верно, — сказал Дамблдор. — Так это... это волшебство — то, что я умею делать? 3 |
|
 |
|
|
Матемаг
Можете сколько угодно считать Альбуса Светлым и Добрым, но для меня он - человек, оставивший годовалого младенца на всю ноябрьскую ночь на улице. "Великий... Могучий... Добрый.. ЭЭХ". Ну и не стоит забывать, в какое время он рос. Это человек, для которого приютский - по умолчанию хуже любого домашнего ребенка. И, кстати, а что ему могло помешать свои и чужие воспоминания подкорректировать в нужном направлении и сделать это лучше Слагхорна? Раз уж он всю эту коллекцию заблаговременно пособирал? Очень заблаговременно, ведь история с Хэпзибой - это 50-е, когда Реддлу еще было ОЧЕНЬ далеко до темнолордства. То есть, Альбус как начал следить за Томом в школе, так и продолжал. 2 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Показать полностью
Можете сколько угодно считать Альбуса Светлым и Добрым Вы телепат? Или процитируйте, где я это говорил. Что за чёрно-белое мышление? Или ты свой хороший дамбигадер, или чуждый злой дамбигудер - я верно телепатией в ваши мысли заглядываю? Других вариантов у вас нет?но для меня он - человек, оставивший годовалого младенца на всю ноябрьскую ночь на улице Как это относится к изначальному моему ответу? Никак?Это человек, для которого приютский - по умолчанию хуже любого домашнего ребенка Подтвердите цитатой.И, кстати, а что ему могло помешать свои и чужие воспоминания подкорректировать в нужном направлении и сделать это лучше Слагхорна? Угу, и на башне не он умер, а его гомункул, он же с Фламелем тусил, Фламель алхимик, а алхимики делают гомункулов. Логично? О, кстати, а возможно, что при первой встрече Дамблдор вообще до полусмерти круциатусом запытал Тома в приюте просто потому что он злобный садист. А потом "подкорректировал воспоминания", ага. Почему нет? Хех.Проще говоря, вы утверждаете, что можно достроить "плохого" или "злого" Дамблдора. Можно. Можно и наоборот. Можно и посерёдке. И со смещением в любую сторону. И даже вообще перпендикулярно добру-злу, если постараться, можно. И добро-зло тоже многовариантное бывает. Но у вас же чёрно-белое мышление, так? Цветовой спектр запрещён, ну, как в РФ радугу запрещают, так и у вас в голове? Очень заблаговременно, ведь история с Хэпзибой - это 50-е Хм, ну Как и в случае Морфина, когда я отыскал Похлебу и проник в её память, жить ей оставалось совсем недолго Вряд ли он в пятидесятые это находил к домовику приходил, раз тому уже недолго оставалось. И как раз отследить, что Том некогда работал в некотором магазине несколько лет... ну, как будто бы это не суперпуперсложно? А дальше потихоньку размотать историю, узнать, что было накануне увольнения и пр.То есть, Альбус как начал следить за Томом в школе, так и продолжал Это и сам Том знал. Открытие, блин.3 |
|
|
|
|
Вряд ли он в пятидесятые это находил к домовику приходил, раз тому уже недолго оставалось Хуки уже тогда была старой. И даже, если ее не отправили в Азкабан, вряд ли она протянула еще три-четыре десятка лет. Но у вас же чёрно-белое мышление, так О, нет. Разумеется, Альбус вполне может иметь исключительно наилучшие намерения, стремиться ко Всеобщему Благу и т.д. Но в таком случае он старый маразматик. Потому что нормальный человек не оставит ребенка на улице. Не устроит идиотское шоу с письмами. И много чего еще "не". 1 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Показать полностью
Хуки уже тогда была старой. И даже, если ее не отправили в Азкабан, вряд ли она протянула еще три-четыре десятка лет. Нам неизвестна продолжительность жизни и её вариация у домовиков. На самом деле, и у магов не очень-то известна.Альбус вполне может иметь исключительно наилучшие намерения, стремиться ко Всеобщему Благу и т.д. Но в таком случае он старый маразматик Ну да, чёрно-белое мышление. Или маразматик, или гад. Я замечу, что в большинстве реконструкций гада он тоже оказывается маразматиком, ну да ладно.Потому что нормальный человек не оставит ребенка на улице Магия в вашей вселенной отсутствует, конечно.Не устроит идиотское шоу с письмами Точно то же самое он сделал с Дурслями лично. Они ему не нравятся. Ему не нравится их отношение к Гарри. Это довольно безобидный вид мести.И много чего еще "не" Вы снова хотите разбирать тысячи аргументов-контраргументов?Я снова повторю: проблема дамбигадеров в том, что самим составить мотивацию Дамблдора у них получается редко. У кого получается - вот это интересно. У "дамбигудеров" то же самое. Обычно плюс-минус серые Дамблдоры или реальные Дамбдоры (т.е. заёбанные тремя должностями люди, хех, которые выделяют на игры с ГП ограниченное количество времени) норм мотивируют и реконструируют. Дамбигадеры и дамбигудеры - в лучшем случае через АУ. Зачастую жёсткое. 2 |
|
|
|
|
Танда Kyiv, давайте так: злой дамбигад положил ребёнка возле Дурслей, Гарри заболел и умер. Выгода Дамблдору - ???
2 |
|
|
|
|
Магия в вашей вселенной отсутствует, конечно. Положили ребенка, пихнули письмо, "до встречи через десять лет". Все. Наложения чар тепла, защиты от бродячих собак и т.д. - НЕТ. Постучать в дверь (если уж не знают про звонок) - НЕТ. Ребенок до утра на улице. 1 |
|
|
|
|
|
|
Танда Kyiv
Наложения чар тепла, защиты от бродячих собак и т.д. - НЕТ Хагрид вёз Гарри на хрен знает какой высоте на летающем мотоцикле с ветерком. Конечно, если защитные чары были, то они были наложены ЗАРАНЕЕ. Или самим Хагридом, и Дамблдор это увидел, или вообще Дамблдором заранее (там где-то в каноне находили разницу в сутки, вот чем-то с Гарри Дамблдор эти сутки и занимался, например, шрам диагностировал).Как минимум, не надо возвращать Мантию :) Зачем её вообще возвращать? Ну, типа, по приколу? Даже если ГП жив - нафига? Он ничего о Мантии не знает. Вообще никто о ней ничего не знает, кроме Сириуса, Питера и Ремуса, и все трое с лёгкостью поверят, что мантия сгорела в доме или вовсе пропала, как палочка ТЛ.Ну и не может же быть такое, чтобы злобному дамбигаду был зачем-то нужен Гарри? Да неееее, невозможно, дамбигад же только дамбитупом может быть, правильно? Без вариантов. 3 |
|
|
|
|
Ну да, чёрно-белое мышление. Или маразматик, или гад. Еще раз - как в образ Мудрого и Светлого укладывается весь тот маразм, который есть в каноне? Никак. Значит, не Мудрый и не Добрый. Если вы считаете нормой подбросить ребенка ноябрьской ночью под дверь с одним невнятным письмом, без документов (и как Дурсли должны были доказывать соцслужбам, что это их племянник?) - ну ок. Надеюсь, вашим детям повезет больше (хотя лучше их в таком случае не иметь). 1 |
|
|
|
|
Матемаг
Ой, ну, можете верить в его святость, сколько хотите. Для меня Дамблдор НЕ положительный персонаж. Даже, если с наилучшими намерениями. А сколько проблем способен создать впадающий в маразм, но внешне еще адекватный пожилой человек - я знаю отлично. Накушалась. А если такой человек еще и руководит (школой, Визенгамотом. страной) - то это проблемы не только ему и родственникам, но и всем окружающим, на кого могут повлиять его решения. |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Показать полностью
как в образ Мудрого и Светлого укладывается весь тот маразм, который есть в каноне? Что за пафос? Какие Мудрые и Светлые с заглавной буквы? Откуда вы вообще это взяли?как 95% - укладывается легко. Оставшиеся 5% - или ошибки Роулинг как автора, поэтому надо прям изгаляться при объяснении, но явно видно, что это именно ошибки, а не "так и задумано", или ошибки самого Дамблдора (который сам признаётся, что стареет и ошибается и, в общем-то, не всезнающий). Симметрично: как позиция и поведение Дамблдора укладывается в злобное гадство? А непросто. Сложнее, чем позиция плюс-минус хорошего человека, потому что у плюс-минус хорошего - именно что энное число нестыковок, а у плохого - практически поллинии надо реинтерпретировать. Полноценно это делают буквально 3,5 дамбигадера из всех, честь им и хвала, остальные... Бесконечное АУ и ООС.(и как Дурсли должны были доказывать соцслужбам, что это их племянник?) Ретроспективно: доказали. Похоже, о соцслужбах и пр. Дамблдор озаботился заранее. Возможно, именно этим он в потерянный день и занимался. В числе прочего.Надеюсь, вашим детям повезет больше Эм, а это ещё что такое? Пытаетесь развести на эмоции жалкой манипуляцией? Возьмите себя в руки! Даме не к лицо настолько грубые и мелкие эмоциональные манипуляции. Вы можете лучше.3 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
верить в его святость Причём тут святость? Вне зависимости от гадства или доброты, это вопрос ГЛУПОСТИ или УМА. ОБОИМ Дамблдорам, и плохому, и хорошему, не надо, чтобы Гарри умер.Для меня Дамблдор НЕ положительный персонаж Нет-нет-нет, вы сейчас доказываете не положительность или отрицательность (во-первых, это вообще относится к литературоведенью, к оценке функции в книге, а не к оценке как человека, ну да ладно), а ТУПОСТЬ. Причём любого Дамблдора, без разницы. Нет варианта, при которому Дамблдору не всё равно на то, что Гарри выживет и будет принят Дурслями. Любая версия Дамблдора за это, злая, добрая, серая - любая. Соответственно, если ГП не был защищён магией, то Дамблдор получается тупой. Любой Дамблдор. Чему канон явным образом противоречит.4 |
|
|
|
|
Матемаг
Танда Kyiv Причём тут святость? Вне зависимости от гадства или доброты, это вопрос ГЛУПОСТИ или УМА. ОБОИМ Дамблдорам, и плохому, и хорошему, не надо, чтобы Гарри умер. Нет-нет-нет, вы сейчас доказываете не положительность или отрицательность (во-первых, это вообще относится к литературоведенью, к оценке функции в книге, а не к оценке как человека, ну да ладно), а ТУПОСТЬ. Причём любого Дамблдора, без разницы. Нет варианта, при которому Дамблдору не всё равно на то, что Гарри выживет и будет принят Дурслями. Любая версия Дамблдора за это, злая, добрая, серая - любая. Соответственно, если ГП не был защищён магией, то Дамблдор получается тупой. Любой Дамблдор. Чему канон явным образом противоречит. Я знаю, о чем я говорю. А что вы там между строк читаете - дело ваше. 1 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Я знаю, о чем я говорю К сожалению, с людьми это так не работает. Люди могут думать, что знают, о чём говорят, а по факту... Кроме того, вы можете выразиться так, что другие не поймут или поймут превратно. Равно как и я, собственно.1 |
|
|
|
|
Это человек, для которого приютский - по умолчанию хуже любого домашнего ребенка Подтвердите цитатой. "Ему я никогда не нравился, как другим учителям… — Не сомневаюсь, Дамблдор видел тебя насквозь. — Гарри даже скрипнул зубами от злости. — Да, — кивнул Реддл. — После исключения Хагрида он устроил за мной настоящую слежку" 1 |
|
 |
|
|
Танда Kyiv
"Ему я никогда не нравился, как другим учителям… — Не сомневаюсь, Дамблдор видел тебя насквозь. — Гарри даже скрипнул зубами от злости. — Да, — кивнул Реддл. — После исключения Хагрида он устроил за мной настоящую слежку" 2 |
|
|
|
|
Танда Kyiv, вы подтвердили только то, что Том считал, что никогда не нравился Дамблдору. "Как и другим учителям" (и здесь Том прямо лжёт: он нравился Слизнорту настолько, что тот рассказал ему о крестражах поподробней). Т.о., во-первых, поскольку у Тома противоречия в показаниях, он мог солгать и о том, что "всегда" не нравился Дамблдору (возможно, на каком-нибудь втором или первом курсе нравился и Дамблдор думал, что Том исправился, почему нет?), во-вторых и в главных: а причём здесь приютство-то? Где в цитате причина того, что Том не нравился Дамблдору? Нету причины. А то, что написали про "человек, для которого приютский - по умолчанию хуже любого домашнего ребенка" - это вообще откуда взято? Можно цитату именно про это. Не про то, что Том не нравился Дамблдору. С этим-то я согласен. А в том, что Дамблдору не нравились все приютские. Или, более того, что он дискриминировал всех приютских по сравнению с домашними детьми. Можно мне такую цитату? Если вы это не из головы выдумали, а из канона взяли. Вы же из канона взяли, правда?
2 |
|
|
|
|
Грызун, да, рофл.
|
|
 |
|
|
Танда Kyiv
"Ему я никогда не нравился, как другим учителям… — Не сомневаюсь, Дамблдор видел тебя насквозь. — Гарри даже скрипнул зубами от злости. — Да, — кивнул Реддл. — После исключения Хагрида он устроил за мной настоящую слежку" Причина не в том, что Том из приюта, а в том , что он психопат. 1 |
|
|
|
|
Матемаг
Не "и другим, а "другим". То есть, нравился всем, кроме Альбуса. 1 |
|
|
|
|
Причина не в том, что Том из приюта, а в том , что он психопат Том не понравился Альбусу с самого начала. Это было очевидно. Цитата просто подтверждение. И это не удивляет, потому что и сейчас встречается нередко, а тогда так вообще. И на тот момент Том еще был абсолютно нормален - для приютского и потом интернатского подростка. Альбус же был всего лишь одним из преподавателей, до имиджа мудрого чудака, сидящего одной хитрой задницей на трех стульях, ему еще не один год. 1 |
|
|
|
|
Матемаг
Ну, извините, мне лень перерывать все семь книг в поисках мелких деталек, складывающихся в общую картину. |
|
|
|
|
Том не понравился Альбусу с самого начала. Это было очевидно. Цитата просто подтверждение Не понравился не из-за приюта, а из-за своего поведения.Цитата подтверждает только то, что Альбус Тому не доверял, и как показала история — был в этом абсолютно прав. 3 |
|
|
|
|
Ярик
А, ну, разве что, чтобы залегендировать, что Альбус уже тогда был весь такой мудрый и прозорливый - вот прям с первого взгляда разглядел будущее Зло... 1 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Показать полностью
Не "и другим, а "другим". То есть, нравился всем, кроме Альбуса. А, да, не глазами прочитал. Тем более. Кроме того, выражение, на самом деле, обретает иную интерпретацию: Альбусу тоже нравился, но не так сильно:)Том не понравился Альбусу с самого начала. Это было очевидно. На самом деле, нет, не очевидно. Дамблдор был с ним СТРОГ, но не более строг, чем с маленьким магом, который злоупотребляет своей магией в отношении других детей и при первой встрече попытался ментально подавить. Настоящее отношение Дамблдора нам неизвестно - он держит лицо. Мог ли Том его обмануть на своём первом-втором-третьем курсах, что исправился? Почему нет? Том талантливый. А потом инцидент с Хагридом, и у Дамблдора снова подозрения вспыхнули. Почему не вариант? А может, сразу невзлюбил. И то, и другое возможно, мы не знаем точно.И на тот момент Том еще был абсолютно нормален Действительно, заставляет домашних питомцев других детей вешаться - совершенно нормально. Отбирает/крадёт ценные вещи других людей (интересно, только детей или персонала тоже?). Тут надо отдельно понимать, что вообще-то некоторое предубеждение по отношению к детским домам любого типа - это, ну, нормально. Я не говорю, что у Дамблдора оно было, но это правда нормально. И да, вы правы в том, что в таких учреждениях норма сдвинута относительно обычных "семейных" детей. Потому что там иначе происходит воспитание и... и дело даже не в этом, но ещё и в отсутствии мамы, как бы банально это ни звучало. У человека разумного есть ряд импринтов и этапов роста, для которых необходима мать (или кто-то, кто возьмёт её роль в раннем детстве). Однако я сильно сомневаюсь, что Дамблдор был знаком с этим всем, поэтому как раз в этом направлении от него предубеждения ждать сложно. Он, блин, не маггловский психолог.Ну, извините, мне лень перерывать все семь книг в поисках мелких деталек, складывающихся в общую картину. *пожатие плечами* В таком случае не удивляйтесь, если вашу позицию считают шаткой или вовсе отвергают.2 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
А, ну, разве что, чтобы залегендировать, что Альбус уже тогда был весь такой мудрый и прозорливый - вот прям с первого взгляда разглядел будущее Зло... Если бы Дамблдор заранее знал, что именно сделает Том, сколько будет жертв из-за него... Ну, я думаю, он бы или сам решился, или нашёл бы того, кто решится закончить жизнь Тома сразу. Возможно, попробовал бы что-то полного обливиэйта и попытки дать Тому новую личность, хз. Но вряд ли, потому что Том имеет задатки в менталистике, а обливиэйт не стирает, а блокирует воспоминания - открылись бы, и...1 |
|
|
|
|
заставляет домашних питомцев других детей вешаться Неизвестна цель. Возможно, Том планировал этого кролика съесть, потому что в приюте кормят плохо, а маленькому магу нужно больше пищи, но не срослось - обнаружили раньше. маленьким магом, который злоупотребляет своей магией в отношении других детей А как он должен был защищаться? Если тех тупо больше (а часть и взрослее, значит, сильнее) и физически они его задавят? Только магия и поможет. Потому что взрослым на разборки подопечных пофиг, если только это не происходит прямо у них на глазах. предубеждения ждать сложно. Он, блин, не маггловский психолог Определенное предубеждение есть и сейчас - разумеется, ни в коем случае не официальное, но... что-то вроде "фу, он/а же из детдома/еврей(ка)/... (нужное подчеркнуть)" вполне так имеется. А в прошлом это было намного ярче. Грубо говоря, если подозрения в каком-то проступке (а то и преступлении) падают на обычного подростка и на приютского - то приютского будут допрашивать злее, подозревать сильнее и даже, если выяснится, что виноват не он - "ложечки нашлись, но осадочек остался". Альбус вполне может эти предубеждения разделять, поскольку они были массовыми. 1 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Неизвестна цель. Возможно, Том планировал этого кролика съесть, потому что в приюте кормят плохо, а маленькому магу нужно больше пищи, но не срослось - обнаружили раньше. Угу, а склонность к преувеличенным эффектам и переусложненным планам -- это не Дамблдор проклял, это у него своё, врожденное, еще с тех времен.Знаете, а в принципе даже верю, после всех его заходов на протяжении семикнижия. И неудачливость, опять же, канонная. 1 |
|
|
|
|
Танда Kyiv
Показать полностью
Неизвестна цель. Возможно, Том планировал этого кролика съесть, потому что в приюте кормят плохо, а маленькому магу нужно больше пищи, но не срослось - обнаружили раньше. ...и поэтому заставил повеситься. Очень рационально. Ребёнок потом своего питомца похоронит, очевидно....плохо кормили, поэтому был питомец-кролик, а питомцев тоже нужно кормить. Питомца кормили хорошо, а детей - плохо? Хм. С другой стороны, точка зрения Грызуна звучит разумно: склонность к преувеличенным эффектам и переусложненным планам -- это не Дамблдор проклял, это у него своё, врожденное, еще с тех времен Но Тома оправдывает слабо. В смысле, ничто не мешало заставить, раз он умеет подчинять животных, кролика спрятаться, а там и придушить-сожрать. А здесь явно не просто желание скушать, а желание ещё и причинить боль. Если он после этого демонстративно отобрал труп и съел, то желание причинить очень сильную боль.А как он должен был защищаться? А как защищались другие дети?Если тех тупо больше (а часть и взрослее, значит, сильнее) и физически они его задавят? Откуда известно, что их "тупо больше, взрослее, задавят"? С той же вероятностью могло быть так, что это Том пугал и доминировал над всеми, в т.ч. над теми, кто тупо больше, взрослее и должен был бы задавить... если бы не магия.Но вообще, человеческие существа в таких случаях объединяются в группы. И противостояние идёт уже в формате группа на группу, и в таком формате постепенно формируются плюс-минус правила ведения конфликта, правила драки и пр. Том у нас, как известно, товарищ харизматичный. Группу вокруг себя собрать он мог. И без всякой магии. Но имеем мы совсем другую ситуацию. но... что-то вроде "фу, он/а же из детдома/еврей(ка)/... (нужное подчеркнуть)" вполне так имеется Не знаю, что там про евреев (вообще ничего подобного не слышал), но про детдомовцев у меня лично предубеждение есть, и я считаю, что оно вполне рационально и полезно.Альбус вполне может эти предубеждения разделять, поскольку они были массовыми Альбус рос в волшебном обществе. В волшебном обществе нет детских домов и приютов. По крайней мере, нам ничего о подобном не известно. Поэтому я бы сказал, что вероятность скорее низкая. Но самое главное, что вы переобулись из "Альбус дискриминирует" в "Альбус вполне может". Может. Но вы же понимаете, что это ДРУГОЕ утверждение? Я не спорю с тем, что может. Но вы говорили не "может", а "точно так".2 |
|
|
|
|
Танда Kyiv, и ещё один момент:
Показать полностью
А как он должен был защищаться? На самом деле, Дамблдор НЕ обвиняет Тома. Он даже нарочно формулирует размыто, мол, применяешь теми магию теми способами, которым в Хогвартсе не учат, в Хогвартсе не одобряют. То есть, он не говорит, мол, Том, ты не прав, ты мучаешь других детей и вообще гад ты эдакий, маленький ты злодей. Нет. Он не обвиняет Тома. Он говорит, что в Хогвартсе такому не учат и такое не одобряют. С намёком, мол, в Хогвартсе так не делай. А что по отношению к тому, что происходит в приюте, Дамблдор выражает безразличие. Он отдельно акцентирует, что воровать в Хогвартсе нельзя, а чтобы закрепить это - мол, верни эти вещи. То есть, Дамблдор здесь не выступает как добряк (потому что ему пофиг, что там Том будет дальше делать с приютскими, пусть хоть замучает), но и не выступает как злодей (он не запугивает Тома, он объясняет, что в Хогвартсе так, как он вёл себя в приюте, вести себя нельзя). Он поступает как обычный препод с толикой обязательности. И, возможно, пониманием, что "это чудо" потом ему же и учить и с его же проделками иметь дело в Хогвартсе. Дамблдор не гад в этой сцене. Но и, что характерно, не добряк, он не бросается перевоспитывать Тома или не угрожает ему, мол, вот будешь ещё детей запугивать, мучить, воровать... Нет. Он проводит миниатюрный урок, мол, в Хогвартсе воровать нельзя, верни, что своровал здесь, мол, не привыкай воровать, нельзя. Всё. Добряк скорей всего настоял бы на сопровождении Тома в Косой переулок. Злодей, на самом деле, тоже. Но Дамблдор просто пожал плечами, типа, ну хочешь идти закупаться в Косой сам - ну твои проблемы, мои полномочия всё, до свиданья, Том. Это совсем не похоже на то, как позиционируют Дамблдора дамбигудеры. И как позиционируют его дамбигадеры, кстати, тоже.2 |
|
 |
|
|
Deskolador
Рон не был отправлен конфетами с амортенцией. У него просто снесло крышу от "любви". Гарри пришёл к Горацию за помощью, чтобы выбить из друга дурь. А Гораций в свою очередь напоил Рона ОТРАВЛЕНОЙ подарочной медовухой, которую он собирался подарит Дамблдору. (История подразумевает, что это была подмена от Малфоя, который всеми силами пытался кокнуть директора). Но по факту Рон отравился медовухой, а не амортенцией. 1 |
|
 |
|
|
Sagit_tarius
Рон был именно отравлен. Амортенцией. Потому что Рон пожадничал и получил передоз зельем. Слагхорн прямо про это говорит. А медовуха пошла вторым эшелоном. 2 |
|
|
|
|
Deskolador
Я погуглила ради вас — Гарри, — пробормотал он. — Какой ранний визит… По субботам я обыкновенно сплю допоздна. — Простите, что побеспокоил, профессор, — почти шепотом сказал Гарри. Рон между тем привстал на цыпочки, стараясь заглянуть в кабинет Слизнорта, — но мой друг, Рон, по ошибке проглотил любовный напиток. Пожалуйста, не могли бы вы приготовить для него противоядие? Я бы отвел его к мадам Помфри, но никаких средств от того, чем торгуют во «Всевозможных волшебных вредилках» близнецов Уизли, в школе, скорее всего, нет и, ну вы понимаете… неприятные вопросы… И здесь подразумевается противоядие от действия любовного залья, чтобы снять одержимость, а не в плане отравления, как ядом. В моих глазах это именно так. И я прочитала дальше — отравился(в классическом значении) он именно медовухой. 1 |
|
|
|
|
Deskolador
Sagit_tarius Не, из-за передоза амортенции Рон неадекватность словил.Рон был именно отравлен. Амортенцией. Потому что Рон пожадничал и получил передоз зельем. Слагхорн прямо про это говорит. А медовуха пошла вторым эшелоном. А помирать начал именно что от подарка Малфоя. |
|
|
|
|
Sagit_tarius
Ярик Кажется, я понял )) Профессиональная деформация. У меня. Любая передозировка чем-либо - отравление. 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
