Al Sah Him
Наверное, ребром всегда попадают)

Al Sah Him
Или просто ухватить бэтаранг покрепче и лупить им плашмя злодеев по лицу. Как в "Самом медленном убийстве".

luna6

Да, и при таком раскладе он сам становится куда большим злодеем. Пуля Дэдшота или стрела Оливера Куина будет погуманнее.

Как говорят по этому поводу американцы, "friendly fire - isn't".

Kier116

Типа того. В языках условностей много. Например, в русском языке слово "шпион" имеет резко отрицательный окрас. Нельзя сказать "наш шпион". Если речь идет о наших нелегалах в другой стране, говорят "разведчик". Если шпион - значит вражеский. В английском языке таких предпосылок нет.

В то же время, помните эпизод из "Трансформеры. Эпоха истребления", когда чувак из ЦРУ говорит: "Он сказал "Он". Он знает, где он!" Неодушивленные предметы у них только "it = оно". Как у нас: машина — она моя или грузовик — он мой, не прокатит.

Перевод это не так просто, как многим может показаться, гугл переводчик в большинстве случаев бесполезен, ведь по факту приходится менять целые предложения, чтобы все выглядело естественно

Да, у терминов на другом языке могут быть другие, так сказать, "диапазоны значений". Так бывает. Но ИМХО, до френдли файра зря докопались, "огонь по своим" скорее подразумевает осмысленное попадание по своим(в силу разных причин), а вот английский термин скорее подразумевает, что в процессе стрельбы по врагу возможность зацепить своих не рассматривалась или была проигнорирована...

Warro

Огонь по своим подразумевает только то, что стволы направлены в своих, причины данного факта это вопрос второй. То есть сюда попадает как непреднамеренный огонь, так и преднамеренный.

Прилагательное "дружественный" подразумевает, что-то, что не относится к вражеским действиям. Стрельба, пусть и непреднамеренная, не может быть не вражеской. Это поьенциальная угроза, а значит дружественной быть не может. Это мой ход мышлений

Al Sah Him
Дружественный огонь означает "прилетело от друзей", этого не ожидали, а "огонь по своим" может быть и заград отрядом, и "вызываю огонь на себя". Ну, возможно, это и "битва хедканонов", но все-таки, мне кажется, в понятие "friendly fire" никогда не закладывалось, с каким настроем велась сама стрельба, только сам факт, что дружественные вроде бы отряды нанесли урон "и своим в том числе".
З.Ы. уже после написания коментария вспомнился еще вариант "френдли файра" - когда в неразберихе свой отряд приняли за противника и обстреляли.

Warro

Вы снова повторяете то же самое. Но мне кажется, вы не поняли моего хода мыслей. Действия с точки здравого смысла русского языка могут быть дружественными и враждебными. Дружественное — это например подать руку человеку, который висит над обрывом. Враждебное — наступить этому человеку на пальцы.

Гипотетически, дружественным огнем можно назвать огонь с целью прижать противника к земле, чтобы дать возможность союзнику укрыться, но у этого действия есть четкое определение — огонь прикрытия. Даде если союзник случайно выскочил перед прицелом и нарвался на пулю, это сложно назвать дружественным действием, оно враждебно, хоть и непреднамеренно. По такому ходу мыслей справедлив лишь один вариант: огонь по своим. Он непреднамерен, но факт попадания налицо.

Warro

Это все равно, что толкнуть человека под колеса седана, чтобы он не попад под автобус. Принцип меньшего зла здесь не работает. Человек попал не в морг, а в реанимацию. Но враждебное действие было. Не важно, чего человек избежал, сделав это, дружественным это действие назвать нельзя. Со стрельбой то же самое, и даннае прилагательное с точки зрения русского языка к данному действию применять неграмотно.

Al Sah Him
О майн готт, "дружественная оплеуха бывает", а "дружественный огонь" нет...
И еще раз придется повторить.
Как и Вы - моего.
Дружественное в данном случае означает, что не было сознательного настроя причинить вред именно этой цели, вред был нанесен в силу сложившихся обстоятельств - не знали, что это свои, недооценили зону поражения и т.п. Не "апперкот, наполненный дружбой" а "апперкот от друга". Осознав произошедшее, вряд ли будут продолжать действия, приведшие к "дружескому огню", а вот "огонь по своим" означает, что мы в курсе, что это свои, но будем продолжать, мало ли по какой причине. То есть если первое - явный фейл(сорри за иностранный термин), то второе - нет. Просто есть необходимость в таком поведении.

Вы сами же и указываете эту разницу. И при стрельбе то же самое.


Но по вашим мыслям случайный выстрел по противнику (что тоже бывает, особенно когда приходится ждать, держа его на прицеле) тоже дружественный? Вас крыса укусила, и вы случайно выстрелили. Вы не должны были этого делать, и осознав свою ошибку, вы прекратите огонь? По вашей логике это тоже дружественный огонь.


Давайте будем держать себя в руках. Я прямо увидел, как вы вздыхаете в момент печатания этой фразы. Если вы срываетесь и не можете продолжать обмен аргументами без срывов, я думаю лучше закончить. Я настроен аюсолютно спокойно и не воспринимаю это как спор. И у меня таких вот выражений не проскакивает, как вы могли заметить.

Al Sah Him
Правильно увидели, когда атеист пишет "о майн готт" это явно не обращение к богу, а "ну вот опять"(ага, наполненное пафосом).
Во, троллинг пошел. "Вы срываетесь", смотрите, как низко вы пали перед моим безупречным поведением. Ню-ню...
Ну да, "спокойствие, только спокойствие", я просто не вижу аргументов кроме своих, разве может это раздражать?
Пардон за пафос и сарказм, но по другому не получается.
Если попал в результате по своему - то "дружественный", если по противнику - "непреднамеренный"
Даже если попал по противнику, возможно и прекращу, ведь была какая-то причина, по которой я до этого целился, но не стрелял? Может приказа не было, или еще чего ждали?
Я указываю эту разницу, указываю, но Вы в упор не видите. Если один термин означает "от кого" а второй "по кому", то они точно не равнозначны и взаимозаменяемы. Я дважды пытался донести эту мысль, неужели она такая сложная?

Warro

Я троллингом не занимаюсь никогда. И меня вообще не задевает тот факт, что вы стоите на своем мнении. В этом смысл обсуждения: каждый приводит свои аргументы. Задачи переубедить вас я не ставил, надеюсь, что вы тоже.


Причина может как тактической, так и политической или любой другой. Вопрос я вам задал не этот, и вы на него не ответили.


Я вашу мысль понял еще после первого раза. А вы не поняли цели, с которой весь этот диалог. Если вы надеялись, что я соглашусь с вами и приму вашу точку зрения, то вы явно не для того включились. Те, кто согласен со мной, интересные собеседники, с ними можно пошутить на тему. Те, кто не согласен и имеют отличное мнение, собеседники еще интереснее, потому что в общении с ними я расширяю свой кругозор. При условии, что человек умеет вести такой разговор. Вместо контраргументов моим словам и дополнительному аргументированию своего мнения, вы дважды повторили одно и то же, юудто я не расслышал. Это не тот диалог, на который я рассчитывал, большое спасибо за старания.

Приношу извинения, чет пропустил. Вы все же ответили на вопрос

Al Sah Him
Плохо поняли, походу...
Ах, цель была найти тех, кто без спора согласится, и это не троллинг... Ясно-понятно...
А я все же продолжу:
Вот смотрите "Вася открыл огонь по своим" - сразу звучит как "Вася вредитель или предатель". "Подразделение попало под дружественный огонь артилерии" - факап, "shit happens", неприятно, но артиллерия тут совсем не виновата. Можно было бы использовать тот же "непреднамеренный огонь", но что-то такой термин не принято использовать, хотя он был бы гораздо ближе по смыслу. Почему и откуда вы взяли что "дружеский" это обязательно "наполненный дружбой" я не знаю. Отрицать существование фразы "дружеский подзатыльник" будете? Это по вашему тоже означает "наполненное дружбой и вообще позитивом действие" или все-таки "действие от друга, не ставящее целью нанести вред конкретно цели"?

Ха ха) да, когда вы это говорите, звучит забавно)


А для чего? Вы сейчас для всего фанфикса доказали, что для вас принципиально переубедить собеседника, и что любые обсуждения вы воспринимаеье, как спор))) А оювинения вы используете, чтобы прикрыться самому)

Al Sah Him
Ничего себе, весь фанфикс, "в едином порыве", оказывается, мониторит этот тред, во как...
Прикрыться? Простите, в чем? Я вроде свою позицию предельно открыто обозначил. И даже не один раз.
Ох, ну не знаю, по приколу что-ли, вот пытаюсь донести, что в изначальной мысли закралась ошибка, но нет, правильные аргументы только те, что подтверждают Ваше мнение, да? Как в анекдоте про мужа подкаблучника "нельзя сожалеть"(с)(в данном случае "...спорить")

Warro

Ага, пошли придирки к метафорическим высказываниям. Вангую, что следующий шаг будет в виде придирок к очепяткам, которые у меня проскакивают) это лишь попытка вывести меня.


И здесь то же самое, что и выше) Вы воспринимаете это как спор, я нет) Если вас это успокоит, я скажу, что вы правы, лишь бы вы успокоили свои нервы. Я повторюсь: вы перестали быть для меня интересным собеседником после того, как сорвались.

Al Sah Him
Так смешно читать обвинения в троллинге от того, кто именно этим и занимается.
Опять перекладываем свое на чужое... *вздох* Ну что ж, Вы не первый и не последний...
Мои нервы устали, но спокойны и так. И одолжение ни к чему, я свое мнение высказал, замечаете как "весь фанфикс" взялся его оспаривать? Нет? И я не наблюдаю... Ну что же, дискуссию можно и закончить, если Вы ищете, кто будет радостно поддакивать - мне тут больше делать нечего, удачи...