Яя не могу отличить робота от душнилы. Оба пишут нудно и непонятно

В текстах немного могу, но если нейросети не приказали имитировать чей-то конкретный стиль. По умолчанию у них обычно стоит эдакое панибратское дружелюбие и подстройка под собеседника.

В текстах стиль у них пока что очень не очень. Со временем могут поправить, но пока что оно в глаза бросается не хуже шести пальцев на картинках.

Не заморачиваюсь. Важен результат, а не средства его достижения.

В картинках точно могу, про тексты не скажу, не вникала.

Картинки совершенно не бесят, наоборот веселят)

В картинках как минимум по ляпам. Кое-где по выхолощенному стилю. А в текстах - там или бред сивой кобылы, который раньше набивался текстогенератопами для всяких ыишинговых сайтов со статьями, или ну тоже как-то выхолощенно. Дружелюбно, но безъэмоуионально. По шаблону школьного сочинения. И если человек не подправил, то что-то длиннее нескольких абзацем становится похоже на бред человека с деменцией, где сеть откровенно забывает, что было вот чуть раньше.

В картинках чаще, чем в текстах.

В рекомендациях на фф стали появляться нейросетевые, их сразу видно.
А ещк один наивный юзер в блогах активно имитирует умственные потуги, но нейросетевой текст выдает его с потрохами

Ну, как говорится, в малых дозах ничто не возбраняется, ибо не вычисляемо, а большие обычно палятся.
В той же инсте/телеграме вы человеческий гороскоп от нейросетевого у инфоцыган не отличите. Нейросетки на их контенте учились, и соответственно в их стиле лучше всего и изъясняются.

Художественные тексты пока не сильно преуспели (хотя отдельные сценки могут выйти вполне удачными). Без ручного допиливания там ловить особо нечего.
А так я уже пару раз натыкалась, что встречаемый текст уж больно мыльненький и восторженный.

Частично в текстах. Но привычки нет, поэтому обычно не с первого абзаца. Аналогично - частично в картинках, но хуже.

Я смотрю, большинство самонадеянно написали, что работу нейросети в картинках отличат на раз-два, и в текстах тож легко!
Как человек в теме, скажу: вы легко отличите работу нейросети только если она _топорная_. Т.е. простейший запрос на бесплатном варианте.

А вот если за дело берётся спец, и нейросеть платная с соответствующими фишками, то вы НЕ отличите её работу. Никак!

Антон Владимирович Кайманский
Всегда можно быть параноиком и обвинять иихой всё на свете!
А на деле под что-то крайне узкое при большой насмотренности вполне можно и вашу "не опорную" определить. Но, конечно, не за пять секунд.

А, я вспомнила! Я тут в поисках рабочего материала наткнулась на сайт про дробильные установки, и какой-то гений додумался проиллюстрировать текст статьи нейроиллюстрациями.
Ясен пень на реальные установки эта хрень и близко не походила. Вот тут автору статьи захотелось открутить голову...

Kristall star
Качественный продукт Вы отличите только в одном случае: если Вам об этом расскажут.

Антон Владимирович Кайманский
Качественный Продукт он как настоящий шотландец, да?
Если вдруг отличили, то просто продукт недотсаточно Настоящий, так?

Кьювентри
Забавно, я бы жпт-шный стиль по умолчанию скорее излишне формальным назвала. Канцеляризм, много воды и тд. И оптимизм такой в духе отчетов "все хорошо, прекрасная маркиза".

А то, что в телеге пасётся как наивно-инстаграмный, тоже панибратством не выглядит.

Грызун
Скорее не совсем верное выражение, они может и суховато-строно, но по ощущениям как пресловутые студенты на экзамене в анекдоте про блоху. Воды, да, много. И от именно конкретики увиливают. Но всё же строгости и уверенности в своих ответах у них тупо нет. Это каким каеделяритом оно не вещало, как подружка-прилипала, смотрящая в рот и со всем соглащающаяся, что ни скажет её более популярная подружка - пользователь. Что в итоге даже вроде бы и строго и по существу, но как-то заискивающе-комыортяще отвечает, если не уболтать под другое поведение, и то стремится сорваться и выдать ГОСТ, обмазанный сиропом.