Заяц
А мне кажется, потому, что элементная база позволяет - я тут недавно телик 90 см в диагонали принес с мусорки (!), выкинул магазин, где он крутил рекламу, магазин съехал.
Мне понадобилось его открыть, чтобы понять, куда питание подключать.
В общем, телевизор-это стекляшка с маленькой платкой, чуть больше пачки сигарет площадью.
Я думаю, себестоимость этих телевизоров гораздо меньше, чем их продают. Потому что экраны для них, как и микросхемы делают тоже всего считанные заводы на земле, но для всех.
Основная цена - это логистика запчастей

Проблема с процессорами в том, что делать только процессоры - невыгодно. Нужно уметь делать все, что данные нанометры позволяют, чтобы линии не простаивали. А для этого инструменты разработки должны быть совместимы с "общественно принятыми" - ты можешь делать технику круче, дешевле, чем конкуренты, но если заказчику при этом предстоит выкинуть всю наработанную цепочку разработки и подстраиваться под тебя - заказчиков будет примерно около нуля. TSMC ревностно оберегает свою среду разработки и не пускает "не тех" разработчиков к инструментам (ну может, не персонально TSMC, а те, кто за ними стоят). Вот как сейчас с санкциями - отпилили наших разрабов от приложений, которые совместимы с бизнесом, так и с разработкой чипов устроили до этого, только о таком пишут реже. На слуху только "пошел нафиг, Байкал", а проблема несколько глубже.

Есть ещё ПО при помощи наиболее полных библиотек данных всяких ядерных реакций методом Монте-Карло позволяющее рассчитать физически характеристики любой активной зоны ядерного реактора любой конструкции. С учётом динамики накопления всяких там радионуклидов и прочее.
Такое есть у американцев. Есть и отечественное, но со своими нюансами. У кого нет - те покупают у того у кого есть.

Tldr - на реальном,а не математическом рынке не существует неограниченного капитала (именно капитала, не денег), а вход на него имеет минимальный объем капитала, собственное время (девятеро не родят за месяц даже с девятью матками) и риск провала. Все это вместе называется "порог входа", чем он выше - тем вкуснее маржа для того, кто это сделал.

ReznoVV
watcher125

Определите, что такое "крах". Если прадед-барон в t0 получает x дохода оброком с общины, а правнук в t1 получает 3x от двух с половиной ферм, плюс 10x от долей в угольной шахте, ткацкой фабрике и шиппинговой компании - это крах феодализма или нет?
Так же обращаю внимание, что стоимость даже в трудовой теории это не затраты труда, а **общественно необходимые** затраты труда.

Или можно считать, что семья крестьян начала девятнадцатого века откладывает эти 500 современных рублей несколько месяцев.

Ну, вы сами сделали оговорку выше "кроме естественных монополий" выше. Но чем они, собственно, естественные? Проложить дополнительную электросеть/водопровод/газопровод технически вполне реально. И в некоторых случаях даже и делается. Но вот капитальные затраты, плюс потом независимые от эксплуатации затраты на обслуживание... Так, где-то я уже эту музыку слышал?

Fluxius Secundus
Есть ещё такая штука, как противодействие конкурентов.
В 1 весьма развитом садоводстве был магазин, торгующий инструментом и продуктами питания. Торговля шла хорошо, и магазин всё время развивался. Но недалеко конкуренты поставили свой магазин с тем же самым ассортиментом. Через 10 дней другой магазин новичков сгорел.
Как это событие укладывается в экономическую теорию??

Jinger Beer
"Не вписались в рынок", и невидимая рука рынка их оттуда выписала. )))

Jinger Beer
Как форма внеэкономического принуждения, если смотреть со стороны первого магазина, и как один из факторов риска, если смотреть по стороны второго. Как фактор оценки собственной инвестиционной привлекательности, если со стороны садоводства.

И да, кроме конкурентов есть отношение сообщества. В одном и том же месте открытию примерно одного и того же магазинчика А будут рады, Б вежливо, но прозрачно намекнут, чтобы проваливал, В подожгут сразу, а Г ещё и дверь подопрут от широты душевной, и не факт, что по окнам, из которых домашние Г лезть попытаются, шмалять не будут.

Fluxius Secundus
Поэтому ребятам магазина б нужно было сначала запалить магазин а. У

Jinger Beer
Если уж магазин А не сгорел и после пожара в Б...

Fluxius Secundus
С марксистской точки зрения – только и исключительно революция как высшее выражение накопленных противоречий старого способа управления и нового способа производства. С точки зрения менйстрима – изменение магистрального направления потока капитала между отраслями, в первую очередь.

Да, в этом и проблема, в сущности. Для сферического общества в вакууме никаких проблем с падением этого показателя до нуля нет, наоборот, это означает большую свободу каждого конкретного индивидуума. А вот для нынешнего капиталистического общества это означает исчезновение основного механизма воспроизводства общественных отношений на разных уровнях.

То есть мы приходим к мысли, что чем больше идёт развитие производственных отношений, тем большая часть производства монополизируется естественным путём? А почему про это век назад писал Ленин в "Империализме как высшей стадии" (причём отталкиваясь от куда менее очевидных, чем сейчас, оснований), но ни разу не написал ни один экономист из мейнстрима? Речь как раз таки и идёт о том, что монополия не просто выгоднее – она неизбежна. Её появление можно отсрочить внеэкономическими мерами, но не снять противоречие, которое её порождает.

Что, несомненно, является внеэкономическим фактором, с которым никто и не спорит.

ReznoVV
Я бы сказал так: дело не в развитии производственных отношений, а скорее в усложнении самого производства. Выше уже говорили про процессоры. Чем сложнее производство, тем сложнее повторить и тем большего размера нужна производственная система, и не важно, раскидываешь ли ты элементы конечного инженерного творения по подрядчикам или расширяешь свою корпорацию отделами и дочками. Грубо говоря, есть проекты, которые человечество осилит только в целом, без кооперации уровня большинства стран - не прокатит. И труд понадобится миллионов людей. Что-то там из альтернатив космолифта такое, например, да и другие гигапроекты должны найтись. Есть плавно убавлять уровень масштаб, то дойдём до проектов, которые внутри одной страны осилит (да ещё и получит выгоду) исключительно большая организация. Настолько большая, что вероятность, что их будет хотя бы две - очень мала.

Как вам гипотеза, что дело не в производственных отношениях, а в суммарной организационной и научно-технической сложности? Особенно если речь идёт не об однократном проекте, а о постоянной системе, которая ещё и растёт.

Дарт Пофигус
Я и говорю - слабаки.
Там и главного бенефициара бы неплохо где-нибудь в лесу прикопать.
С тех пор, кстати, прошло уже, наверное, лет 20. Сам я там не был давно, но вот недавно слышал, что этот магазин превратился прям в целую местную корпорацию. Теперь это и двор строительных материалов, и неплохой продовольственный магазин, и ещё там чисто для садоводов можно купить рассаду и прочее. Мужик выкупил несколько соседних участков и туда ещё раздвинулся. Короче, смелого пуля боится, смелого штык не берёт.

Ну...
Про монополизм это сложно.
Вот взять капитальное строительство общественных зданий. Точнее, школ. В Москве.
С начала 80-х и по конец нулевых все школы в городе строил один специализированный ДСК. Плиты двойного шага, V проекты.
Но - погорел.
Новые школы строятся по значительно более индивидуализированным проектам, и чаще монолит.

Мало того, в условиях заикающейся глобальной логистики...