Да. Саспенса там все равно не получилось, может хоть вотэтоповорот сработал бы.

Это ожидание/предвкушение против вотэтоповорота. Хорошей истории нужно и то, и другое. Правильное применение того и другого - часть авторского мастерства.
Абстрактно нельзя сказать, что будет лучше - это всегда вопрос композиции.

У меня уже скоро язык отсохнет пальцы отвалятся повторять: нет плохих инструментов, есть кривые руки и глупые головы. Каждый художественный прием хорош в меру и на своем месте. Все решает целесообразность и мастерство применения.
Спросите себя, какие задачи стояли перед авторами Красной Свадьбы, а какие ставил перед собой Хичхок, и все сразу станет понятно.
UPD.
Никогда не поверю, что Хичхок сам не применял ВНЕЗАПНЫХ вотэтаповоротов, кстати.

Мм... а разве оно произошло не внезапно?
Ну интриги, ну враги – там они у каждого.
Но вот прямо такой дичи, как в начале первой книги, вроде могло и не быть.

По сабжу: не очень люблю саспенс. Обычно его слишком затягивают и уже думаешь "блин, когда их всех прибьют наконец-то, 200-я страница пошла..."

Arandomork
вот кстати
"внезапно убивают в слешере" - это же оксиморон!
когда зрители берутся за ужастик или криминальную историю -- они точно знают, что будут убийства
Хотя вот действительно иногда когда это уже что-то более конкретное, ощущение надвигающихся проблем усиливается.

Исповедник
Может...

Asteroid
Я вас понимаю, но по сути вы написали "надо делать как хорошо и не надо как плохо"

watcher125
Ну, если пальцы отвалятся, то не надо...
К тому же, ничего интересного не написали

flamarina
ахах, кровожадно

не внезапно? Это про Красную Свадьбу? Как раз таки внезапно! Я просто раздумывала над тем, насколько бы это иначе читалось, если бы зритель точно знал, что случится.
Я думаю, все равно работало бы. Если бы мы следили за персонажем, который бы шел к ранней могиле в силу своих глупых решений, и мы точно бы это знали -- тоже было бы неплохо. Трагедии всегда так построены. Проблема в том, что в жанре фентези читатели не всегда верят, что глупые решения персонажу аукнутся, так что это неэффективно.
Ну что-то такое.

Вообще мне кажется, если саспенс просто затягивает сюжет и ничего не происходит -- то это как раз как не надо делать, наверное...

M J Jason

Я написала:
Что означает "почему вы говорите, что это было НЕ внезапно, я, например, очень удивилась"

И, конечно, я говорила про Лето, я же обращалась к первой части первой книги. Красная свадьба была отнюдь не в первой книге.

M J Jason
Не важно, что я написал. Важно, что ты понял. )
Ты, по сути, спрашиваешь: "Какой цвет для художника лучше: зелённый или красный?" И угадай, что тебе отвечают. )))

flamarina
Не, там короче вопрос был в том
«а что было бы, если бы красная свадьба произошла не внезапно?»
То есть в книжке она внезапно, а вопрос в том, что было бы, если бы было наоборот.

Asteroid
Ну ты прям упрощаешь.
Хотелось бы обсудить в каких обстоятельствах используется то или другое — и с каким результатом.

Ну и блин даже в случае цветов есть много интересного. Контекст очень важен потому что. Вот красный отличный цвет — но вот когда протрет короля Великобритании нарисовали на красном фоне, то вышло нелепо и все заслуженно похихикали. А вот официальный потрет Обамы был на зеленом фоне. Так что очевидно, в случае портретов политиков зеленый лучше 💀💀

M J Jason
Я про Красную свадьбу не отвечала.
Только про второй пункт.

Что падение дома Атрейдсов произошло внезапно. И это хорошо для сюжета.

По Красной свадьбе мой ответ общий: нет, это было бы удивительное тоскливое занудство.
Роб и так вызывал непреходящее ощущение фейспалма, а если бы к этому ещё прибавилось осознание его тупости, когда он нахамил людям, нарушил договорённость, но пребывает в святой уверенности, что они ему не напакостят...

M J Jason
А смысл обсуждать очевидное? Ты используешь зелённый там, где тебе нужен зелённый, и красный, там где нужен красный. Это вопрос стиля.