Нуууу эти тоже были моногамные! Больше-то не с кем. Разве что со змеем, и то...

Lasse Maja
Бедный змей.

И не говорите!

А их ближайшие потомки?

И ежедневно, ха-ха, занимались промискуитетом!(с) из шуток студентов истфака

клевчук
А вот их размножение как раз довольно интересно 🤣 тоже так сказать, нц

Lasse Maja
Лилит?

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Апокрифическая сказка, к писанию отношения имеет мало

я бесполезен
А вдруг?

я бесполезен
А от кого произошли нефилимы?

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Ещё создания, не имеющие большого отношения к писанию, плод фантазии средневековых каббалистов, емнип

Почитайте книгу бытия, поищите там этих созданий (емнип, их там нет, я читал, пусть и давно)
В других книгах ветхого завета вроде бы их тоже не было

я бесполезен

Хм. А как же история Потопа? Бытие, глава 6.

я бесполезен
Контрольный вопрос: когда сложился канон Ветхого завета?

Танда Kyiv
О, здорово, вы меня поправили, спасибо!
"Нефелимы" в смысле дети ангелов и женщин получается есть
А Лилит нет.

isomori
Насколько я понимаю, еврейский канон сложился ещё до нашей эры и относительно стабилен, а так же довольно полно совпадает с итоговым результатом многовековых споров христиан о каноне

я бесполезен
Они там есть, только в Синодальном переводе это сыны божии и великаны.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Меня уже поправили выше, вы правы

Но к "Лилит" они насколько я понимаю отношения в канонических текстах не имеют

Понимаете в чём дело... Для всех авраамических религий принцип sola scriptura является довольно поздним новшеством. Католический канон Ветхого завета был определён только Тридентским собором. Православный устоялся и того позднее, и имеет некоторые разночтения. И в католицизме, и в православиях Писание и Предание тесно взаимосвязаны и неразрывны. Равным образом и в иудаизме талмудические предания неотделимо дополняют Танах. Обсуждаемые выше сюжеты восходят к иудейскому Преданию и являются частью вероучения.

isomori
Согласен
К преданию относятся. В писании же лилит (в множественном числе) – это духи пустыни, а Адама с Евой совратил с пути истинного змей а не сатана, сатана же общается с господом богом в роли обвинителя Иова, и происходят многие удивительные вещи, не бьющиеся с преданием и фольклором, в том числе современным.
Ударяться в критику писания и искать там несоответствия мне вообще не интересно, мне грустно оттого, что у людей ветхий завет не читавших никогда очень устойчивые представления о христианстве. Потому что если бы читали, то вопрос о предании и писании бы у них, скорее всего появился, а это здорово и я этого всем желаю, и атеистам и, в первую очередь, верующим.

Хочется выразить свою изначальную мысль более толково как-то... а придётся повторить.
Огромная доля современных народных представлений о христианстве не имеет большого отношения к писанию.

Огромная часть современных народных представлений о Писании не имеет отношения к христианству.

Базар (факт)

Я, есчо, готов отречься от всего что здесь написал, кроме своего самого первого коммента: насколько мне известно, Лилит, как жены Адама, в писании нет. Ни в католическом, ни в православном, ни в еврейском каноне. Если есть, прошу ткнуть пальцем.