О, если бы только это🤦‍♀️

Жозина
А что еще, например?

Заяц
Я не знаю, кто такое говорит всерьез. Для меня эти слова - отчетливые жаргонизмы, причем второе с обязательным оттенком шутки. В сколько-нибудь официальной речи или переписке неупотребимо принципиально.
UPD
Ассимилировать язык может многое, но для этого всегда есть какие-то причины.

watcher125
Но стоит ли мелких заставлять учить наизусть на мертвом диалекте? Помню, как мня бесили в школе эти моменты.

И для ИИ русский - не родной. Простим ей эти ошибки.
И какая метафора: «тот, кто греется в процессоре целый век»...

Jinger Beer
Не знаю. Ничего не могу сказать. Но есть подозрение, что оно не зря ;-)
Я кстати, не помню, чтобы меня заставляли что-то подобное учить. Я по-моему, даже "Ворону и лисицу" как-то сам собой выучил, безотносительно школы. И очень, кстати, удивился потом, обнаружив, что она не просто так самая раскрученная из крыловских басен.

Jinger Beer
После работы. Устаревшая форма.
Трудах - рогах. Для тех времен рифма как рифма.

Заяц
Хз🤦‍♀️недавно попалось в неподходящем контексте от приличного человека, думаю, не знающего исходник.

Jinger Beer
Уж, по сравнению с щекочет - между прочим, просто зашибись, рифма ;-)

watcher125
🤣

Мы в пятом классе проходили Сумарокова, Хераскова и Хемницера. Переписывали биографию и примеры басен. И что-то такое же зубодробительное учили. Зачем все это было? Я с этими фамилиями потом даже в универе на отечественной литературе не сталкивалась, ну, кроме Сумарокова, ясен пень.

А что вам не нравится-то?
Нет, у классиков действительно бывают фразы, которые на современный взгляд звучат не очень, но тут я как раз такого не вижу.
Ну и, как бэ, суть изучения литературы в том, чтобы знакомиться с тем, какой она была в разные времена. Конечно, в школе это мало кто понимает, может, детям надо что-то попроще... но кстати, зависит от возраста. В третьем классе это, конечно, не понравится, в пятом будет уже нормально.

Ну вот это уже правда перебор на мой взгляд...
Вообще углубляться раньше Жуковского, может, и правда в школе не надо, потому что очень тяжело воспринимать.
Но к Крылову это не относится.

Jinger Beer
Это же ирония?)

Jinger Beer
Черт, я даже не знаю, как на это реагировать) И забавно, и жаль ее, и вообще задаешься вопросом, не обрели ли они сознание... (Но вообще у нейросети и человека обычно все-таки совместная работа)

А стихи вообще получились хорошо, но местами что-то странное с рифмой. В смысле, местами ее нет. И каких "не щадя ножей"? Хотя пропажа смысла как раз не так удивляет, как то, что тут и рифмы тоже нет. Рифму ведь по идее должно быть проще создать, чем осмысленную фразу, или нет?

Мне это кажется прикольным, когда используется иронически, но иногда кажется. что так говорят всерьез, и тогда это уже пугает)

?

watcher125
А что тут не так? Нормальная нечеткая рифма. Если читать текст целиком, не спотыкаешься, она вполне созвучна.

Круги на воде
Еще лет 50 пройдет, уже все забудут, откуда оно пошло, и станут говорить совсем серьезно. Как мы прямо сейчас повторяем какие-то слова, про которые иногда сами не до конца понимаем, откуда и как появилось. Но все в целом понимают, что это значит сейчас. Вот только не осталось в живых тех, кто мог бы посмеяться над странными судьбами мемов прошлого.

Круги на воде
Все познается в сравнении. Илиада вообще белым стихом написана переведена, и норм. Но бросать камни в сторону "по трудах - на рогах", когда у тебя самого "щекочет - между прочим", и рядом "нахалка - нахалка", на мой вкус, несколько неосмотрительно ;-)

Мы пахали - я и трактор.

Здесь мерилом работы считают усталость.