Тоже читала подобный фанфик. Сюжет хороший, но вода водой и жуткий иишный слог.

В этих цитатах явно выдает нейронку обилие предложений с прямым порядком слов, как в английском языке.

Автор текст скорее всего допиливал, потому что убраны лишние слова и сам текст насыщен эмоциями, а сетка (без правок) пусто пишет и метафоры у нее бессмысленные и странные. Развернутые да, но опять же развернуты пусто и бессмысленно. Есть еще вариант, что это писал Клауд, он вроде как на художественных текстах специализируется, но я не знаю его стиль, не могу утверждать.

Да как-то даже пофиг нейронка или человек, если оно в итоге всё равно хреновое. Если оно хорошее, то тоже, в принципе, пофиг, если выяснится, что это нейронка.

Когда понял, что пишешь как нейронка 🫠

Это ИИ, не надо такое читать

Ninoчka
Когда нейронка - уровень мастерства, к которому стремишься...
Где я свернула не в ту дверь?!

Проклятая неопределенность. Как много вопросов, как мало ответов. И дальше не будет легче. Дальше нейронки ещё немного лучше станут, будет ещё сложнее. Немного поможет то, что большинство людей останутся ленивыми задницами, которым лень возиться с промтами и оттачивать результат. Поэтому качество того, что у них выйдет будет зависеть от уровня примитивности промта. Было или не было? Под конец все забьют на этот вопрос окончательно. Это будет довольно странный мир, где граница между правдой и ложью станет очень зыбкой.

Сочинен этот комментарий нейросетью или же нет?

Заяц
Просто решила вам сообщить, что иногда пишу в одной нейронке промты для другой нейронки 👀

Стопроцентный нейрокал во втором случае.
Насчёт первого надо уточнять. Метафора сама по себе неплохая. Сетки отличает то, что они не чувтствуют меры и пихают подобные метафоры слишком часто, когда их должно быть очень мало, чтобы выделяться на контрасте.

Foxita
Есть мнение, что люди и так были нейронками до того, как нейронки нейронками стали. Соответственно, когда какой-нибудь Макиавелли писал свой "Государь", это тоже одна нейронка писал промт для другой.

Asteroid
Вот я поняла, что тут что-то не чисто именно по количеству метафор, эпитетов и проч. В отдельных кусках вроде не так заметно, но в целом бросается в глаза

Muse from Mars
Я могу читать плохое, если сюжет интересный.. но не в случае с нейронками, как я нынче выяснила. Тут совсем не вывожу.

Foxita
Спасибо, правда стало понятнее, куда смотреть)

Софочка
Меня порой такие рандомные вещи заставляют бросить текст, что задумываться ещё и о нейронках просто лень.

Имхо, нейронка в обоих случаях. Вообще, обилие метафор, эпитетов и короткие рубленые предложения нейронки просто обожают.

Asteroid, вот да. Нейронки выдают СЛИШКОМ много метафор. И это быстро начинает раздражать.
Раньше я страдала, что у меня в тексте метафор и эпитетов почти нет, не умею я их вворачивать так, чтоб и красиво, и небанально. Теперь наоборот, довольна как слон)))

Все мои тексты за последние десять лет сейчас стоят с лицом лица 🤣🤣🤣
(про более ранние хз, там стиль был ещë не сформирован)

Эллия Айсард
Да хз, по-моему люди этой хернёй грешат не реже. Меня относительно недавно на эту тему бомбило, текст старый, до нейронок
https://fanfics.me/message740562

Я уж молчу сколько ГП-шных текстов я дропала, потому что Поттер в мыслях вдруг начинал подробно расписывать закат со всеми его оттенками и облаками, напоминающими легчайшие мазки краски на полотне художника.

буду верить утверждению о фееричной скорости, запашок нейронки тоже чую

отличать человеческое от нейронки можно научиться только благодаря начитанности, причем разных текстов (и среди классики, и среди современного, и за нейронкой одним глазом поглядывать надо)

неочевидная черта нейронки заключается не просто в шаблонности, она пишет очень безопасно и не способна на эксперименты. она может выдать якобы красивый текст, насыщенный метафорами, но по факту это будет туфта. если обладать достаточными знаниями в литературе и русском языке, вглядеться, тогда полезут и ошибки в этой туфте.

разбираю с парой примеров, что там помимо обрывочности есть

"Досада была направлена не на библиотекаршу. Она была направлена на самого себя. На ту самую, предательскую потерю контроля, которую он допустил" - зачем этот страдательный залог? еще текст отдает канцелярщиной и написан откровенно криво. вдумайтесь: "досада была направлена на ту самую предательскую потерю контроля..." + вылезает придаточное: "которую он допустил"!

в придаточных предложениях и страдательном залоге нет ничего плохого, я о том, как они применены конкретно в этом отрывке, как безвкусно и невзрачно выглядит этот несчастный глагол БЫТЬ. о том, как ярче бы текст зазвучал с активным залогом здесь, хотя бы с ним уже куда ни шло. надо ли напоминать, что говорить в лоб о чувствах (прямо называется досада) просто слабо?

насчет следующего отрывка. о противопоставлениях уже сказали, вижу тут опять бесхарактерное "было грузным, полным смысла". кроме "было", тут есть беспощадно бессмысленная фраза "полным смысла". она, конечно, употребима вполне, но какую информацию она привносит? никакую. и опять этот сухой стилек: "оно связывало их общий опыт выживания..."

самое грустное, что это всё тонкости, на которые большинству читателей все равно, и "авторам" с иишкой в лапках тоже все это незаметно. я даже видела одного пользователя (не на этом сайте), который всячески продвигал ии-сочинительство и говорил, мол, ну я писать не умею, а нейронка умеет. и вот проблема: нейронка писать не умеет, человечек не научится писать, потому что сам не пробует. лучше бы плодил неумелые тексты, зато свои.

Muse from Mars, но все-таки в вашем примере из того поста метафор хоть и немало, но все ж они более-менее уместны, что ли. Там конкретное описание местности, пусть и избыточное, а не вода) Нейронки же выдают цветистые, но зачастую или абсурдные, или бессмысленные метафоры.

Эллия Айсард
Я так глубоко не анализировала, для меня оно всё бессмысленно. Но да, я поняла, что вы имеете ввиду.

sourmoonsail
А потом совершенно внезапно окажется, что писать уже не умеют почти все.

А зачем вам знать именно это? Вещь или нравится или нет. Или читабельна или нет. Если да, то не пох ли если писала сетка? А если нет, то то что вещь написал мешок с протеинами не сделает это более приятным.

Я бы добавила к списку

1) вечный пафос, вот это нагнетание с помощью тех же метафор/противопоставлений/параллелизмов где надо и не надо

2) такое же неуместное дружелюбие, если текст прямо обращается к читателю

november_november, да-да-да! Избыточное нагнетание пафоса, трагизма и эмоций тоже очень характерно для нейронок. Даже там, где они не нужны.

Rhamnousia
Я думаю, дело в неопределенности, любопытстве и тех чувствах, которые вызывают неразгаданные тайны. Хотят же люди знать, что там было на перевале Дятлов, или кто убил Кеннеди. Хотя для них лично это знание ничего бы не изменило.

Asteroid

В смысле первая норм? Вы серьезно? Во втором хотя бы смысловых ошибок нет.

Так люди не говорят:

Она схлынула?
Обнажила досаду? Едкую? Серьезно?!


Нет слов. Внутри бушевала, еще и сама видимо как то обжигала горло - полагаю медленно вливая в него кислоту?


Досада на кого то направляется ?

По моему вы элементарных ляпов не видите ) Во втором тексте все более менее.

Cabernet Sauvignon
Короткие рубленые фразы многие классики любили.

Асахи Чанг
Вы, по-моему, уже просто из пальца высасываете

Асахи Чанг
Психосоматика, не слышал? А кислота легко попадает в горло из желудка. Это банальная изжога от стресса.

А разве нет?

Причём здесь ляпы? Речь идёт о том, нейросетевой ли это текст.
По первому отрывку я не могу сказать, что это нейросеть, потому что видел подобное от человеческих ааторов.

Asteroid

А по второму точно определили что нейросеть? Второй написан более грамотным языком чем пеервый (я не говорю, что там все идеально, но там хотя бы уши сами не ходят, а руки не говорят. Я образно.

Досада - это чувство, для него на мой взгляд применимы некоторые другие и более подходящие глаголы. Конечно образность допустима, но когда 5 странных образов в одном предложении, это уже наводит на мысли.

Вообще оба текста наверное могли быть написано и совсем начинающими авторами, которые начитались аналогичных текстов (от коллег или нейросеток). НО человек, кто вырос на классике такого не напишет никогда

в принципе когда вы любого собеседника за дурачка считаете, смысла спорить нет

жаль что автор это в текст не добавил, было бы очень колоритно и оригинально. Советуете?

Это - "Но она быстро схлынула, обнажив под собой куда более глубокую, едкую досаду."? Рил? Что она обнажила? рвоту? желудочный сок? В принципе да - под собой можно обнажить разве что либо мочу, кал или рвоту. Наверное именно это автор и имел ввиду, завуалировав под едкой досаду остатки не переваренной пищи в желудочном соке. Я как то не подумал об этом. Спасибо за разъяснения. Автор очень хитёр